podnikáš na základe autorského zákona - máš dič?

Nie, som len zamestnanec a toto bola jedna kresba ilustracia do knihy. Nemam ani dič, ani ičo

toto je znenie § 38

Obmedzenia majetkových práv autora sú dovolené len v osobitných prípadoch ustanovených v ustanoveniach § 24 až 37; nakladanie s dielom podľa týchto ustanovení nesmie byť v rozpore s bežným využitím diela a nesmie neodôvodnene zasahovať do právom chránených záujmov autora.

ak nepodnikáš na základe autorského zákona nemôžeš podľa neho uzatvárať zmluvy

takže tento príjem nespadá do DP , mzdárka ti môže urobiť rzd
ak sa mýlim, opravte ma skúsenejší

Ďakujem za odpoveď. Mám to chápať tak, že mzdárke poviem, aby mi urobila RZD a neuvádzala tú sumu, čo som dostala za dielo?

Ako bol ten príjem zdaňovaný?

Každý rok mi robí RZD mzdárka, som iba zamestnanec.

Pýtala som sa ako bol príjem zdaňovaný, keď neodpovedáš, skúsim aj tak reagovať.
Predpokladám, že boli zdanené zrážkou podľa platného zákona.
§43 ods 3
h) príjem autorov za príspevky do novín, časopisov, rozhlasu alebo televízie, ak nejde o umelecký výkon136) [§ 6 ods. 2 písm. a)],
V takom prípade môžeš považovať daň za vysporiadanú.

Ak Ti bola vyplatená v suma brutto, okrem odvodov do umeleckých fondov 2%, mala by si podať sama DP a príjem uviesť ako príjem úpodľa §6 ods 2 písm a)
V takom prípade by ti vznikla povinnosť podať daňové priznanie typu B a naviac aj RZZP.

Zamestnanec mal príjem na základe Zmluvy o vytvorení umeleckého diela, uzatvorenej v zmysle ust. § 51 Obč.zák. a zákona 383/1997 Z.z. -Autorský zákon, objednávateľ je Mest. kultúrne stredisko, predmetom zmluvy je výroba 20 ks krojovaných bábik, v celkovej sume 70 €. Príjem nebol zdanený. V zmluve je uvedené " Daňové povinnosti prechádzajú na dodávateľa".
Prosím poraďte, daný príjem by ste posudzovali ako príjem podľa § 6 odst.2 a/, ale zamestnanec nepodniká na základe autorského zákona, ani iného oprávnenia, alebo podľa § 8 odst.1 a/ z príležitostných činností, čo sa mi zdá vhodnejšie, príp. §8 - iné.
Znepokojuje ma však Zmluva o vytvorení umeleckého diela. Jedná sa len o jednorázový príjem, viac príjmov nemala - žiadna dohoda, žiadna ďalšia zmluva. Je zamestnankyňa a požiadala ma o pomoc pri vypĺňaní DP.

Včera som neporozumela, čo si sa pýtala (toto je prvý raz, čo sa zaoberám takouto problematikou). Ale druhá časť odpovede na mňa sedí, dostala som celú sumu brutto. Takže sa idem zabávať, zasa nová skúsenosť!

Ešte mám jednu otázku, tie 2% do umeleckých fondov sa kde osvádzajú, hľadala som niečo na LITE, ale o tom som sa nedočítala. Nie som členom žiadneho umeleckého fondu, kedže to bol len jedna kresba do knihy. Nič viac.

Ďakujem za pomoc a fundovanú odpoveď.

2% je povinný odviesť zamestnávateľ, ak sa jedná o zmluvu podľa autorského zákona. O to si mala dostať nižšiu odmenu.

Ďakujem, už tomu celému rozumiem.

Zamestnanec mal príjem na základe Zmluvy o vytvorení umeleckého diela, uzatvorenej v zmysle ust. § 51 Obč.zák. a zákona 383/1997 Z.z. -Autorský zákon, objednávateľ je Mestské kultúrne stredisko, predmetom zmluvy je výroba 20 ks krojovaných bábik, v celkovej sume 70 €. Príjem nebol zdanený. V zmluve je uvedené " Daňové povinnosti prechádzajú na dodávateľa".
Prosím poraďte, daný príjem by ste posudzovali ako príjem podľa § 6 odst.2 a/, ale zamestnanec nepodniká na základe autorského zákona, ani iného oprávnenia, alebo podľa § 8 odst.1 a/ z príležitostných činností, čo sa mi zdá vhodnejšie, príp. §8 - iné.
Znepokojuje ma však Zmluva o vytvorení umeleckého diela. Jedná sa len o jednorázový príjem, viac príjmov nemala - žiadna dohoda, žiadna ďalšia zmluva. Je zamestnankyňa a požiadala ma o pomoc pri vypĺňaní DP.

Prosím o názor, ako by ste posudzovali takýto príjem?

Ťažko povedať. Ak išlo o umelecké dielo, jedná sa o príjem podľa § 6 ods 2 písma). V takom prípade však objednávateľ bol povinný odviesť do umeleckých fondov 2% z hrubej mzdy a tebe vyplatiť sumu o to poníženú. Pre teba by bolo výhodnejšie, aby bola zmluva vytvorená na inom podklade. V takom prípade by sa jenalo o príjem, ktorý podľa mňa spĺna všetky znaky príležitostného príjmu.
Ak som dobre pochopila, dodali ste nejaké bábiky, ktorým ste zhotovili kroje. Zmluva môže byť uzatvorená iba podľa občianskeho zákona a nie je nutné tam montovať autorský zákon.

Tiež som toho názoru. Keby zmluva bola vyhotovená aspoň ako Zmluva o dielo. Objednávateľ nemusel zmluvu pomenovať " o vyhotovení umeleckého diela". Bábiky sú miniatúrne, zhotovené celé z látky a kartónu, krojované, lepené. Najrozumenjšie riešenie bude, aby sa spojila s objednávateľom, či boli odvedené 2% do umelec. fondu, ak nie, nech zmenia znenie zmluvy iba ako Zmluva o dielo. Príjem na základe Zmluvy o dielo by sa dal zaradiť do príležitostných príjmov? Veľmi pekne prosím ..... uvažujem správne?

Áno, ak boli odvedené 2% do fondov, nie je čo riešiť. V opačnom prípade je riešenie - nazvať zmluvu inak. Aj keď pri posudzovaní nejde o názov, ale o obsah zmluvy. V tomto prípade by to však nemal byť problém.

Dnes som zašla sama priamo za objednávateľom, ktorý zmluvu vystavil a pani sa len čudovala, že oni robia tieto zmluvy už od začiatku minulého roku a že ju zatiaľ nikto neupozornil. Telefonicky sa spojila s nadriadenými a uznali, že zmluvu je nutné zmeniť na Zmluvu o dielo podľa § 631 Obč.zákonníka, alebo Zmluvu podľa § 51 Obč. zákonníka a hneď aj začali na tom pracovať. Príspevok 2% sa neodvázal. A že ďakujú za upozornenie. Zašlú poštou a urobia opravu aj vo svojich zmluvách. Ešteže nie je taký vysoký dátum .......

Keď bude zmluva pomenovaná ako Zmluva o dielo podľa § 631 Obč.z. /tiež Zmluva podľa § 51 Obč.z./ môže sa príjem posudzovať ako príjem podľa § 8a/ z príležitostných činností. V tomto prípade by sa príjem nezdaňoval, uplatnilo by sa oslobodenie od dane, keďže je vo výške 70€, čo je suma nižšia ako 5-násobok platného životného minima 894,60€.

Ďakujem Evanka za tvoju pomoc, ochotu a za dobrý pocit, že so svojim problémom nie som sama.