Na základe akej zmluvy?

Áno môže, napríklad na základe mandátnej zmluvy.



§19.4
(4) Nájomné, odplaty (provízie) za sprostredkovanie, a to aj ak ide o sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv alebo podobných zmlúv, (§642-651 Obch.zák./ uhrádzané fyzickej osobe sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené. Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

dakujem za odpoved, na zaklade sprostredkovatelskej zmluvy, a to provizia a to len vo vyske 1200,-EUR. len FO je nepodnikatel, nema ani zivnost a tento prijem si nikde neuviedla...ale myslim si ze to do sumy cca 2.000,-eur tento prijem nemusi zdanovat a ani nikde uvadzat..alebo sa mylim?

Rada by som sa pripojila do tejto témy s iným problémom.
Sme spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá v snahe udržať si postavenie na trhu a s cieľom podporiť predaj, vyhlasuje motivačný program zameraný na dve skupiny:
a) priamy odberateľ - distribútor - za každú preukázateľne predanú (odobratú) paletu tovaru dostane obchodný zástupca distribútora Tesco-poukážku v hodnote 4,- €
b) maloobchodná predajňa - na posilnenie motivácie budú na konci obdobia programu vylosované tri MO predajne, ktoré si v čase trvania programu objednali aspoň jeden kus palety; výhrou budú poukážky na nákup PHM v hodnote 160,- € na predajňu, pričom jedna poukážka bude v hodnote 20,- €.
Mám dve otázky:
1) Sú náklady na uvedené Tesco-poukážky a poukážky na nákup PHM uznaným daňovým nákladom v zmysle §19, ods. 2, písm. k) zákona o dani z príjmu?
2) Ako treba postupovaťpri bezodplatnom dodaní poukážok z pohľadu DPH?
Ďakujem vopred za radu.

Dobrý deň,
asi moja otázka nebola momentálne pre nikoho zaujímavá, ale možno v budúcnosti niekomu pomôže odpoveď DÚ. Dúfam, že jej zverejnením neporuším nijaké pravidlá.


Dobrý deň,

DR SR Banská Bystrica k Vášmu podaniu vo veci uplatňovania zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dani z príjmov“) uvádza nasledovné:



Výdavok (náklad) vynaložený daňovníkom je možné uznať za daňový výdavok, ak je splnená základná podmienka daňovej uznateľnosti podľa § 2 písm. i) zákona o dani z príjmov, a to podmienka, že výdavok musí byť preukázateľne vynaložený daňovníkom na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov, zaúčtovaný v účtovníctve daňovníka alebo zaevidovaný v evidencii daňovníka podľa § 6 ods.11 alebo 14 cit. zákona. Ďalej výdavok musí časovo a vecne súvisieť s dosahovanými príjmami (výnosmi) daňovníka. Preto je potrebné posúdiť každý jednotlivý prípad uplatnenia výdavkov samostatne, v súvislosti s vykonávanou činnosťou, z ktorej daňovník dosahuje zdaniteľné príjmy.

Výšku daňového výdavku, resp. iné podmienky pre jeho uznanie do základu dane sú upravené v §§ 17 a 19 zákona o dani z príjmov. Niektoré náklady aj napriek ich zaúčtovaniu v účtovníctve, nie sú pre účely zákona o dani z príjmov uznané za daňové výdavky (§ 21).

Výdavky na Tesco poukážky a poukážky na nákup PHM, ktoré spoločnosť s r.o. poskytne v rámci motivačného programu (ktorý je vyhlásený z dôvodu udržania si postavenia na trhu a s cieľom podpory predaja) priamym odberateľom, ktorí distribuujú jej tovar a maloobchodným predajniam, ktoré predávajú ich výrobky, možno uznať za daňové výdavky podľa § 2 písm. i) zákona o dani z príjmov.



Podľa § 19 ods. 2 písm. k) zákona o dani z príjmov daňovými výdavkami sú výdavky (náklady) na reklamu vynaložené na účel prezentácie podnikateľskej činnosti daňovníka, tovaru, služieb, nehnuteľností, obchodného mena, ochrannej známky, obchodného označenia výrobkov a iných práv a záväzkov súvisiacich s činnosťou daňovníka so zámerom dosiahnutia, zabezpečenia, udržania alebo zvýšenia príjmov daňovníka.

V zmysle vyššie uvedeného za výdavky na reklamu sa považujú aj výdavky na obstaranie cien do reklamnej súťaže (okruh súťažiacich je obmedzený podmienkami súťaže). Ak Tesco poukážky a poukážky na nákup PHM sú zakúpené ako ceny do reklamnej súťaže (z podania nie je možné posúdiť, či sa jedná o reklamnú súťaž) sú výdavky (náklady) na ich obstaranie po zaúčtovaní aj uznaným daňovým výdavkom.



Podľa § 2 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov predmetom dane je dodanie tovaru za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou osobou a poskytnutie služby za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou osobou.

Pokiaľ nedochádza k vzniku právneho vzťahu medzi poskytovateľom a odberateľom tovaru resp. služby, potom nedochádza k vzniku daňovej povinnosti. To znamená, že platiteľovi dane nevzniká daňová povinnosť pri poskytnutí poukážok na nákup tovarov a služieb, pretože platiteľ dane neposkytuje príjemcovi poukážok žiadne plnenie (ani službu, ani tovar), platiteľ dane poskytuje poukážky, ktoré možno považovať za určitú formu peňažných prostriedkov, ktoré nie sú predmetom DPH. Daňová povinnosť vzniká v danom prípade pri konkrétnom dodaní tovaru resp. poskytnutí služby.



S pozdravom



Ing. Sidónia Jakubovie

t.č. 048/4393230



stanovisko k DPH – Ing. Jana Šimková

t.č. 048/4393226



Odbor služieb pre verejnosť

Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica

chcem vás veľmi pekne poprosiť sme PO, s.r.o. minulý rok nám prišla faktúra od fyzickej osoby za sprostredkovanie dopravy a prepravy tovaru za mesiace 10/11/12 2009 faktúra bola vystavená 31.12.2009, daňová povinnosť bola 31.12.2009 a splatnosť bola 15.01.2010, fa došla 06.01.2010
túto fa som zaúčtovala do roku 2009 518/
343/321
a nechala som to v nákladoch je to správne alebo to mala byt pripočitateľná položka a keď sme ju uhradili 15.01.2010 tak až vtedy to mohlo ísť do nákladov prosím vás veľmi pekne neviete mi poradiť veľká vďaka

Je to správne. Faktúra je za službu, ktorá sa uskutočnila v r.2009, takže patrí do nákladov toho roku, nezáleží na tom kedy ste ju uhradili. Iné je to u FO, kde by sa faktúra zaradila do výdavkov toho roku, kedy je uhradená

§19.4
(4) Nájomné, odplaty (provízie) za sprostredkovanie, a to aj ak ide o sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv alebo podobných zmlúv, (§642-651 Obch.zák./ uhrádzané fyzickej osobe sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené. Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

babi 2 a toto teda kedy platí veď to bolo od fyzickej osoby???

Ja som si neuvedomila to „sprostredkovanie“. Máte na faktúre vyslovene uvedené že je to sprostredkovanie dopravy? Ak áno, tak mám za to, že to naozaj mala byť v tomto prípade pripočítateľná položka, nakoľko úhrada bola fyzickej osobe a prebehla až v ďalšom roku

no práveže máme uvedené sprostredkovanie dopravy ja som si to tiež neuvedomila a brala som to automaticky že do roku 2009 keď to bolo za posledný štvrťrok tak to bude aasi tak že to nemali byť náklady za rok 2009 ale až za 2010 že??? ale ako sme to mali uhradiť do konca roka 2009 keď faktúra je vystavená až 31.12.2009 veď to sa ani nedá

nikto nevie poradť v tom príspevku vyššie

neviete mi poradiť v tomto

chcem vás veľmi pekne poprosiť sme PO, s.r.o. minulý rok nám prišla faktúra od fyzickej osoby za sprostredkovanie dopravy a prepravy tovaru za mesiace 10/11/12 2009 faktúra bola vystavená 31.12.2009, daňová povinnosť bola 31.12.2009 a splatnosť bola 15.01.2010, fa došla 06.01.2010
túto fa som zaúčtovala do roku 2009 518/
343/321
a nechala som to v nákladoch je to správne alebo to mala byt pripočitateľná položka a keď sme ju uhradili 15.01.2010 tak až vtedy to mohlo ísť do nákladov prosím vás veľmi pekne neviete mi poradiť veľká vďaka

Suhlas so Zuzanou -
my ako CK organizujeme zajazdy na prelome rokov a agentury, ktore ich pre nas predavaju, si fakturuju provizie casto az v januari,
takze pri najlepsej voli nemame sancu im to zaplatit do konca roka -
takze kazdorocne mam kopec takychto pripocitatelnych poloziek, ktore dam do nakladov v dalsom roku po zaplateni

Na faktúre je jasne napísané sprostredkovanie. Teda podľa §19 to je nedaňový náklad roka 2009, nakoľko ste to uhradili až v r.2010.
Teda zaúčtované to máte dobre na au 518, pretože to je naozaj účtovný náklad, ale v daň. priznaní to malo byť v pripočitateľných položkách /keďže to nepatrí
v r.2009 medzi daňové náklady/.

problematiku sprostredkovania som riešila s DRSR na školení.
Nie je sprostredkovanie ako sprostredkovanie. Pokiaľ ide o služby, ktoré priamo súvisia už s vyfakturovanými výkonmi (napr. okrem vyššie uvedeného aj realitky platia provízie maklérom - FO - za sprostredkovanie predaja nehnuteľností), tak sú to daňové náklady aj bez zaplatenia.
Nesedí mi to, lebo § je napísaný jednoznačne a ten výklad bol len slovný.
Uvádzam do diskusie........

kejka jedna sa o sprostredkovanie dopravnych sluzieb za mesiace 10, 11, 12/09 ktore boli sprostredkovane v tomto obdobi fa vystavila fo ja som to nechala v nakladoch roku 2009??? Preto sa pytam lebo ak to je zle musim podat dodatocne

ja v tom nevidím problém že to je v roku 2009, veď podľa mňa to tam aj patrí - je to sprostredkovanie na posledný kvartál roku 2009. ste s.r.o.-čka, čiže v podvojnom účtovníctve posudzuješ náklady a výnosy z časového (akruálneho) hľadiska (v jednoduchom posudzuješ príjmy a výdavky) - a bola vystavená v roku 2009 (takže v ÚZ to bude vystupovať iba ako záväzok voči dodávateľovi, ktorý ste v januári zaplatili) a nebudú tam žiadne náklady budúcich období pretože celá suma sprostredkovania sa týka roku 2009 A V 2010 MÁ NASTAŤ IBA ÚHRADA ZÁVäZKU
a tiež si myslím že je to daňovo uznaný náklad za sprostredkovanie, pretože určite slúži na dosiahnutie a udržanie príjmov...čiže žiadna pripočítateľná položka..

mne to vychádza takto..

ale vyfakturovala nám to FO v tom je háčik inak aj ja som to tak posudzovala len jedna účtovníčka sa vyhráža § 19 ods. 4 tak som z toho zmatená a chcem jednoznačnú odpoveď od Vás účtovníkov až nerobím kixy s dodatočným a nakoniec to budem mať zle uz neviem na koho by som sa mala obrátiť

ten spomínaný § určite platí, napr. na už spomínané nájomné, sprostredkovanie obchodov. Mňa mätie, že expert z DU sa vyjadril, ako som spomínala vyššie, že ak ide o služby FO pre sro priamo súvisiace s výnosmi sro, ktoré sro už vyfakturovala, tak sa to tak neposudzuje. Neviem si spomenúť o aké konkrétne služby v mojom prípade šlo, ale obhájili sme si to vtedy ako NEpripočitateľnú položku.
Osobne by som však postupovala zmysle toho ustanovenia, lebo platí dlho a je vžité.
komentár k zákonu z Poradcu 5-6/2004 str. 96:
"- ods. 4 Toto ust. od 1.1.2004 rieši problematiku nájomného a provízií vyplácaných fyzickým osobám. Uvádzajú sa tu všetky vyplácané provízie fyzickým osobám, ktoré sú:
a) vyplácané len sporadicky na základe jednorazovo vykonávanej činnosti bez akéhokoľvek oprávnenia, ako aj:
b) vyplácané na základe sprostredkovania vykonávaného na základe mandátnych zmlúv a podobných zmlúv uhrádzaných fyzickým osobám"
S výkladom v podobnom duchu (že ide o provízie vyplácané bez ohľadu na to, podľa akého predpisu boli vystavené)
oédcitovala som z Porady...............http://www.porada.sk/t14358-zmluva-o...vani-a-fo.html
==============================
ešte sa skús pozrieť, či ste v predchádzajúcom roku mali daňový zisk, lebo v takom prípade by si nemusela podávať dodatočné DP (úprava ktorá platí od r.2010).
Jednoznačnú odpoveď dostaneš od daňového poradcu, účtovníci ti môžu vyjadriť svoj názor a svoj výklad zákona.