Vytiahni si LV z katastra. Pravdepodobne pozemok pod budovou bude sucastou toho isteho LV a zrejme tento pozemok nebude len pod budovou, ale aj okolo nej.
Na zaklade tohto, ak je tam realne travnik (a nie iba beton), tak ide jednoznacne o danovy naklad.

tak je to jasné - malo by sa to vyriešiť dodatkom, že sro sa zaväzuje udržiavať okolie na svoje náklady.

ak je pozemok súčasťou prenajatých priestorov, tak áno.

a čo zmluva? tam je uvedené aj LV, aj kataster, budova je nejakým spôsobom ohradená. Máš podporné dôkazy, že udržba okolia je na firme? FO tiež je v budove alebo pri budove?
posúdenie je skutočne na sro, treba preskúmať všetko a nie položiť holú otázku.

Ak to nie je v zmluve, mohli by ste to poriešiť krátkym dodatkom.

ved práve na faktúre sa uvádza len prenájom budovy - celej , pozemky samostatné tu nie sú spomenuté

pozerala som aj zmluvu , je tam tiež riešená len budova - ako nebytové priestory - o pozemku ani zmienka , za pozemok sa samostatne neplatí -
drobné úpravy s užívaním priestorov si hradí nájomca - je to tam formulované ako " uhrádzať drobné opravy súvisiace s užívaním priestorov na svoje náklady a uhrádzať tiež náklady spojené s obvyklým užívaním,

ten dodatok by to mohol vyriešiť - bude postačujúce ak sa tam doplnia LV pozemkov ? - bez toho aby sa zdvihol najom -ak s tým samozrejme budú súhlasiť obe strany

stále nie je jasné, kolko tých pozemkov okolo budovy je a kto tam ešte je okrem sro.
Inak súhlasím - aj dodatok by to mohol vyriešiť.

do 2/2010 FO prenajímala sro len časť budovy , ale od 3/2010 celú bodovu má v prenájme už len uvedená sro

pozemky okolo budovy cca 8000 m2

dakujem