To je naozaj úplne iný prípad, pretože vo fakturácii uplatní zľavu z ceny.

S lekárňou by mal mať lekár zmluvu, na základe ktorej mu lekáreň vyplatí "províziu".

To nemeni nic na tom, ze je to neeticke a mal by sa konecne vytvorit dostatocny tlak na to, aby sa s tym zatocilo.

V pripade tricek by to bolo O.K. Lenze lekar naraba s peniazmi, ktore su sucastou povinneho odvodoveho zatazenia - teda s niecim v podstate identickym, ako su dane. Aj ked de jure ide o prostriedky poistovne, ide de facto o peniaze nas vsetkych.

Je to presne to iste, ako keby som ja ako majitel upratovacej firmy posielal mesacne 30 EUR tomu primatorovi, ktory si u mna objedna sluzby v najvacsom objeme.

Za čo a na základe čoho ?

Odmena za najvyssi pocet predpisanych receptov (aj tak by sa to dalo formulovat)

Som lekar - predpisujem recepty a ludia si mozu vybrat liek v ktorejkolvek lekarni. No a jedna lekaren si mesacne scita od ktoreho lekara ma najviac receptov a tomu poslu odmenu.

Zauctovat podla zmluvy. Ale zda sa mi to dost neeticke, aby lekar bol financne zainteresovany na pocte vypisanych receptov. Asi by mal niekto z kompetentnych skontrolovat, ci bolo aj skutocne potrebne tolko receptov vystavit.

Iny priklad:
firma A sa zaobera vyrobou triciek a firma B tieto tricka kupuje. Nakolko firma B ma pravidelny odber kazdy mesiac, rozhodne sa firma A poslat firme B odmenu. Len tak ako dobremu odberatelovi. Ziadna zmluva nic.

Ak je v meste viac lekární, nemusí ísť o etiku lekára, ale o to, kolko pacientov si vyzdvihne lieky práve v tej ich lekárni.

Praveze lekar s tym nema nic spolocne. Je to rozhodnutie cisto len lekarne.

Ak je v meste viac lekární, nemusí ísť o etiku lekára, ale o to, kolko pacientov si vyzdvihne lieky práve v tej ich lekárni.



No a tato lekaren kazdy mesiac odmeni ineho lekara. (Neviem ci som sa dobre vyjadrila na pochopenie)

S lekárňou by mal mať lekár zmluvu, na základe ktorej mu lekáreň vyplatí "províziu".[/QUOTE]


Ale lekar ani len netusi, ze nejaka lekaren z 10 v meste si robi taketo vyhodnotenie. A zrazu bac peniazky na ucte a teraz co? Ako uctovat?

Ale lekar ani len netusi, ze nejaka lekaren z 10 v meste si robi taketo vyhodnotenie. A zrazu bac peniazky na ucte a teraz co? Ako uctovat?[/QUOTE]

Ale, ale, a odkiaľ má jeho číslo účtu? Nezdá sa mi, že by lekár o tom netušil?

A keby to nahodou bolo vo forme zdaneneho prijmu t.j. suma bude 50 € s toho sa zrazi 19% dan a lekarovi pride na ucet len 42,02 €? Ako sa to potom úctuje?

... dosť pochybujem, že mu nabehli na účet už zdanené peniažky ... a bolo by nanajvýš potrebné podporiť, ale a aj preukázať, takéto tvrdenie konkrétnym dokladom ... t. j. práve vyššie spomínanou podpísanou zmluvou, pretože práve táto lekáreň má takto náklady spojené s vyplatením tejto provízie, a ak si ich chce uplatniť ako daňovouznateľné ( keď si to obháji pre daňovou kontrolou ... ), tak sa to bez dokladu nezaobíde = vzniká záväzok voči konkrétnemu lekárovi ... ( pravdepodobne je to z ich strany kvalifikované ako tzv. podpora predaja) ... a tak, aj podľa môjho názoru, takáto zmluva už existuje ... hoci to etické asi dvakrát nie je.

Ak je doklad na to, ze mu to zdanili ako to uctovat na 668?

... ja osobne by som to zaúčtovala v prospech účtu 648 – Ostatné výnosy z hospodárskej činnost, nakoľko sa na ňom účtujú výnosy neuvedené na predchádzajúcich účtoch účtovnej skupiny 64, ktoré majú vzťah k hospodárskej činnosti účtovnej jednotky ... ale keďže ide o čiastku už zdanenú, tak by som na to myslela aj pri podávaní daňového priznania = ide o položku, ktorá by ponižovala základ dane ...

A preco to nemozem dat na 668?

Aký doklad k tej odmene máte ?Určite by som to chcela mať podložené .

Ja by som to nebrala na ľahkú váhu , nakoľko už boli prípady, kedy sa lekár delil s lekárňou o zisky na liekoch, ktoré predpisoval ......

Lekár má byť jednoznačne zainteresovaný na znižovaní počtu predpisov, predpisovať lacnejšie a účinnejšie lieky a hlavne neplytvať peniaze na originálne lieky. Samozrejme uvedené je v rozpore so záujmami lekárne.

Je zname, ze na Poradu chodi aj sucany minister prace Mihal. Mozno by bolo dobre, ak by sa podobne otazky o zauctovani takychto" odmien" dostali aj do pozornosti ministra zdravotnocva, ci ministra financii.

... účet 668 som vylúčila a na podporu uvediem ( nižšie) ... ale tým ani netvrdím, že to tam nemôžeš dať ... uvádzam iba môj osobný názor:

§ 80 opatrenia MF SR č. 25167/2003-92 v znení neskorších predpisov:

Účtová skupina 66 – Finančné výnosy
(1) V prospech účtu 661 – Tržby z predaja cenných papierov a podielov sa účtuje predaj cenných papierov dlhodobého aj krátkodobého charakteru účtovaných na účtoch 061– Podielové cenné papiere a podiely v dcérskej účtovnej jednotke, 062 – Podielové cenné papiere a podiely v spoločnosti s podstatným vplyvom, 063 –Realizovateľné cenné papiere a podiely, 069 – Ostatný dlhodobý finančný majetok a na účtoch účtovej skupiny 25 – Krátkodobý finančný majetok.
(2) V prospech účtu 662 – Úroky sa účtujú úroky od bánk a od iných dlžníkov a obdobné plnenia.
(3) V prospech účtu 663 – Kurzové zisky sa účtujú kurzové rozdiely podľa §24.
(4) Vprospech účtu 664 – Výnosy z precenenia majetkových cenných pap ierov sa účtuje podľa § 14.
(5) V prospech účtu 665 – Výnosy z dlhodobého finančného majetku sa účtujú napríklad dividendy, podiely na zisku a úroky z tohto majetku účtovaného na účtoch účtovej skupiny 06 – Dlhodobý finančný majetok.
(6) V prospech účtu 666 – Výnosy z krátkodobého finančného majetku sa účtujú dividendy, podiely na zisku a úroky, vyplývajúce z vlastníctva tohto majetku účtovaného na účtoch účtovej skupiny 25 – Krátkodobý finančný majetok.
(7) V prospech účtu 667 – Výnosy z derivátových operácií sa účtuje podľa § 16.
(8) V prospech účtu 668 – Ostatné finančné výnosy sa účtujú finančné výnosy neúčtované na predchádzajúcich účtoch tejto účtovej skupiny.

... a na dôvažok by malo ísť o rovnaké zúčtovanie ( len na strane nákladov) aj na strane lekárne, ktorá túto províziu vyplatila ... a myslím si, že to bol účet 548 ... či?