nikto neskusi ? budeme sa k tomu staviat ako k :
- normalnej pohladavke alebo ako
- ku skode... ?

A čo polícia. Bolo to ako podvod nahlásené? Máte identifikovanú osobu klienta? Pohľadávka by mala byť adresná. Vznikla? Ak áno, voči komu?

teraz mierite k §19,3,g,2 ? tzn, ze povazujeme to za skodu a pokial nam policia oznami, ze je pachatel neznamy, zahrnieme to do zakladu dane? nemyslim, si, ze sa k pohladavkam da pristupovat ako ku skode na hmotnom majetku... neviem...

ale aby som odpovedal na Vasu otazku : zoberme situaciu, ze uverovy podvod nahlasime a policia nevypatra vinnika... posle nam o tom aj potvrdenie...nasledne pohladavku odpiseme... ako ?
1/ danovo podla §19,2,r ?
2/ danovo podla §19,3,g,2 ?
3/ nedanovo, nakolko dlznik nie je znamy a nemozeme to klasifikovat ako pohladavku...

a dalsie odpovede na Vase otazky :
1/ neviem, ci je pohladavka adresna, lebo uver bol poskytnuty osobe X, pricom tato osoba o tom nic nevie, a uver bol poskytnuty na zaklade falosnych dokladov
2/ A voci komu vznikla pohladavka ? nemozem povedat, ze vznikla voci osobe, ktora je napisana na papieri, lebo to bol podvod a tato osoba s tym nic nema.. nemozeme to od nej vymahat... a toho podvodnika nepozname

dakujem za nazor

nemierim ... nededukujte

Normálne zbieram informácie. A nechcem zbytočne špekulovať nad situáciou, ktorá môže mať tisíc variant.

Svojimi otázkami mierim k tomu, či môžeme vôbec hovoriť o pohľadávke a jej odpise.

Predpokladám konkrétnu situáciu. Keby ma podvodným spôsobom pripravili o peniaze (z charakteru otázky vyplýva, že podnikateľské), zdá sa mi logický postup podania trestného oznámenia. Ostatné riešenia a úvahy mi nedávajú žiadny zmysel.