andrej_rv
A preto, lebo podľa materiálov DR k leasingu sa OC neberie do vstupnej ceny a DPH zo zvýšenej splátky sa časovo nerozlišuje.
Prosím ťa aké materiály myslíš. Kde sa dajú vidieť?
andrej_rv
§ 30a ods. 1 písm. d) Postupov PÚ (platný aj v roku 2004) znie:
"istinou u nájomcu celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizované finančné náklady (nájomné), pričom suma istiny u nájomcu sa rovná sume istiny u prenajímateľa" . Ak by sa u nájomcu nájomcu neodpočítateľná DPH zahrnula do OC, táto suma by sa nerovnala, pretože u prenajímateľa nárok na odpočet DPH je.
Tak s týmto nesúhlasím. Istina podľa Postupov PÚ nebola to isté ako OC predmetu leasingu podľa zákona o DZP.
Citovný § 30a tak ako platil v roku 2004 má aj písmeno a) b) a c) a nikde v nich sa nehovorí o odvedenej, uplatnenej, alebo neuplatnenej DPH.
§ 30a
Na účely účtovania finančného prenájmu sa rozumie
a)finančným prenájmom nájom majetku s dohodnutým právom kúpy prenajatého majetku, ak počas dohodnutej doby finančného prenájmu, nájomca užíva prenajatý majetok za jednorazovú dohodnutú platbu alebo viac dohodnutých platieb uhrádzaných počas dohodnutej doby nájmu majetku,
b)
dohodnutými platbami jednotlivé platby uhrádzané nájomcom prenajímateľovi počas dohodnutej doby finančného prenájmu majetku; súčasťou dohodnutých platieb je aj kúpna cena19a), za ktorú na konci dohodnutej doby finančného prenájmu majetku prechádza vlastnícke právo k prenajatému majetku z prenajímateľa na nájomcu,
c)
istinou u prenajímateľa celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizované finančné výnosy; nerealizovanými finančnými výnosmi sú budúce finančné výnosy vypočítané prenajímateľom, napríklad metódou efektívnej úrokovej miery a metódou prírastkovej výpožičkovej úrokovej miery,
d)
istinou u nájomcu celková suma dohodnutých platieb znížená o nerealizované finančné náklady (nájomné), pričom suma istiny u nájomcu sa rovná sume istiny u prenajímateľa;
nerealizovanými finančnými nákladmi (nájomným) sú budúce finančné náklady, ktoré sú u prenajímateľa nerealizovanými finančnými výnosmi.
No a teraz sa dostávam k pointe. Ak sú dohodnuté platby u prenajímateľa a nájomcu rovnaké a je stanovené, že nerealizované finančné náklady u nájomcu sú rovnaké ako nerealizované finančné výnosy u prenajímateľa,
nie je vlastne žiadna možnosť dosiahnuť stav, aby sa istina u nájomcu a prenajímateľa nerovnala.
Rok 2004 je za nami a kto opravil leasingy, tak ich má opravené. Kto tak neurobil stále to môže urobiť. Oprava by mala mať na daňový základ roku 2004 buď neutrálny dopad (ak neexistovala zvýšená splátka), alebo spôsobí zníženie daňového základu (ak existovala zvýšená splátka a DPH z nej nebude časovo rozlišovaná, ale pôjde do nákladov roku 2004). Pokuty z tohoto titulu teda nehrozia. Kto to neurobí preto, že sa nechce dať od štátu šikanovať, alebo netuší čo urobila retroaktivita v zákone riskuje možno konflikt s DÚ a možno to budú DÚ taktne prehliadať. Ja zatiaľ nepoznám stanovisko DRSR.
Ešte mám veselú poznámku. Ak aj urobíte opravu, staré leasingy si treba odložiť, lebo čo ak náhodou, alebo aj zámerne pri ďalších zmenách zákona o DZP vypadne z neho § 52 ods.40, vznikne nová retroaktivita a zrazu na rok 2004 bude platiť to, čo platilo 31.12.2004. Žijeme v štáte, kde nič nie je nemožné. Andrej vďaka za tvoj pohľad.