andrej_rv
Možno teda konštatovať, že zákon o cestovných náhradách sa vzťahuje aj na cestovné náhrady spoločníkov v prípade výkonu ich práce pre spoločnosť na základe písomnej zmluvy (napr. mandátnej, zmluvy o výkone funkcie, dohody o vykonaní práce).
Rozhodujúce pre účely daňovej uznateľnosti cestovných náhrad je podľa mňa jedine plnenie úloh pre spoločnosť na základe písomnej zmluvy, nie to, či spoločník je alebo nie je v pracovno-právnom vzťahu, resp. či je alebo nie je členom orgánov spoločnosti.
Ono v prípade, ak spoločníka berieme iba ako spoločníka ... tento nemá vykonávať práce pre spoločnosť. Táto formulácia sa v praxi vyvinula, nakoľko spoločník často pre spoločnosť práce vykonáva. Môj názor je však taký, že to, že je spoločník je len súvisiaci fakt, ktorý však nemožno stotožňovať s "prácou spoločníka pre spoločnosť". Spoločník má poslanie a úlohy vyplývajúce z obchodného zákonníka a z neho odvodenej spoločenskej zmluvy, prípadne zriaďovacej listiny. Ak hovoríme o spoločníkovi, mali by sme hovoriť o účasti na valnom zhromaždení, o kontrole účtovníctva, ak to má spoločník zakomponované vo svojich oprávneniach a pod. Východiskom je tak ako uvádzam spoločenská zmluva, resp. obchodný zákonník. Mám za to, že v súvislosti s týmito úlohami, môžeme hovoriť o spoločníkovi. Spoločník vo všeobecnosti možno povedať plní úlohy na hájenie vlastných záujmov ako majiteľa obchodného podielu. V ostatných prípadoch sa už bude jednať o osobu, ktorá pre spoločnosť vykonáva práce alebo plní iné úlohy. Málokedy sa na túto skutočnosť na Porade poukazuje. Ale môj názor je taký, že spoločník zo svojho postavenia spoločníka nevykonáva práce pre spoločnosť, ale plní si svoje úlohy vyplývajúce z obchodného zákonníka. V tejto súvislosti podľa môjho názoru má nárok na cestovné náhrady - ale zrejme ojedinele, nakoľko tých úloh, ktoré má plniť zas toľko nie je ...
To, že sa spoločník ako taký dostal do súvisiacich predpisov nadväzuje celkovo na jeho zdanenie ako osoby a pod. Vyvolal to fakt, že spoločník ako osoba častokrát vykonáva práce pre spoločnosť. Avšak to už podľa môjho názoru nie je "úloha spoločníka" ale osoby, s ktorou sa uzatvorí zmluvný vzťah na spoluprácu so spoločnosťou, či na výkon prác. Spoločníka ako takého však nerozkrojíme. Spoločníkom ostane.
To je môj názor. .-)