Zmluvu musí mať v každom prípade, pretože to "datie bytu do poriadku" sa musí uskutočniť len ako výsledok zhodného prejavu vôle obidvoch strán, teda toho, čo práce objedná a zaplatí a toho, čo ich urobí a zinkasuje. A ten zhodný prejav vôle neznamená nič iné, len že sa obaja dohodnú minimálne na tom, čo obidvaja rozumejú dať byt do poriadku a za čo. Ale obvykle by sa mali dohodnúť na ďalších veciach, ako napr. dokedy zhotoviteľ tie práce vykoná, akú záruku za ich kvalitu poskytne, či zhotoviteľ dodá celý materiál, ktorý je zahrnutý do ceny prác alebo materiál dodá objednávateľ prác a tieto si zaplatí zo svojho, či zhotoviteľovi bude poskytnutý preddavok, v akej výške, atď. Teda zmluva, ako dvojstranný právny úkon musí byť vždy, ide o to, či v ústnej podobe alebo písomnej. Obidve formy sú platné. Viď § 631 až § 656 Obč.zákonníka.
Keby som ja bola na mieste majiteľa bytu, tak by som trvala na uzavretí písomnej zmluvy o dielo, z ktorej je jasné, aké povinnosti a práva pre obidve strany zo zmluvy vyplývajú. Seriózny podnikateľ-živnostník by sa nemal brániť uzavretiu písomnej zmluvy.

Tak sa dohodli, tak urobili, je to ich vzájomné rozhodnutie a nikto im ho neberie. Ak však časom vyskočí nejaká "zrada", bude to len slovo proti slovu a nič na papieri. Detailná objednávka + deatilný dodací list (ak faktúra neobsahuje podrobnosti a nemôže slúžiť zároveň ako DL) , podpísané obojstranne to istia. Príkladov márnych reklamácií je v médiach neúrekom .

jasné súhlasím s tebou ale aj ústna dohoda je dohoda a ak szčo má len vystavenú faktúru a podpísanú fyz. osobou- tvrdí, že on ani ten dotyčný zmluvu nepotrebuje.
zaúčtujem vystavenú faktúru ako pozd a hotovo
pekný večer a ďakujem za odpoveď

skúsim ho presvedčiť, ja som tiež za to aby som mu takúto zmluvu vypracovala a potom už len stačí meniť niektoré položky a iniciály.pekný deň všetkým, aj keď upršaný