bubkoch v diskusii je aj jeden veľmi dobrý názor (od Don Quijote):
"Myslím si, že názory pani Hráškovej a pána Novotného nie sú celkom v poriadku. V § 66, ods.5. zákona 8/2009 je totiž účastník škodovej udalosti definovaný ako "osoba, ktorá sa PRIAMO aktívne alebo pasívne zúčastnila na škodovej udalosti".
Majiteľ (vodič), ktorý svoje vozidlo nechal zaparkované na parkovisku, kde bolo poškodené iným vozidlom, podľa uvedenej definície nie je účastníkom škodovej udalosti. Na udalosti sa totiž nezúčastnil ani aktívne ani pasívne a už vôbec nie priamo, na udalosti sa nezúčastnil vôbec. Z toho dôvodu je veta "Jednoducho, musíte bezodkladne zastaviť vozidlo a preukázať vašu totožnosť inému účastníkovi škodovej udalosti" v danej situácii nezmyslom, pretože takáto škodová udalosť nemá žiadneho iného účastníka, len vodiča, ktorý spôsobil škodu.
V takomto prípade ide o spôsobenie škody osobe, ktorá nie je účastníkom škodovej udalosti a povinnosti vodiča-vinníka sú uvedené v poslednej vete § 66, ods.6: "Ak účastník škodovej udalosti spôsobil hmotnú škodu osobe, ktorá nie je účastníkom škodovej udalosti, je povinný o tom túto osobu bezodkladne upovedomiť a oznámiť jej svoje osobné údaje."
Zhrnutie: ak dôjde k škodovej udalosti, ktorá má dvoch (alebo viacerých) účastníkov, musía si účastníci navzájom preukázať totožnosť, teda je nutná ich prítomnosť. Ak ide o spôsobenie hmotnej škody osobe, ktorá nie je účastníkom škodovej udalosti, čo je prípad poškodenia zaparkovaného vozidla, zákon prítomnosť tejto osoby na mieste udalosti nevyžaduje, ale vinník je povinný túto osobu bezodkladne informovať a oznámiť jej svoje osobné údaje. Túto povinnosť si môže podľa mňa splniť aj písomnou formou alebo telefonicky.
"