Prevodný príkaz nie je dokladom, ktorý by preukazoval a poukazoval na prevod 2 000 000 Sk. Treba žiadať zmluvu o pôžičke, pripísanie hodnoty na účet matky /bankový výpis/ a pravdaže preveriť podpis matky na zmluve o pôžičke. Môže ísť o podvod. Ja som sa stretla s takým prípadom, že podnikateľ poslal zamestnancovi na osobný účet vyššiu čiastku, ktorá mala byť použitá na výplatu všetkých zamestnancov. Podnikateľ, zamestnávateľ bol totiž dlhodobo v ČR, výplatu riešil takouto cestou, nakoľko nikto nemal podpisové právo na účte podnikateľa. Zamestnanec po 4 rokoch zomrel, podnikateľ až tiež po dedičskom konaní žiadal neprávom čiastku vrátiť od pozostalých. Nakoniec bol súd, dokázalo sa, že peniaze boli použité na výplaty a tak podnikateľ zaplatil nielen súdne trovy, ale bolo na neho podané trestné stíhanie za podvod. Ak určite viete, že matka nedostala žiadne peniaze ako pôžičku, alebo osobný účel, a nezdôverila sa Vám o tejto vysokej čiastke, hľadajte jej priateľky, niektorá z nich určite bude vedieť o aké pranie špinavých peňazí išlo. Prevodný príkaz do banky nie je hodnoverným dokladom. Ja vypíšem prevoďák, banka mi ho prevezme a aj potvrdí, mám potvrdenú kópiu bankou, ale na účte mám exekúcie, tak k prevodu, príkazu na úhradu vôbec nedôjde.

§ 175x OSP

(1) Ak sa objaví po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie o dedičstve skončilo, alebo po vydaní osvedčenia o dedičstve (§ 175zca) nejaký poručiteľov majetok, prípadne aj dlh, súd na návrh (§ 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2) vykoná o tomto majetku konanie o dedičstve. Ak sa objaví iba dlh poručiteľa, konanie o dedičstve sa nevykoná.

Pripájam ešte dve ustanovenia
§ 470 OZ
(1) Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s

pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

(2) Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho,
čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

§ 175y OSP

(1) Nezaradenie majetku alebo dlhov do aktív a pasív dedičstva v dôsledku postupu podľa § 175k ods.
3 nebráni účastníkom konania, aby sa domáhali svojho práva žalobou mimo konania o dedičstve.

ten §175k ods 3 si preco neuviedol ? je dost podstatny, pretoze podla jeho znenia sa vobec nevztahuje na tento pripad ...

(3) Ak sú aktíva a pasíva medzi účastníkmi sporné, obmedzí sa súd len na zistenie ich spornosti; pri výpočte čistého majetku na ne neprihliada.

podla mna plati co pisal draik, dlh moze prejst na dedicov len dedicskym konanim

Takže ak to správne chápem, tak dlh na nás mohol prejsť len v dedičskom konaní a kedže v dedičskom konaní si nikto dlh nenárokoval a osvedčenie o dedičstve je právoplatne a vykonateľné ( už aj vykonané) tak z toho vyplýva že už mu nebudeme musieť nič platit?

Ďakujem

no este sa neteš .. moj vyklad je jeden z dvoch, na webe sa uz x krat riesila tato otazka a druhy vyklad sa opiera o § 470 OZ ktoru tu hodil jurmiro, a ze teda dedic zodpoveda za akykolvek dlh, aj z ten ktory sa objavi po skonceni dedicskeho konania ... tak si vyber

Ďakujem za rady.