Chcela by som sa ešte opýtať, môže sa uzatvoriť hmotná zodpovednosť na motorové vozidlo?

Zamestnanec spôsobil škodu na motor. vozidle, bola urobená obhliadka v poisťovni. Môže sa zamestnancovi urobiť zrážka zo mzdy len do výšky 3 mesač. prieme. zárobku, alebo toto obmedzenie neplatí pokiaľ má hmotnú zodpovednosť? Neviem ako mám posudzovať auto. Nie je to ani hotovosť, ani cenina, tovar, zásoba ...ktoré je povinný zamestnanec vyúčtovať.
ďakujem za pomoc

Podľa môjho názoru
1. by mal najprv dať opraviť auto, aby vedel určiť výšku spôsobenej škody na základe rozdielu medzi nákladmi za opravu a výnosmi ktoré sú od poisťovni (teda ak to bolo nahlásené a auto má havar. poistku)
2. mali by mať určenú zodpovednosť v nejakej smernici na používanie mot. vozidla pri zavinenej škode (viem, že je to iný prípad, ale u nás boli zamestnanci poistení - ak niečo napr. rozbili - tak to šlo cez poisťovňu)

A k tej hmotnej zodpovednosti - myslím, že aj tak je to vo výške 3 mes. priem. zárobku - viem, že sme mali ale prípad, že keď niečo ukradli - úmyselne - tak sme im dali podpísať vyhlásenie, že to zaplatia a ak nie - tak ich udáme na políciu.

Náhradu škody je možné odstániť :
- uvedením do pôvodného stavu v réžii zamestnanca, ktorý škodu spôsobol
- náhradou v peniazoch
V prípade poškodenia prevzatého vozidla (som presvedčený, že ho prevzal na podpis) ide o poškodenie z nedbanlivosti pri plnení pracovných povinností.Škodu mala škodová komisia riešiť až po vyčíslení škody v servise ( po úhrade faktúry za opravu). V prípade dohody o hmotnej zodpovednosti hradí zamestnanec celú výšku škody.
Je to môj názor, ale podporený mnohoročnými skúsenosťami a ustanoveniami zákonníka práce. Dúfam, že to pomôže.

To Mirčo:

Je to aj v prípade ak mi poisťovňa uhradí celú výšku škody? Tým pádom budem mať výnos aj od zamestnanca ( náhrada škody v plnej výške) aj od poisťovne (havarijná poistka). ????

Anka, Ty si sa na začiatku pýtala, či sa môže uzatvoriť hmotná zodpovednosť aj na motorové vozidlo. Ak sa na to pýtaš, asi si tiež na pochybách. Ja by som dala ruku do ohňa za to že na auto sa nemôže uzatvoriť hmotná zodpovednosť, ale neviem to nikde násjť /neviem teda či to neplatilo len v starom zákonníku/.

Nevyjadríte sa niekto k tomu?

Predmetom dohody o hmotnej zodpovednosti /§ 182 ZP/ sú predmety obehu alebo obratu /hotovosť, ceniny tovar , zásoby materiálu apod./ , s ktorými má zamestnanec možnosť nakladať po celý čas, čo sú mu zverené. Z okruhu týchto hodnôt sú motorové vozidla vyňate. Aj v prípade uzatvorenia hmotnej zodpovednosti s vodičom /čo by nemalo byť/ a v prípade vzniku škody jedná sa o všeobecnú zodpovednosť / §179 ZP resp. § 186 ZP/ a nie zodpovednosť za
schodok / §§ 182 až 185/. V podstate súhlasím s Mirčo 1. Pekný deň.

Predpis náhrady škody od zamestnanca môžem zaúčtovať 335/648???? Ak mi to bude splácať napr. aj 3 roky??

Prosím Vás nevie mi niekto poradiť, šéf chce, aby mali všetci jeho zamestnanci zodpovednosť za škodu, aby všetci bez prostestu súhlasili s možnou náhradou škody.
Chce to urobi formou dodatku k prac.zmluvám. Nestačí mu, že je to v Pracovnom poriadku, pertože by ju nemohol hneď zraziť a keď mu to niekto podpíše, tak mu hneď strhne z platu a hotovo. Nemusí sa dlho súdiť.

No neviem o akú zodpovednosť by išlo. Podľa mňa sa to nedá nejako všeobecne napísať do dodatku. Zrážky zo mzdy upravuje Zákonník práce a taktiež aj poradie zrážok § 131. Ja by som to riešila Dohodou o zrážkach zo mzdy. Ale tam musíš napísať konkrétne o aké zrážky by išlo.

Stanula-nech šéf zaplatí zamestnancom poistenie zodpovednosti za škodu a bude mať po probléme.

Mne sa zdá čudné podpisovať dohodu o hmotnej zodpovednosti za auto. Auto - majetok - má mať zamestnávateľ poistené a poisťovňa mu uhradí predsa škodu. Už vôbec sa mi zdá absurdné, aby auto nebolo opravené, t.j. škoda riadne vyčíslená odborníkom a napriek tomu zo strany zamestnanca zaplatená.Nepíšeš, či škodu spôsobil vlastnou vinou alebo nie /ale to je tiež problém, nepoznám vodiča, ktorý by neoškrel aspoň nárazník a určite to nechcel/. Má predsa ako spomína aj Bepo možnosť platiť zamestnancom poistenie zodpovednosti za škodu. Podľa mňa to jasne vyplýva aj z toho čo píše Peťo.

Zamestnávateľ nemôže určovať výšku škody sám, len na základe svojho úsudku. To by viedlo k svojvôli a poškodzovalo by pracovníkov. Výšku škody možno určiť na základe odborného odhadu, uvedením veci do pôvodného stavu. S náhradou škody musí zamestnanec súhlasiť. Ak nesúhlasí, tak zamestnávateľ musí dokázať, že má právo na náhradu škody aj súdom.

Poisťovňa v prípade,že je vozidlo poistené, škodu (opravu bez DPH) preplatí a DPH preplatí štát. Dá sa dať k úhrade zamestnancovi spoluúčasť , o ktorú poisťovňa poníži náhradu škody, ak nehodu spôsobil on? Alebo nie?

Určite je možné dať zamestnancovi k náhrade rozdiel, ktorý vznikol medzi úhradou poisťovne a nákladmi na odstránenie poškodenia. Samozrejme, zamestnávateľ by mal zvážiť, či bude dávať k náhrade tento rozdiel, pretože tým, že auto bolo opravené, bolo akože zhodnotené, pretože tam boli dané nové diely, nový lak a podobne. (To je všeobecný názor poisťovní). Ak pracovník zavinil porušením dopravných predpisov haváriu, tak tam potom nech zacvaká.

Ad Stanula: šéf by sa mal spamätať, to čo požaduje je maximálny pracovnoprávny nezmysel. Svojvoľné krátenie mzdy z dôvodu "náhrady škody" može vyústiť až do trestnoprávnej zodpovednosti za TČ nevyplatenia mzdy a odstupného. Ak by zamestnanec podpísal predmetný dodatok, jednalo by sa o absolútne neplatný právny úkon.

Auto ako vec nemôže byť predmetom dohody o hmotnej zodpovednosti.
R 12/1976 Dohody o hmotnej zodpovednosti, ktorých predmetom sú motorové vodzidlá sú neplatné a zodpovednosť vodiča za zverené motorové vozidlo možno posudzovať iba podľa všeobecnej zodpovednosti zamestnanca.
Ad Anto: Súhlasím s názorom o rozsahu náhrady škody. Tu bude potrebné vychádzať z § 443 Občianskeho zákonníka platného aj pre sféru PP vzťahov, v zmysle ktorého pri určení výšky škody je rozhodujúca cena veci v čase poškodenia. Súdy vychádzajú nielen z nadobúdacej ceny veci ale prihliadajú aj na jej pokles vyplývajúci z veku, amortizácie, opotrebenia veci. Iba pri nových veciach je možné uvažovať o náhrade rozdielu zamestnancom v plnej výške.

Plne súhlasím s tebou Ervín. Vďaka, len neviem ,či mi to pomôže. Mám tvrdohlavého šéfa.

Vedel by mi niekto poradiť ohľadne všeobecnej zodpovednosti za škody zamestnanca, ktoré poistenie by bolo najvýhodnejšie, ktorá poisťovňa poskytuje uvedený produkt. Zaujímalo by ma hlavne to ked mi pracovník zle odvedie prácu napr. montáž na stavbe. Ako postupovať, keď nie je daný pracovník poistený. Čo musí predchádzať tomu, aby mu mohla byť škoda zrazená zo mzdy. Ako je to z právneho hľadiska. Vopred ďakujem

Nemá niekto vzor, ako má vyzerať zápis škodovej komisii. Zamestnanec poškodil Notebook, už sa opravuje a zamestnanec súhlasí s úhradou škody, je poistený a poisťovňa mu preplatí z tejto škody 90%. Nikdy som takýto zápis nerobila, kto môže nech pomôže. Díky moc.

Nemá niekto vzor,ako má vyzerať zápis škodovej komisií pri havarovanom aute?

Prosím, má niekto skúsenosť s niečím podobným, ako sa stalo v našej firme? Sme veľkoobchod a nakoľko sa robí rozvoz tovaru po celom Slovensku, bežne sa stáva, že vodič si naloží tovar do auta už deň dopredu, aby mohol vyštartovať na cestu skoro ráno a auto parkuje uňho doma. Aj teraz sa tovar naložil, ale nadránom, keď vodič vyrážal na cestu, všimol si, že dvere sú zle pribuchnuté, ale otvoriť sa nedali, takže ich len zatlačil. Keď prišiel k odberateľovi, zistil, že tovar v aute nie je, niekto ho ukradol. Nejedná sa o malú čiastku v nákupných cenách, takže skúmame možnosť, ako to riešiť. Aj hlásenie na políciu bolo podané až neskôr, lebo vlastne krádež bola zistená po prejdení 400 km. Nie je to jednoduché, ale je tu aj určité podozrenie na nejakú spoluprácu. Kto tu vlastne nesie zodpovednosť? Firma, zamestnanec....obaja? A vôbec, môžem nakoniec tú škodu daňovo odpísať, ak budem mať od polície uzavreté vyšetrovanie a páchateľ bude neznámy? Na takýto prípad sa ani poistenie nevzťahuje....Mám z toho hlavu v smútku.