Je aj odsek 1

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov. Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

Teda vlastník má povinnosť sa schôdze zúčastniť. Samozrejme v oznámení je aj program schôdze, ak si ho vlastník prečíta a rozhodne sa na schôdzu neisť, jeho vec. Zákon určuje o čom musia rozhodnúť dve tretiny vlastníkov, nadpolovičná väčšina vlastníkov a po hodine trvania schôdze aj nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi, menšina vlastníkov.

Objednávka - výber, je to to isté? O výbere dodávateľa? Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

Áno, desať ľudí zo sedemdesiat si môže schváliť po hodine čo chce, ak im to zákon umožňuje. Výber dodávateľa služieb nie! Dodávka tepla, dodávka vody, ... revízie VTZ, výťahov, plynu, elektrických rozvodov, ...

Ak sa nezúčastní nadpolovičná väčšina vlastníkov schôdze, nič sa v dome nebude robiť, ani tie najnutnejšie veci, len preto!

Zákon 70/2010

§ 32d

Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2010

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.“.

Takže, koľko zmlúv je neplatných už vyše roka?

A zdá sa ti normálne a v poriadku že zo 70 ľudí je na schôdzi 10 ľudí? Kde sú ostatní? Veď keby chceli o niečom rozhodovať tak sú na schôdzi.

Ale to je niekde chyba. Veď tí, ktorým sa nepáči program schôdze ho majú možnosť doplniť o veci, ktoré chcú riešiť a potom by sa tam neriešili hlúposti a maličkosti.
Všetko záleží len od vlastníkov.

Zákon zakotvuje povinnosť správcu riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov v dome o výbere dodávateľa, a to aj v prípade, ak tak nebolo v zmluve o výkone správy dojednané. Pre hlasovanie podľa tohto ustanovenia od účinnosti novely č. 70/2010 Z. z. už nie je vylúčené využitie zjednodušeného hlasovania podľa § 14 ods. 2 druhá veta, a preto pre prijatie platného rozhodnutia vlastníkov postačuje aj rozhodnutie nadpolovičnou väčšinou vlastníkov prítomných na schôdzi. Pozri: Komentár k zákonu č. 182/1993 Z.z. od JUDr. Zimmermanna.
Existuje aj iné, pre Vás zrejme vyhovujúcejšie riešenie: na schôdzi vlastníkov schváliť, že o výbere dodávateľa sa správca musí riadiť rozhodnutí nadpolovičnej väčšiny vlastníkov v dome v prípade, ak celková cena predmetu dodávky bude vyššia ako (napr. 1 000) EUR. Toto sprísňujúce pravidlo treba začleniť do zmluvy o výkone správy (napr. vo forme dodatku k zmluve).

A prečo by sa mali zúčastniť ?

Ked sa na schodzi o ničom nerozhoduje ??

Len sa riešia hluposti a vznikaju hádky pre maličkosti ?

(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.
Ja to chápem tak, že správca je povinný riadiť sa nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov, čiže ak platí toto, nemôžu vlastníci domu v správe so správcom vyberať dodávateľa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených vlastníkov, ale musí ich byť zúčastnená nadpolovičná väčšina. Ale pri SVB môže, obmedzenie platí len pre správcu.

.. a to si kde zobral?

. a to si kde zobral?
V pôvodnom zákone bola bolo vylúčené hlasovanie nadpolovičnou väčšinou po hodine o výbere dodávateľa.
Teraz to vypadlo, ale ostalo toto:
§ 8b (3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

no a tento odstavec hovorí len o správcovi, či nie?..

Nuž potom, mali zákonodarci novelizovať bod 3, a vypustiť vetu: Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.
Pretože ak je povinný riadiť sa rozhodnutím vlastníkov nie je to isté ako rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov. Interpretuješ, že preto sa novelizoval zákon, ale tak isto to bolo zbytočné v zákone uvádzať dva krát a teda jeden krát to vypustili, kedže ods.3 to JASNE A ZROZUMITEĽNE UVÁDZA.

Opýtam sa takto, Je správca povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa? Ak to nerešpektuje porušuje zákon?
Ak rešpektuje pohodinové právoplatné rozhodnutie prítomnej väčšiny na schôdzi o výbere dodávateľa, ale on je povinný riadiť sa nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov neporuší zákon?
Vlastníci si môžu schvaľovať čo chcú, ale správcu nemôžu zaväzovať k tomu aby ich rozhodnutím porušil zákon, a ak ho k tomu aj tak zaviažu, on predsa nemôže porušiť zákon,a ak áno tak je to na jeho zodpovednosti .