Prečo čudné?
Ak si ho dáš do majetku, tak by bolo čudné, keby si nemala ešte aj záväzky /keď to auto vlastne nemáš vyplatené/

zuzka, to čo dlhuješ lizingovke je Tvoj záväzok, bude to taký dlhodobý z ktorého budeš mesačne alebo kvartálne ukrajovať podľa spl. kalendára, až napr. za 36 mesiacov ho celý zlikviduješ Alebo splátky nesplácaš ?

Ja chapem, co je zavazok. Samozrejme, ze splatky este splacame a auto nie je vyplatene. Len sa mi zda dost cudne, ze si dam do majetku to, co este ani nemam vyplatene.

Zuzka, ale zaradila si to do majetku /tak Ti ukladá zákon/,
Takže do výkazu - zostatkovú cenu a do záväzkov, nesplatenú dlžobu voči lízngovke.

Pred 1.1:2004 si tiež dávala do výkazu pohľadávku - časť neuplatnenej uhradenej akontácie.

Vsetkym Vam vrele dik, ale v suvislosti s tymto mam este jeden hacik. V 5/2005 sme uzavreli takyto leasing, ktory nam v 9/ 2005 aj ukradli. Rozhodnutie od policie o neznamom pachatelovi mi prislo az v roku 2006, cize nemozem ho v 2005 este vyradzovat. Na druhej strane leasingova zmluva k 9/2005 skoncila a od tohoto obdobia mi uz nevznika ziadny zavazok voci leasingovke. Mam k 31.12.05 evidovat v majetku tento leasing aj ked uz nemam nan ziadnu leasingovu zmluvu.

Zuzka, záväzky voči leasingovke už nemáš - takže záväzky - neeviduješ.
Ale zostatkovú cenu auta "ešte" máš - zapíš vo výkaze do HIM.
V roku 2006 Ti snáď vyplatia poistku a potom dáš zostatkovú cenu do nákladov a príjem z poisťovne do príjmov.

Dakujem, ze reagujes muska. Poistku vsak nevyplatia nam ale lizingovke. Cize ako keby ja uz s tym lizingom nemam od kradeze nic spolocne. A este co sa tyka lizingovych odpisov za 5-8/2005, tie mi danovacka kazala danovo vyhodit.

K majetku je potrebné pristúpiť so zreteľom či ho máte zaradený v užívaní. Zabudnime na formálnu stránku zaradenia. Dávam do pozornosti vecnú. Užívate majetok? Mám za to, že nie. Účtovne je potrebné majetok vyradiť z evidencie dňom krádeže a teda nepremietne sa vám do účtovnej závierky za rok 2005.

Na doplnenie. Pri krádeži auta na leasing je potrebné prepočítať spätne odpisy podľa § 28. Zákon o DzP už nerozlišuje porušenie podmienok leasingu na zavinené a nezavinené. Z toho dôvodu sa pri krádeži auta musia odspisy prepočítať.V roku krádeže sa neuplatní žiaden odpis, lebo nieje splnená podmienka evidencie majetku k 31.12.

Toto tvrdenie je podľa mňa v rozpore so znením § 22 ods. 12 - u majetku odpisovaného časovou metódou odpisovania (medzi ktorú patrí aj lízingové odpisovanie - § 26 ods. 8) pre uplatnenie daňového odpisu podmienka evidencie k 31.12. uvedená v predchádzajúcom odseku 11 neplatí.

Lenže keď príde ku krádeži auta na leasing, tak sa na daný prípad vzťahuje § 17ods.26 písm.a/, potom sa daňovníka týka pri výpočte odpisov v roku krádeže § 27 alebo 28, ktorý v § 22 ods.12 nieje uvedený. Na daňovníka sa v tomto prípade vzťahuje potom § 22 ods.11.

Ja sa na to tiež pozerám takto:
- uplatniť časový odpis podľa § 22 ods. 12,
- v rámci uzávierkových operácií je však potrebné upraviť ZD podľa § 17 ods. 26 písm. a) a teda prepočítať uplatnený časový odpis,
- "prepočítaním" dospejeme k záveru, že je potrebné stornovať uplatnený časový odpis, nakoľko nájomcovi nevznikne nárok na ročný odpis podľa § 27 alebo 28 z dôvodu, že majetok nie je evidovaný v majetku k 31.12.2005 a teda uplatňujeme ho v súlade s § 22 ods. 11.

Takto mi to vychádza ...

Môže nastať aj opačný prípad. Auto bolo v r. 2004 leasované len časť roka napr. od júna. Pri výpočte odpisov podľa § 26 ods.8 sa uplatní daňovo menší odpis ako by sa uplatnil podľa § 27 resp. 28.V prípade krádeže a následnom prepočte podľa § 27 vyjde úprava daňového základu v r. 2004 v prospech daňovníka.

Súhlasila by som, len neviem čo máte na mysli tým vyrovnaním.

Ale potvrdzujem, že v prípade, že by leasing trval časť roku 2004 a následne by bol v roku 2005 ukradnutý predmet nájmu, veru by sa mohlo stať, že za rok 2004 vyjde po úprave ZD daňovníkovi väčší daňový odpis, ako v skutočnosti časovou metódou uplatnil.

Základ dane sa samozrejme upravuje v roku, kedy došlo k porušeniu podmienok LZ.

Čo sa týka vety ohľadom "vyrovnania", tak som ju vymazala. Nemám to tvrdenie preverené, nerada by som zavádzala. Takže beriem späť a ospravedlňujem sa .