Ak nechceš robiť dodatočné daň. priznanie a sumy nie sú významnými položkami, tak Ti nič iné nezostáva, ako si otvoriť anal. účty napr. 501 9000, 5519000, 5189000 a pod. a vystornovať chybný zápis. Účty budú samozrejme "nedaňové", budú pripočítaľnými položkami k daň. základu. Všetky chyby by som zúčtovala jedným inetrným dokladom a ako prílohy by som priložila chybné zápisy z predcházajúcich rokov.

Zuzka V jednom článku som čítala, že významné opravy chýb minulých účtovných období sa budú účtovať na 428 alebo 429?

Áno, súhlasím.

ja som vlani zistila ze sa v min.rokoch zuctovali zle naklady a min. rok som to dala ako odpocitatel.polozku. dufam ze mi nepride DU na kontrolu leboto vysvetlovat...je to tazke.

Majka Ako si to presne urobila? Dala si do nákladov ako písala Zuzka a potom si to zase vyňala?

Nikto nemáte skúsenosť s opravami starých rokov? Ak teda opravím 022/429, 429 - Neuhradená strata minulých rokov sa mi zníži. Nebude to mať, ale vplyv na tabuľku D1-Evidencia a odpočet straty?
Uvediem príklad: Minulý rok bola strata 200.000,= Sk, je to zaúčtované na 429, tohto roku vychádza zisk 200.000,= Sk. Čiže by som mohla stratu umorovať. Ale ak opravín 022/429 vo výške 170.000,= bude to mať vplyv na umorenú stratu? Potom by zostalo na umorenie už len 30.000,= Sk?

Nám na školení povedali nasledovné:
- ak opravuješ chyby minulých rokov, lepie je voči účtom nerozdeleného HV, teda 428,429
- ak ti príde v priebehu roka doklad týkajúci sa minulých rokov a ty si na konci neúčtovala 5../321, 5../326 ani 554/323, tak si môžeš určiť hranicu významnosti, ktorú keď daný doklad neprekračuje, účtuješ ako o prípade bežného roka a je to aj daňovo vporiadku - je to daňový výdavok roka, keď o ňom účtuješ a nie daňový výdavok roka, ktorého sa týka.
- ak však ide o významné čiastky, účtujeme ako v prvom bode (pri oprave chýb)

jaja99 Ďakujem za odpoveď. Nejako mi nikto nechce poradiť. To už mi jasné, že mám použiť 428, 429. Teraz sa mi hlavne jedná o umorenie straty, kedže znížim účet 429 znížim aj nárok na umorenie?

My máme vo firme smernicu "Obeh dokladov" kde máme uvedenú hodnotu, ktorú môžeme naúčtovať do bežného roku a nad túto hodnotu účtujeme na 428 alebo 429. Myslím si že je dobré si takéto niečo urobiť aj v tvojej firme, aby si mala kryté svoje rozhodnutie.

Výška umorenej straty ti musí súhlasiť s tým, čo si podala na DÚ. Takýže ak sa ti mení výška daňovej straty, podaj dodatočné DP.
Ak umorením pôvodnej straty nebudeš "ukracovať" štát, tak umoruj pôvodnú nižšiu stratu. Ale to ukracuješ zasa firmu.

Steffi a jaja99, keď sa jedná o nevýznamnú sumu z minulého roka a účtujete to do nákladov bežného roka...tak na základe akého právneho predpisu si to dávate do bežných daňových nákladov?
Ja mám totiž podobný prípad, nejedná sa síce o náklady z faktúr, ale o náklady na odpisy, ale v Postupoch účtovania v § 5 ods.1 čítam, že "náklady a výnosy sa účtujú do obdobia, s ktorým časovo a vecne súvisia." Druhá veta: " Opravy nevýznamných nákladov a nevýznamných výnosov minulých účtovných období sa účtujú ako účtovné prípady bežného účt. obdobia na prísl. účtoch nákladov alebo výnosov". Mám chápať tú druhú vetu tak, že si tie náklady z min.obdobia opravované v bežnom období dávate do daňových nákladov? To sa mi nezdá.
Ale možno niekto poradí, ako si vysvetliť ten § 5 Postupov. Ja to chápem tak, že tu sa sleduje len účtovné hľadisko, a nie daňové. A že teda treba tie opravené náklady vyňať z daňového základu.

Prosím, sú podľa Vás náklady a výnosy, ktoré účtujem ako opravu nevýznamných nákladov a výnosov v bežnom roku podľa § 5 Postupov účtovania pripočitateľnou a odpočitateľnou položkou bežného roka?
Ja som myslela, že ÁNO. Ale bola som na školení. Prednášajúca bola nie daniarka, ale účtovníčka. Jej odpoveď na moju otázku znela: oprav si nevýznamnú chybu minulého roka v bežnom období a nemusíš ju pripočítavať ani odpočítavať k základu dane bežného roka. Tak teraz neviem, či sa pomýlila, alebo si mám v tomto zmysle vysvetľovať ten § 5 Postupov účtovania????????
Úplne ma to poplietlo. Ešte aj Steffi a jaja99 píšu v podobnom duchu, že to majú v smernici...Odpovedzte prosím.

Ja si nemyslím, že by sa takto mohlo riešiť aj daňové hľadisko.
Ved ak si poviem, že pre mňa nie je významná suma 100000 Sk, tak to budem účtovať ako náklad bežného roka? Asi by mi to pri daňovej kontrole neprešlo.
A 100 chýb po 100 Sk mi tiež nemusí uznať. Aj keby som to mala v smernici.
Pripočítavam všetko, čo sa týka predchádzajúcich období.
V Postupoch je to podľa mňa len účtovný pohľad.

Ďakujem Ti, Lida! Naozaj som rada, že existuje táto porada (už aj rýmujem) So záujmom som čakala na odpoveď,(možno sa ešte niekto ozve), ale súhlasím s Tvojím názorom, napriek tomu, že som to dnes konzultovala s kolegom a mal názor opačný. Mám už len 1 % pochybnosti... Načo je v postupoch § 5 odst.1 tá druhá veta...? Ešte sa poriadne pozriem na zákon o dani z prijmu, či tam niečo nenájdem.

Ešte raz vďaka. Už len ten pocit, že človek nie je na toto sám...je fajn.

V § 17 ods.3 písmeno c) Zákona o dani z príjmov sa píše: do základu dane sa nezahŕňa suma, ktorá už bola u toho istého daňovníka zdanená podľa tohto zákona alebo doterajších predpisov.
Takže sa asi môžem prikloniť k názoru, že keď je to preukazateľný náklad min. roka a sme ho zdanili, (lebo sme ho v nákladoch minulý rok nemali) , a je to pre firmu nevýznamná suma, ktorá nijako vážne neovplyvňuje HV tohto roka (možno pre niekoho 100000, pre niekoho 10000), tak to asi do tých daňových nákladov dám. Chápem to tak, že pri nevýznamných sumách je to jedno, v ktorom roku sa to zdanilo.

podľa mňa si ten bod nesprávne vykladáš. Týka sa to napr. prijatých dividend, ktoré boli zdanené zrážkovou dane, prípadne vôbec neboli zdanené (podľa novej úpravy). Firma si ich dá do výnosov, ale nie do základu dane.
Taže ja sa držím naďalej svojho výkladu - viď skorší príspevok v tejto téme.

Dobre, uznávam, možno sa ten §17 zák.o DP na to nehodí, ale stále sa snažím nájsť nejaké spravodlivé riešenie bez podania dodatočného DP.
V zákone o dani z príjmu som nič o vecnej a časovej súvislosti nenašla. Je to len v Postupoch v § 5 a aj v Zákone o účtovníctve § 3: "...vykazuje v období, s ktorým časovo a vecne súvisia. Ak túto zásadu nemožno dodržať, účtovná jednotka ich zaúčtuje a vykáže v období, keď sa tieto skutočnosti zistili."
Ako by ste teda účtovali DF, ktorá príde v novom roku, týka sa minulého roka a vôbec sme o nej vopred nevedeli? Nezahrnuli by ste náklady z nej do nákladov toho bežného obdobia?

Predsa som v zákone o dani z príjmov našla § 17 ods.15 druhá veta.(od 1.1.2006) je tam jasne písané o časovej a vecnej súvislosti. Čiže opravy významných a nevýznamných chýb min.obd. sú nedaňové v bežnom období.
Kým neplatila novela, riešil § 17 ods.15 druhá veta len opravy chýb účtované cez 428. Otázkou len zostáva, že kým tá druhá veta neplatila, či opravy nevýznamných chýb min.období do daňových nákladov bežného obdobia náhodou nemohli ísť.
Ale dám ich do nedaňových.

Nie je mi jasná platnosť od kedy, lebo niekde som čítala, že to je od 15.12.2005 a inde je od 1.1.2006.

Prikláňam sa k názoru od Lidy, nakoľko by som si netrúfla dať niečo do daň. nákladov napr. r. 2006 za minulé obdobia. Vždy som to dávala ako pripočitateľnú položku k základu dane.

Ďakujem, že si sa zapojila. Veď ani ja by som si to netrúfla. Len som chcela zistiť, či niekto nenašiel nejakú inú možnosť vrámci zákonov. Veľmi ma zneistilo školenie, kde mi povedali, že môžem. Preto som sa radšej pýtala tu na porade, lebo som neverila.