Ak nechceš platiť, vráť záhradu pôvodnému vlastníkovi ...
nemôže ťa donútiť platiť. Ale musíš mu vydať čo je jeho. Mimochodom vlastná skúsenosť, roky sme sa súdili o pozemok ( v tej istej pozícii ako ty ) aj tak sme nič nevysúdili. Zaplatili sme a hotovo. Jeden ale nezaplatil, mal na pozemku chatu. A tú súd surovo prikázal zbúrať na náklady majiteľa chaty . Dnes tam tá chata už nestojí.

Najradsej by som to dala zburat a spravit mu tam z pozemku smetisko, tam nech vidi, ked skoro 40 rokov nemal o to nikto zaujem a zrazu su tu nejaki majitelia, ked my tam mame krasne chaty a pozemky su pekne obrobene, tomu sa hovori prist v spravnom case. A neda sa ta cena nejako znizit??Ved v cenniku pody je taka poda ako tam, ohodnotena ovela nizsie, ako je to mozne, ze nam stanovili taku cenu?? Ved vacsina zahrad je tam v tazko dostupnom terene, v kopci, nemala by byt cena nizsia??

Ja Ti verím, no predávajúci je na koni, ty nechceš prísť o svoju vybudovanú chatu. Tak rozhoduje trhová cena, teda to čo sú ludia ochotný zaplatiť za to.
My sme dlhé roky sa súdili, tiež cena 150 sk /m2 sa nám zdala strašne vysoká, ak susedia kupovali pozemky za 4 sk/m2 od štátu pred mnohými rokmi už je to tuším 20 rokov čo sme sa súdili. Trvalo to 8 rokov tie súdy a aj tak sme nič nevysúdili. A zaplatili tých 150 sk /m2.
Kým sme držali spolu, tak súd nedal zbúrať ani jednu chatu. Ale potom začali dvaja susedia vymýšlať ( prisľúbil im majiteľ nižšiu cenu- ale slub nedodržal ) , tak oni kúpili. Už sme neboli jednotný a kedže sme nechceli prísť o chatu tak sme pozemok kúpili za tú cenu .
Ten posledný sa rozhodol bojovať ... a o chatu prišiel .. exemplárne ju súd povolil zbúrať. Smutné.

baili-27 pozri na vec tak,že niekto si privlastnil tvoj majetokbude sa ti to páčiť?Ono či sa nám to páči alebo nie každá vec od kedy je svet svetom má majiteľa

No a skús sa aj ty pozrieť na to, že nikto si pozemok neprivlastnil. Štát robil osady, a pozemky prideloval ... je to také obojstranné ... obe strany by sa mali na to pozrieť z pohladu toho druhého.

Nikto neprišiel na lúku a nepovedal si, tu si postavím chatu alebo chalupu. Nie sme počerný občania, kt. si s vlastníckymi právami robia to čo robia. Jedna krivda sa napráva druhou krivdou ...

Tak v tomto bol najväčší problém komančizmuKradol a rozdával to čo vlastne ani nevlastnil Nie v tom že sme nemohli cestovať Kto chcel mohol.A kto tvrdí,že nie je klamár

Nevieš ako o to mohol mať záujem,ked mu to ukradli?

No ano,Vy za to nemôžete,ale je fakt,že moje pozemky sú v záhradkárskej osade ba západe-aj-odkiaľ mojich predkov vyhnali.Pozri moje témy,samá záhradka,ale do tej dediny nepôjdem.Nemôžem si pomôcť,jednoducho žijú tam potomkovia ľudí,ktorí pripravili mojim predkom traumu.Minca má 2 strany.

A vari píšem niečo iné? Nepíšem, rešpektujem právo na oboch stranách. Tu skôr ide o dohodu, ked má niekto zarastený kopec alebo lúku, o ktorú sa nestará .. tak nemôže chcieť za predaj cenu ako za stavebný pozemok.
Čím to je, ked ľudia zveladia tento pozemok , lúku alebo kopec .. dotiahnu tam inžinierske siete podotýkam na vlastné náklady , a pôvodný majiteľ chce zrazu predať pozemok ako stavebnú parcelu.

O to ide, a aj o to, že ak mi niečo stojí čo som budovala na takom pozemku tak nechcem o to prísť, teda pôvodný majiteľ ma svojím spôsobom vydiera.
A ako píšem stará krivda sa napráva novou krivdou.

Tiež chcem kúpiť jednu takú záhradu, hľadám informácie. Vy nejdete cez pozemkový fond?
http://peniaze.pravda.sk/obcan-a-sta...platok-ziadat/

40 rokov nemohol svoje pozemky užívať.Nie nechcel,nie nemal záujem,ale nemohol.40 rokov nedostával za pozemky nájom ani halier,40 rokov sa díval,ako jeho pozemky prideľujú ľudom a ľudia si na nich stavajú domy,40 rokov žil s tým,že tí ľudia,o ktorých si celý predošlý život myslel že sú jeho priatelia ho vlastne nechránili,skôr naopak,pomáhali ho vyhnať a vzali si jeho majetok.Vedeli,že je to jeho a aj tak to neriešili,nepovedali ani pardon,viem že sa Ti deje krivda.Tie majetky neboli ukradnuté,boli zarobené peniaze v bani,vzali to vlastne baníkovi.A teraz čo?Ten človek má právo na svoj majetok a odškodnenie si treba pýtať od KSS.

Myslím,že ti to chce predať za trhovú cenu,nie?

A nemyslíš že je rozdiel trhová cena lúky a trhová cena stavebného pozemku?

Nemyslím,ty chceš kúpiť tak musíš ako v obchode pri nákupe.Buď vložím do košíka a pri pokladni zaplatím alebo idem s prázdnym košíkom preč

Prečítaj si môj prvý príspevok v tejto téme... viac sa nevyjadrím.

Tak to som čítal.Ale keď si ty gazdovala na jeho pozemku predsa on sa oň nemohol starať a zveladovať ho.Alebo by si ho tam bola pustila?

Hm.. paradox je v tom, že vedľa môjho pozemku je obrovský pozemok, ktorý štát nezabral pre účely záhradkárskej osady. A ten ostal majiteľovi. A myslíš, že sa oň staral? Ani kus, ani len tú lúku nevykosil ( lebo to stojí peniaze ) .. jablone polámali vetry, zhnité jablká viseli na stromoch do jari.
Takže áno on by sa určite staral o pozemok o tie 4 áre čo som obhospodarovala ja, ked mu jeho hektár ležal ľadom, delil nás plot. A vieš si predstaviť ten pýr, tie myši a potkany čo odtiaľ chodili k nám na záhradu.

Takže v mojom konkretnom prípade to bolo o vydieraní, a o zbohatnutí. Mal právo na ten pozemok, nepopieram. Ale keby nebol obhospodarovaný tak ho nemá šancu za tú cenu predať.

Poraď sa s ostatnými záhradkármi, aký majú na to názor. Najlepšia bude obojstranná dohoda vlastník-záhradkár.

No, ja si myslím, že to nie je ako keď ideš do obchodu a kupuješ rožky. V tej dobe nikto nechytil vlastníka pozemku za rukáv a nevyhodil ho z jeho pozemku. Záhradky boli prideľované záhradkárom na základe nejakej dohody a tie pozemky sa nedali obrábať mechanizmami, alebo boli zarastené krovinami. Boli to neprístupné miesta, krkolomné, vyžadovalo si to vyklčovať všetko možné, aby z toho vyzeral pľac. A na to bolo treba navoziť fúry hliny. preto si myslím, že aj jedna strana vlastník a druhá strana záhradkár by obojstranne bez emócií mali zohľadniť všetko a dospieť k dohode tak, aby každá strana bola uspokojená.

Samozrejme, že tie pozemky boli zhodnotené, ale samozrejme, že aj pôvodnému majiteľovi patrí ich náhrada. Ten pozemok už natrvalo nebude jeho, bude patriť vám, ktorí si ho kúpite.

Trhová cena pozemku je tá, za ktorú je majiteľ ochotný predať a kupujúci ochotný kúpiť. Ak sa na trhovej cene neviete dohodnúť, pozemok patrí majiteľovi a hotovo. Akokoľvek to znie kruto, nie je to nespravodlivé. Ak mám niečo v prenájme, tak to moje nie je a nemôžem sa k tomu tak správať. Všetko ste stavali a svoje záhrady zveľaďovali s rizikom, že to raz vyjde navnivoč a toto riziko vám muselo byť všetkým jasné.

Pozerať sa na to z pohľadu, že aj tak by ich nevyužil, keby mu zostali, je nesprávne.

Neviem, ako sa robili tie dohody, o ktorých píše branislavp v poslednom príspevku, ale celé sa mi to nejako nepozdáva. Ako by si potom pôvodný majiteľ mohol nárokovať na vrátenie pozemku, ak by nejakou dohodou boli jeho pozemky zabraté? Dostával za ne prenájom? Trhový? Možno sa mýlim, ale to sa mi nechce veriť. A keby aj... v prípade nedohody a nezáujmu o platenie trhového prenájmu nájomná zmluva skončí, pozemok treba uviesť do pôvodného stavu a odovzdať.