Lida
nie je to ten prípad, o ktorom ty píšeš. Ak si si odhadla viac a náhrada je nižšia, rozdiel je bežný náklad obdobia 2005 a zaúčtuješ 548/378.
Odsúhlasila som príspevok, len k tomuto zápisu mám pripomienku. Takéto účtovanie by som v zásade spájala s "odpisom" pohľadávky a tu podľa môjho názoru k takému účtovnému prípadu nedošlo. Pohľadávka voči poisťovni nikdy v takej výške nevznikla a preto by som ju neodporúčala účtovať do nákladov, ale stornom pôvodne vykonaného zápisu týkajúceho sa odhadu výšky poistnej náhrady. Podľa môjho názoru vznikol účtovný prípad, ktorý sa týka opravy zaúčtovaného odhadu.
Záverom:
Doporučujem účtovanie odhadov vo vopred odkonzultovaných výškach s poisťovňou. Daňový subjekt sa dostane v roku 2005 do situácie, kedy si bude obhajovať storno výnosov. Nie je to síce nepriechodné, ale problémy v prvom kole kontroly to spôsobiť môže ... a zároveň pozor na "preukazné" účtovníctvo. Kontrolu môže zaujímať, prečo vznikol rozdiel oproti odhadu, t.j. ako je preukázaný účtovný prípad týkajúci sa účtovania v roku 2004.