Ahoj, uvedieš 25% alebo 60% z tých 76000, a k tej sume potom prirátaš všetky odvody sociálne...

Pekný den...

Ak nechce uviesť tak nemusí. Ale nemusí uviesť ani to % z príjmov však mu ani tak nevijde daň.

Lenže ked si chce uplatniť danový bonus tak by mal uviesť, myslím si že z formálneho hľadiska to je lepšie...

Jasné, že je lepšie ak si nejaké tie výdavky uvedie, ale ja mám napr. aj takých podnikateľov, ktorý si nechcú.

[QUOTE=va1ke]Jasné, že je lepšie ak si nejaké tie výdavky uvedie, ale ja mám napr. aj takých podnikateľov, ktorý si nechcú.[/QUOT

To je subjektívne...

Ďakujem za odpoveď, keby tam uviedol ešte aj odvody do poisťovní základ dane by mu vyšiel taký nízky, že mu nik neuverí, že z toho vyžije. Tie % by tam mal uviesť kôli tomu že nevedie účtovníctvo. Aspoň si to myslím.

Daňový bonus nemá vôbec žiadny súvis s výdavkami. Jednou z podmienok je príjem (brutto!!!) vyšší ako 6-násobok minimálnej mzdy.

Čím viac do toho pozerám, tým viac sa mi zdá, že to mám zle. Môj živnostník mám len príjmi zo živnosti 119720.-, výdavky /má len poistné do ZP a SP/ sú 37345/. Do tabuľky jedna som to takto doplnila. Uplatňuje si výdavky %. Teraz neviem, či tak môže zostať - tá suma výdavkov.

Tieto príjmy mal za obdobie celého roka? Je možné, že je živnostníkom len napr. 3 mesiace v r. 2005.

Za celý rok.

Otázka nebola zo zvedavosti, ale preto, lebo za neúplný r. 2005 mohla byť daňová povinnosť nulová, ale zato s povinnosťami platiť preddavky na daň z príjmu. Odvody do SP - obdobné.

Povinnosť platiť preddavky do ZP mal, do SP prvý polrok, potom dobrovoľne. Mal možnosť vystaviť faktúry za celý rok len na 76000 aby sa vyhol povinnému plateniu odvodov do SP. Je v tom problém?

Nie, nie je v tom problém. Ja som sa len snažil dopátrať, či nedôjde k tomu, že FO celý spokojný podá priznanie s nulovou daňou a nakoniec dodatočne zistí, že mu vznikla preddavková povinnosť, čo sa mohlo kľudne stať. Otázka bola preventívna, ale v nadväznosti na tému.

Všetko OK, pokiaľ je všetko na 76 tis brutto príjmu aj skontrolovateľné. Mňa osobne úvahy typu "a z čoho FO žije" nevzrušujú. Pre takéto otázky nie je žiadna zákonná opora - ovšem s výnimkou podozrenia z trestného činu. To je ale úplne iná otázka. A okrem toho - vzrušuje niekoho, ak niekto skutočne nemá z čoho žiť, resp. doslova umelecky vyžije zo symbolického príjmu?
Napriek tomu pokladám za vhodné usporiadať formality vzťahu k štátu (DÚ ...) na uveriteľnej úrovni.