Ja by som bral tu mladsiu. Mensia historia kupovanej spolocnosti, mensie riziko „starych“ zavazkov a mensia starost kontrolovanim, ci si spolocnost splnila za tie 2 roky vsetky povinnosti, ktore ma. Napriklad, spolocnost ma kazdy rok ukladat do zbierky listin/ registra uctovnych zavierok uctovnu zavierku. Ak spolocnost nesplni povinnost ulozit do zbierky listin individualnu uctovnu zavierku za najmenej dve uctovne obdobia nasledujuce po sebe moze sud za stanovenych podmienok rozhodnut o jej zruseni (§ 68 ods. 6 Obchodneho zakonnika).

Jedina (drobna) vyhoda starsej ready-made spolocnosti mi pride v tom, ze uz bude mat zrejme registraciu na dan z prijmov PO. U mesacnej spolocnosti tato registracia este nemusi byt (resp. moze este prebiehat) – kazdopadne tato reg. byva max. do 30 dni. Vyhoda starsej spolocnosti by bola zrejme len v DPH registracii. Kazdpodane ak ide o ready-made tak tato uvaha je zrejme bezpredmetna.

A co sa tyka veku spolocnosti a doveryhodnosti, nemyslim si, ze by zakaznik povazoval za doveryhodnejsiu starsiu spolocnost. Ak by si zakaznik kazdopadne kontroloval na OR SR vek spolocnosti, vie z vypisu zistit, ze v spolocnosti sa len nedavno menil spolocnik/ spolocnici a zrejme logicky aj konatel. Cize aj keby mala spolocnost 2 roky, uvidi, ze od odna X ma tak ci onak komplet nove organy – spolocnik/ spolocnici, konatel.