Nemôžete byť bezpodielovými spoluvlastníkmi v pomere 50:50. V takom pomere by ste mohli byť len podielovými spoluvlastníkmi, každý s podielom 1/2.
Nehnuteľnosti, ktoré patria do BSM, sa do katastra zapisujú so spoluvlastníckym podielom 1/1 a ako vlastník sa pri ňom zapisujú obidvaja manželia. Ak majú byť teda zapísaní manželia ako bezpodieloví spoluvlastníci (nehnuteľnosť má patriť do BSM), treba napísať obidvoch manželov a k tomu spoluvlastnícky podiel 1/1.

x x x x x

K otázke preukázania naliehavého právneho záujmu určovacej žaloby v obdobnom prípade odporúčam pozrieť si uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 118/2012 -32
(http://portal.concourt.sk/SearchRozh...d_spisu=429853).

Jedna vec je upravenie petitu, druhá vec bude, či preukážete naliehavý právny záujem určovacej žaloby, ak ste ju podali ešte za trvania manželstva a nie v čase vysporiadania BSM. Daná nehnuteľnosť je, ak ste ju obstarali za trvania manželstva, v BSM zo zákona.

Pokiaľ bol predmetný byt nadobudnutý do výlučného vlastníctva manžela za času trvania manželstva a nadobúdacím titulom nebol akt prevodu vylučujúci bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (ďalej len "BSM") zo zákona (tj. dar, dedenie event. reštitúcia), byt by mal byť v bezpodielovom spoluvlastníctve oboch manželov (podiel 1/1, nie 50/50 ako uvádzate).

V ďalšej časti odpovede budem vychádzať z predpokladu, že manžel nadobudol byt kúpou za času trvania manželstva.
Priznám sa, že nerozumiem celkom vašim myšlienkovým pochodom pri podaní určovacej žaloby. Základným predpokladom na úspech vo veci pri určovacom spore je preukázanie naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení, jedným slovom, bez určenia by bolo vaše právo ohrozené. Právo nadobúdania majetku do masy BSM vyplýva priamo zo zákona a tak podľa mňa bremeno preukázania naliehavého právneho záujmu na určení BSM v konaní ako aktívne vecne legitimovaný účastník konania neunesiete a žaloba bude pravdepodobne aj po doplnení zrozumiteľného a vykonateľného petitu zamietnutá.

Odporúčam tento návrh vziať späť ešte v štádiu, kedy o ňom súd nekonal a v prvom rade sa pokúsiť o zjednanie nápravy na administratívnej úrovni, na ktorej máte tieto možnosti:

I.
Neuvádzate dátum vydania rozhodnutia o povolení vkladu k danej zmluve, ale pokiaľ ešte márne neuplynula lehota troch rokov odo dňa vydania rozhodnutia, ako prvé vám odporúčam obrátiť sa na civilný úsek prokuratúry v obvode nehnuteľnosti a žiadať, aby vo veci podal prokurátor protest podľa §22 ods. 1 písm. c) zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, pretože napadnutým rozhodnutím orgánu katastra bol porušený zákon (vo vašom prípade Občiansky zákonník v časti nadobúdania vecí do masy BSM).

II.
Súčasťou kvalitnej zmluvy o prevode vlastníctva k bytu by mal byť pri účastníkoch zmluvy, okrem iného, uvedený aj status rodinného stavu. Oboznámte sa preto s danou zmluvou (toto právo vám prináleží ako zákonnému účastníkovi konania, ktorému bol status účastníka konania odňatý nezákonne) a zamerajte sa aj na skutočnosť, či zmluva údaj o rodinnom stave obsahuje a ak áno tak aký. Pokiaľ by tam bol pri generáliach vášho manžela uvedený údaj o jeho stave manželstva, tak v tomto prípade podľa mňa pochybil kataster, ktorý jeho výlučné vlastníctvo nemal povoliť. Podľa §31 ods. 1 katastrálneho zákona je kataster povinný preskúmať zmluvu, či okrem iného aj neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom.

Záverom uvádzam, že ak by sa vám aj nepodarilo zjednať na administratívnej úrovni vlastnícku nápravu, so súdnym konaním nie je potrebné sa uponáhľať. Vzhľadom nato, že právo k bytu je tu z vašej strany dané zo zákona (bez ohľadu nato, že ako vlastník je zapísaný v KN iba váš manžel), odporúčal by som počkať na právoplatné rozhodnutie súdu o rozvode manželstva a následne by som odporúčal iniciovať konanie o vyporiadanie BSM, do ktorého je potrebné zahrnúť aj byt (jedinou výnimkou by bolo, keby odporca - manžel preukázal, že finančné prostriedky na kúpu bytu dostal darom alebo zdedil).
Ak by ste sa predsalen rozhodli manžela v tejto veci žalovať, podľa mňa je namiesto určovacej žaloby dôvodnejšia žaloba o nahradenie vôle manžela vstúpiť do BSM, avšak ako som uviedol vyššie, inicializáciu tejto žaloby považujem v tomto štádiu za zbytočnú. Určite vás psychicky, časovo aj finančne vyčerpáva konanie o rozvode a tak si nepotrebujete vyrábať ďalšie vrásky na čele žalobou, ktorá de facto momentálne nie je ani potrebná a slúži len na administratívne posilnenie vášho jestvujúceho hmotného práva zápisom do katastra nehnuteľností.

Buď máš dovody "" Jedná sa o nehnuteľnosti, ktoré patria do BSM manželo """ (kúpa počas manželstva / spoločné financovanie kúpy pred manželstvom / finančný dar použitý na kúpu),
ale nemáš zapísané
a vtedy na základe týchto dovodov žiadaš súd

Alebo nemáš dovody
a musel by ti dobrovoľne dať / darovať

PS1
To , že ste manželmi, nie je pre súd dostatočný dovod, aby vás určil ako spoluvlastníkov ak nehnuteľnosť bola nadobudnutá pred uzavretím manželstva

PS2
BSM sa ťažko (aj to sotva ) dá zapísať ako 50 : 50