Zavrieť

Porady

Upraviť

Hlavné

Ďalšie rubriky

Môže sa uplatniť § 17 odst 29 Zákona 595/2003 (daň z príjmov) na "zabudnuté" opravné položky -oneskorené účtovanie 547/391 ?

§ 17 odst 29 pojednáva aj o nákladoch, ktoré boli príslušné k "starému" zdaňovaciemu obdobiu. Ak zistím v roku 2014 že som do nákladov 2013 nezaúčtoval napr. faktúru za služby (telefón), zaúčtujem ju v roku 2014 do nákladov (ú 518). Úprava výsledku hospodárenia o tento náklad z roku 2013 je podľa § 17 odst 29 daňovo uznateľná.
Čo ale, ak v roku 2014 zistím, že v roku 2014 uplynula premlčacia lehota u obchodnej pohľadávky a k tejto som mal povinnosť účtovať 100% opravnú položku (547/391) a podľa § 20 odst 14 som mal právo ju uplatniť v daňových nákladoch roku 2013? V roku 2014 už je premlčaná a toto právo zaniká.
Môže sa teda § 17 odst 29 aplikovať aj na "zabudnutý" účtovný prípad tvorby 100% opravnej položky 547/391 k obchodnej pohľadávke premlčanej v roku 2014 ktorá bola k 31.12.2013 1080 dní po splatnosti ? T.z. v roku 2014 zaúčtujem 547/391 ako dodatočný náklad roku 2013 a podľa § 17 odst 29 to bude daňovo uznané ?
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
Neregistrovaný
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    karakul je offline (nepripojený) karakul

    karakul
    ... no ak právo daňovo uplatniť zaniklo premlčaním pohľadvky, tak §17 ods. 29 na daňovä uznateľnosť asi uplatniť nemožno. Mňa v tejto veci zaujíma, kedy v roku 2014 uplynula premlčacia lehota? lebo ak napr. 1.5.2014 tak čo mi bráni účtovať o opravnej položke daňovo uznateľnej napr. 30.4.2014, teda v čase, kedy pohľadvka ešte nebola premlčaná? rovnaka otázka je asi v prípade odpisov, ak som neuplatnil daňové odpisy v správnej výške, tiež si nem§žem uplatniť §17 ods. 29 (aspoň si to myslím) tu je to však trochu pritiahnuté za vlasy, lebo daňové odpisy sa posudzujú vždy k 31.12.
    Naposledy upravil karakul : 17.03.15 at 17:32
    0
    3 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    karakul musím komentovať svoj príspevok, lebo úprava mi to celkom rozhádzala - medzitým som našiel pokym FRSR k odpisom pohľadávok - citujem z neho:

    "4. 5 Zdaňovacie obdobie, v ktorom je odpis pohľadávky podľa § 19 ods. 2 písm. r) ZDP uplatnený ako daňový výdavok
    Podľa § 3 ods. 1 zákona o účtovníctve účtovná jednotka účtuje a vykazuje účtovné prípady v období, s ktorým časovo a vecne súvisia. Ak túto zásadu nemožno dodržať, účtovná jednotka ich zaúčtuje a vykáže v období, keď boli skutočnosti zistené. Za deň uskutočnenia účtovného prípadu v prípade odpisu pohľadávky možno považovať deň zistenia ďalších skutočností vyplývajúcich z osobitných predpisov alebo z vnútorných podmienok účtovnej jednotky, ktoré sú predmetom účtovníctva, a ktoré v účtovnej jednotke nastali a účtovná jednotka má k dispozícii potrebné podklady, ktoré dokumentujú tieto skutočnosti, čo je v súlade s § 2 ods. 1 postupov účtovania.
    Z hľadiska určenia zdaňovacieho obdobia, v ktorom má byť odpis pohľadávky podľa § 19 ods. 2 písm. r) ZDP zahrnutý do základu dane, je podstatný nielen odpis pohľadávky v účtovníctve, ale aj splnenie všetkých podmienok potrebných pre hypotetickú tvorbu opravnej položky uvedených v § 20 ods. 4 a 14 ZDP ku dňu, kedy dochádza k odpísaniu pohľadávky v účtovníctve.
    Ak daňovník odpíše menovitú hodnotu pohľadávky v účtovníctve ku dňu, v ktorom nie sú splnené podmienky pre tvorbu opravnej položky podľa § 20 ods. 4 a 14 ZDP alebo sú splnené len čiastočne (napríklad uplynie lehota od splatnosti pohľadávky kratšia ako 360 dní, dlhšia ako 360 dní, resp. dlhšia ako 720 dní a menej ako 1 080 dní), pohľadávka odpísaná v účtovníctve nie je daňovým výdavkom, resp. daňovým výdavkom je len jej pomerná časť do výšky 20 % , resp. 50 % menovitej hodnoty pohľadávky bez príslušenstva v závislosti od uplynutia doby od jej splatnosti. Zostávajúca časť v účtovníctve odpísanej pohľadávky nie je daňovým výdavkom.
    Ak daňovník účtoval o odpise pohľadávky v zdaňovacom období nasledujúcom po zdaňovacom období, v ktorom boli splnené podmienky pre tvorbu opravnej položky k pohľadávkam podľa § 20 ods. 14 písm. c) ZDP (do výšky 100 % menovitej hodnoty pohľadávky bez príslušenstva), jej odpis je uznaným daňovým výdavkom aj v tomto zdaňovacom období za predpokladu, že vznikol dôvod na jej odpis v účtovníctve."


    http://www.google.sk/url?sa=t&rct=j&...EoOAtctWjUx-NA
    KloferHladny ďakujem za link a odpoveď. Upravia tento pokyn aj do zákona ? neodporujú si vzájomne § 17 odst 29 a § 20 ods 14 ?
    karakul ... otázku musíš položiť kompetentným... ja len sa snažím existovať v spleti tých §§
      zbaliť

    Môže sa uplatniť § 17 odst 29 Zákona 595/2003 (daň z príjmov) na "zabudnuté" opravné položky -oneskorené účtovanie 547/391 ?

    Vieš, kto pozná odpoveď?
    Zdieľaj, možno sa nájde odborník Pozvi odborníka, firmu, inštitúciu atď.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.

    Pridať pochvalu

    Ďakujem Dobre píšes Super rada
    Vtipné Si cool Milé
    Poznámočka