1. To, že stav stav je subjektívne bolestivý neznamená, že je automaticky akútny. Lekár na LSPP je povinný poskytnúť lekársku starostlivosť prvej pomoci. To "prvej pomoci" je pri tom rozhodunúce. O prvú pomoc ide len pri akútnych stavoch. Domnienka, že pacient má právo na ošetrenie akéhokoľvek stavu na LSPP je nesprávna.
A teda na určenie, či lekár porušil zákon tým, že ho odmietol ošetriť, je relevantná a nevyhnutná informácia o diagnóze, vývoji a stave v konkrétnom čase.
To, že niekoho niečo bolí ešte neznamená, že má právo byť ošetrený na LSPP. Mnohí zneužívajú LSPP na vyšetrenia a ošetrenia stavov, ktoré nie sú akútne.

2. To, že lekár niekoho vystrčí a on zavadí o dvere a vytkne si členok, nie je prípad pre políciu. Nakoľko nemôže ísť o trestný čin a to ani v prípade, ak by bol človek následkom zranenia dlhodobo PN. Aby šlo o trestný čin, musel by tam byť priamy kauzálny nexus a tiež priamy úmysel. Ak lekár niekoho vystrkáva z ambulancie, tak nemá v úmysle ublížiť. To zachytenie o dvere mohlo byť tak nešťastnou náhodou, ako aj nešikovnosťou pacienta, za čo lekár nemôže niesť trestnoprávnu zodpovednosť. Nakoľko s ohľadom na povahu zranenia lekár v čase, keď osobu vystrkoval z ordinácie, nemohol byť uzrozumený s tým, že to bude mať tento následok.

Takže:
Ak stav pacienta nebol akútny, lekár bol v práve. Nie každá bolesť indikuje akútny stav. Ak sa domnievaš, že šlo o akútny stav, podaj podnet na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pre podozrenie zo zanedbania povinnej starostlivosti. Ale podľa všetkého pôjde o neopodstatnený podnet.
Čo sa týka zavolania polície, tá to buď odmietne, alebo postúpi obvodnému úradu na priestupkové konanie, nakoľko nejde o trestný čin.

Asi bude praktické rozlišovať dve zásadné otázky:
1) či bol lekár v práve, keď odmietol ošetriť Tvojho syna,
2) či lekár fyzicky napadol Tvojho syna a spôsobil mu zranenie + či to syn vie dokázať.
Prvú otázku bude riešiť Úrad pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou, ak mu syn dá písomný podnet.
Druhú otázku bude riešiť polícia a bude viesť dokazovanie. Pokiaľ syn podá trestné oznámenie. Keďže nikto z nás pri tom nebol, nemôžeme vo veci svedčiť a naše názory nie sú pre vyšetrovanie relevatné.

nerozumiem predpokladom tvojho syna:

1. prečo by ho mal "ošetrujúci lekár" ošetriť kedykoľvek. Má nejaké VIP poistenie? Stav bol urgentný? prišiel na pohotovosť? tam sa tiež čaká... Ak bol stav príliš urgentný, tak mohol volať RZP. Očividne nebol.

2. skús priblížiť, v akom čase prišiel k lekárovi, koľko bolo ľudí pred ním, a podobné dôležité informácie...

Policajtov ste už volali, čo ešte by ste chceli? Zaobstarať si právnikov?

Môj predpoklad je, že poznáme iba stanovisko jednej strany a pravda bude niekde uprostred. Chýbajú informácie... Konanie lekára je podľa tvojho popisu príliš zvláštne až nepravdepodobné.

Uvedený problém je komplexný a v zásade to nie je o zodpovedaní jednoduchej otázky. Ak ide len o nájdenie advokáta, tak na stránke Slovenskej advokátskej komory sú uvedení všetci advokáti a dá sa tam aj filtrovať podľa rôznych kritérií (napr. kraj alebo odbornosť)

Ak to mieni syn riešiť vážne, tak treba najať advokáta a uplatňovať si na súde náhradu škody. No, keďže veci nie sú vždy také ako sa na prvé počutie zdajú, tak by sa aj mohlo stať, že spor bude dlhý, drahý a výsledok je otázny.

obrátiť sa môžete kamkoľvek, podľa mňa nepochodíte, pretože je potrebné preukázať fyzický kontakt, syn mohol zakopnúť a spadnúť, pokiaľ ide o správanie lekára už vám bolo poradené

možno je aj dobre - že si sem dala túto tému - aj keď ja si myslím, že syn zrejme "nepochodí" . v podstate to ani nemá ako dokázať, že sa stalo to, čo píšeš?
Bohužiaľ - aj lekári sú všelijakí ... koľko už bolo prípadov napr aj z alkoholom ... a nič sa im nestalo - pracujú ako lekári ďalej (nanajvýš zmenia nemocnicu resp pôsobisko) .
A úrad na dohľad nad ZS - to fakt neviem, že načo ho máme? - pomohol už vôbec nejakému pacientovi?