Ide o poskytnutie práva užívať hmotný majetok, čím nevýh.hrací automat je, podľa § 9 odst. 1 písm.b Zákona o DPH je to dodanie služby, ktorá je predmetom DPH.

Poraďáci, prosím o vyjadrenie sa k nasledovnému problému:

Klient má vo svojej prevádzke umiestnený nevýherný automat - hudobný na základe Nájomnej zmluvy. Predmet nájmu je prenájom hudobného automatu. Prenajímateľ - majiteľ automatu tento prístroj prenajíma klientovi. Prenajímateľ nie je platca DPH, nájomca je platca DPH.
Nájomné vypláca prenajímateľ nájomcovi. Toto je dobre napísané, nie omyl.
Nájomné vo výške určitého percenta z tržby.

Keďže nájomca prijme peniaze od prenajímateľa, je povinný vystaviť faktúru vrátane DPH? Čo je základná cena? Percento z tržby?

Musela som si to nakresliť . Mne to pripadá, že k tomu len treba napísať správne VPD a PPD.
Skúsim na príklade : Reálne príde zástupca prenajímateľa pre tržbu z automatu. Tržba sa rozdelí nasledovne: napr. 30 % pre nájomncu, ostatné pre prenajímateľa. Táto časť je vlastne zaplatené nájomné, takže by mu mal prenajímateľ vystaviť PPD, že prijal platbu nájomného. To čo zostane nájomcovi, je jeho príjem ako tržba z automatu.
K nájomnému DPH nepatrí, lebo prenajímateľ nie je platiteľ DPH.
Tržbu z automatu nie je komu faktúrovať, je to príjem od zákazníkov, ktorí tam korunky nahádzali ....

Znamená to, že keď ja ako platca DPH prijmem nájomné od neplatcu nie som povinná vyhotoviť k prijatej platbe faktúru? Netýka sa ma DPH?

Nájomné prijíma prenajímateľ, v normálnych prípadoch . Aj tu je to tak, len to blbo vyzerá, lebo si prenajímateľ vlastne zoberie časť tržby, ktorá patrí nájomcovi. Teraz ma napadlo, že nájomca si ako príjem dá nielen tú časť tržby, ktorá mu zostane, ale celú tržbu. To bude jeho príjem 100 percent toho, čo vyberie z automatu a z toho x percent zaplatí prenajímateľovi ako nájomné.
O DPH platí to, čo som napísala v predch. príspevku.
Napísala si, že prenajímateľ nie je platiteľ DPH, tak nemôže písať na faktúry DPH. Nájomnca od prenajímateľa nič neprijíma. On má príjem tržbu z automatu, za ktorý platí nájomné.

To asi funguje ako poisťováci - faktúry na provízie za nich vystavujú ich "materské" poisťovne ....

No vieš čo... teraz som z toho ešte väčší blbec než predchvíľou...
Idem umyť riad a hádam to zachvíľu pochopím, keď na to nebudem myslieť... To sa mi niekedy stáva.

Nakresli si to, kto komu, za čo, koľko , kto má príjem, kto výdaj ....
napr. takto:
Prenajímateľ:

1. má príjem za prenájom,
2. platí mu nájomca,
3. DPH neuvažujeme, lebo nie je platiteľ DPH,
4. vystaví nájomcovi PPD, že prijal nájomné.

Nájomca:

1. prenajal si automat,
2. jeho príjmom je celá tržba z automatu, vystaví si PPD ( tu je potrebné uvažovať o DPH, toto asi nie je oslobodené od dane ),
3. platí prenajímateľovi nájomné vo výške 25 % tržby z automatu, na základe PPD od prenajímateľa si vystaví VPD.

Johanka - nájomca nedostane celú tržbu z automatu, nájomca dostane len tých 25% - aspoň u nás to tak je.
Prenajímateľ vyberie tržbu z automatu - na to vypíše PPD na celú sumu, potom vypíše VPD na 25% a to je príjmom nájomcu.

Ja viem, že mu zostane len časť, ale príjem je celý jeho. Z čoho by platil nájomné? Pekne zamotané . Tá tržba nemôže byť prenajímateľova, však automat už nie je jeho, prenajal si ho nájomca.
Vy asi máte inú zmluvu - majiteľ automatu si prenajme priestor, kde má umiestnený svoj automat a vtedy je tržba jeho .

No ale tento prípad je presne taký ako píše PEPA. Nájomca prijme nájomné len vo výške 25%. Tržba je prenajímateľova.
Prenajímateľ zdaňuje 100%-25% výdavok na nájomné=75% tržby.

Doslova zo zmluvy: Nájomné vypláca prenajímateľ mesačne z tržby pri výbere hud.automatu. Výška odmeny je 25%.

O príjme 100% u nájomcu som ani neuvažovala (to je na slučku okolo krku... ). Ešte horšia motanica. Ja už som zúfalá, fakt neviem.
Ach tí právnici, robia zmluvy aké chcú a my to máme správne zdaniť...

Počkaj, počkaj Johanka ešte raz... Hádam to spolu vylúštime, len ti to tu trocha opravím, ak smiem...

No dopísala som ako to je ale ešte mi to nedošlo. ČO? - nájomné, viem. Kto? Komu? neviem.

Tak potom nemôže byť predmet prenájmu výherný automat. Ten len môže byť umiestnený v prevádzke .... Pravdepodobne je základný problém formulácia zmluvy.

áno, zmluva je divne sformulovaná
vždy prenajímateľ prijíma peniaze za nájom..........PPD
vzťdy nájomva platí za nájom............................VPD

Ďakujem a čo s tým teraz?

Snáď upraviť zmluvu, táto diskusia ti určite veci objasnila...
Pekný večer...

Doslova zo zmluvy: Nájomné vypláca prenajímateľ mesačne z tržby pri výbere hud.automatu. Výška odmeny je 25%......................
Predmet nájmu je prenájom hudobného automatu. Prenajímateľ - majiteľ automatu tento prístroj prenajíma klientovi..... to znamená, že klient PLATÍ nájomné lebo je nájomca. Je to klientov náklad. a príjem je práve tá tržba.
Takto to tu už boo napísané. a kedže Nájomca dostane 25% na ruku z tržby, nie je to nájomné, ale zostatok tržby. A v skutočnosti nájomné je vo výške 75% z tržby. !!!!!!
===================
Kedže ide o nevýherný automat, asi nie je zaujímavé, kto je prevádzkovateľ automatu. ale vieme kto je majiteľ. Keby ho nedal do nájmu, celá tržba by bola jeho - toho prenajímateľa. Ale on ho dá do prenájmu, teda prevádzkuje nájomca. Načo by ho prevádzkoval? Predsa aby mal tržby. Teda tržba patrí nájomcovi. Prevázkovanie automatov je oslobodená činnosť, takže nájomca vystaví PPD na výšku tržby.
a podme dalej.......
======================
výšku tržby sa nájomca dozvie, ked prenajímateľ príde a spolu tržbu vyberú. Prenajímateľ nechá nájomcovi 25%... to je zrejme tá odmena podľa zmluvy podľa mňa však totálny právnický lapsus, kedže ide o nájomnú zmluvu.
V skutočnosti berie tržbu nájomca (PPD na 100% tržby z automatu)
a ihned vyplatí prenajímateľovi nájomné vo výške 75% z tržby.
takže VPD od prenajímateľa je nezmysel.
Nájomcaby mal vystaviť svoj VPD na 75% tržby a prenajímateľ by mal PREVZIAŤ túto hotovsť a POTVRDIŤ ju podpisom. Resp. by mal Prenajímateľ vystaviť svoj PPD na 75% tržby a nazvať ho ako príjem nájomného !!!
============== takto by som to chapala... ale tá zmluva.......
škoda reči.

Počkaj... skúsim na príklade:

Tržba 10.000,- Sk.... Klient PPD?
Nájomné 7.500,- Sk ...Klient VPD, majiteľ PPD?
Zostatok tržby, nie nájomné... 2500,- Sk?


Takže som ťa pochopila správne...

výborne-.... presne tak

Prenajímateľ:
1. má príjem za prenájom, PPD 75%
2. platí mu nájomca, áno VPD 75%
3. DPH neuvažujeme, lebo nie je platiteľ DPH vynecháva,
4. vystaví nájomcovi PPD, že prijal nájomné...........áno na 75%

Nájomca:
1. prenajal si automat,
2. jeho príjmom je celá tržba z automatu, vystaví si PPD ( tu je potrebné uvažovať o DPH, toto asi nie je oslobodené od dane ), myslím, že je to oslobodené, takže v konečnom dôsledku treba uvažovať o koeficiente
ale áno tržba je jeho PPD na 100%

3. platí prenajímateľovi nájomné vo výške (nie25 %) 75% tržby z automatu, na základe PPD od prenajímateľa si vystaví VPD. vo výške 75%.
=============
teraz to vychádza, že?
a 25% je vlastne odmena z tržieb, že má majiteľ automatu niekde umiestnený automat.

...hmmm... asi dobrýýý právnik... V zmluve je nájomné 25% ale v skutočnosti je nájomné 75%... to mi pripomína .... radšej som ticho.

Táto oblasť je v praxi dosť zanedbaná a doklady majú v poriadku iba firmy, ktoré už prešli kontrolou. Spravidla sú len nejasne formulované niektoré pasáže zmluvy a spravidla sa jedná o to, že
- prenajímateľ je vlastne prevádzkovateľ NZA a celá tržba je jeho,
- s nájomcom si dohodne prenájom miesta v jeho prevádzke na umiestnenie NZA, pričom nájomné sa počíta percentom tržby za mesiac. To, že doklady sa vystavujú neúplne spočíva v tom, že vlastne sa jedná o kompenzáciu, ktorá sa nesprávne premieta do vystavených dokladov.

Je Vaša situácia takáto? Je prenajímateľ vlastne prevádzkovateľ NZA, ktorému prináleží tržba a Vám prináleží nájomné? Ak áno, tak nájomné za čo? Za prenájom časti obchodného priestoru a teda nehnuteľnosti?
V každom prípade však platiteľ dane musí pre zdaniteľnú osobu (bez ohľadu na to, či je platiteľ dane alebo nie) vystaviť faktúru, s výnimkou prípadov, keď je predmetom dodania napr. oslobodená služba.

Prebehla som si príspevky, ale nie je mi to úplne jasné.