Ale áno, je to tvorba jednak pracovného prostredia a jednak spríjemnenie nákupu pre zákazníkov, čo slúži na účely dosahovania a zabezpečenia zdan. príjmov a na účely podnikania - dodaní tovaru s daňou a teda i DPH by som odpočítal.

... a nezabudni si ho prihlásiť kvôli plateniu koncesionárskych poplatkov za rozhlas.

No teda o tom sprijemneni by sa dalo diskutovat. Ja casto nevydrzim dlhsie ako par sekund v niektorych obchodoch prave kvoli "hudobnej produkcii". Minule som chcel nieco dcere kupit v Kenvele a nijako sa nedalo s predavackou dohodnut, lebo tam bola uroven hluku ako vo VSZ. Ked som sa jej spytal, preco vlastne, odpoved bola "to musime". Su to chudaci. Uz pred rokom bola debata v mediach o tom, ze predavaci v obchodoch musia dva mesiace pocuvat stale tie iste koledy - co je vlasne mucenie. Malokto si ale uvedomuje, ze na zakaznikov to posobi v podstate rovnako. Obchodnici si myslia, ze bude fajn, ak si u nich vypocujem napr. Knechtovu, ale nedojde im, ze som tu istu pesnicku pocul predtym v inom obcghode a pred tym 2 x v aute a.t.d.

Ja nie som ziaden puritan, hudbu pocuvam, doma aj v aute casto aj ten mainstream, co sa vali z medii, rozdiel je v tom, ze pocuvam vtedy, ked chcem a co chcem. Ak mi v aute zacina liezt na nervy, ze uz pocuvam Cmorika 11. raz, radio vypnem. V obchode ho vypnut nemozem, teda co najrychlejsie opustam priestor.

Poznam vela ludi, ktorym to vadi, ja si napr. so znamymi pravidelne vymienam tipy na restauracie, kde 1,) dobre varia 2,) nehra hudba, alebo hra iba nevtieravo.

Ak mám priestor na podnikanie v podnájme a v zmluve mám uvedené, že signál mi zabezpečuje prenajímateľ, tak už ma ohľadne koncesionárskych poplatkov nič nezaujíma? Platí to prenajímateľ?

Podľa § 3 zákona o konces. poplatkoch č. 212/1995 je platiteľom poplatkov :

"(1) Platiteľom poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní, samostatne zárobkovo činná osoba, 1a) ktorá prijímač eviduje v účtovníctve, a právnická osoba, ktorá prijímač eviduje v účtovníctve.
...

(4) Ak je platiteľ poplatku právnická osoba alebo samostatne zárobkovo činná fyzická osoba, je povinný platiť poplatok za každý prijímač."

Takže je jedno, kto Ti zabezpečuje signál, pokiaľ budeš mať v prijímač v účtovníctve, platíš Ty.

A ak bude na prevádzke, ale nebude nikde v účtovníctve evidovaný?

Tak môžeš povedať, že je to Tvoje súkromné rádio a máš ho tam aby si ho Ty počúvala. Aj ja mám v práci svoje vlastné rádio.

Tým, že ako fyzická osoba platíš (teda mala by si platiť) koncesionársky poplatok, platíš ho len 1x pričom prijímačov môžeš mať aj 20. To je ten rozdiel medzi fyzickou osobou a podnikateľom. Fyzická platí iba 1x a podnikateľ za každé rádio osobitne.

Pozor, ak si ako súkromná osoba prinesieš rádio alebo "magiš" do podnikat. priestoru, kde reprodukovanú hudbu môžu počúvať iní účastníci, platí sa koncesionársky poplatok, bez ohľadu na to, čí je rozhlasový prijímač.. Nám dala SOZA pekné pokuty za to, že si predavačky podonášali rádiá(vlastné) do stánkov a na konc. poplatky neboli prihlásené. V tomto prípade s prehlásením, že je Tvoje neuspeješ. Nakoniec sme to zakotvili v pracovnom poriadku a rádiá na prevádzkach sú zakázané. Ak predpis niekto poruší a my dostaneme pokutu, musí si ju predavačka v plnej výške zaplatiť.

Beží tu podobná téma,tu ale ide o reprodukciu CD nosičov,ale možno niekomu pomôže
http://www.porada.sk/t14644-hudobna-...dernictve.html

Aha! Našťastie ku nám do kacelárie klienti nechodia.

Dúfam, že za to, že to rádio počujú aj niektorí blízkosediaci kolegovia nebude firma musieť platiť... .

A bolo to určite ohľadne koncesionárskych poplatkov? Nebolo to ohľadne autorských práv (keď to bola kontrola SOZA)? Lebo na aké ustanovenie zákona o konc. poplatkoch sa potom pri pokute odvolali? Tento zákon hovorí jasne, že firma musí platiť konc. poplatok len ak má prijímač v účtovníctve, nie aj vtedy, ak sa nachádza v priestore firmy.

Dopĺňam a zároveň si to potvrdzujem. Neišlo o koncesionárske poplatky, ale o autorský honorár. Prikladám otázku a odpoveď skopírovanú priamo zo stránky SOZA:

OT.: Je potrebné mať licenciu a platiť autorské honoráre aj keď rozhlasový alebo televízny prijímač, z ktorého hudba znie, je osobným vlastníctvom zamestnanca prevádzky ?
Áno, autorské honoráre sa platia za verejné šírenie hudby bez ohľadu na to, či technické zariadenie, z ktorého hudba znie, má majiteľ (resp. firma) zavedené v účtovníctve ako svoj majetok, alebo ide o zariadenie, ktoré má v osobnom vlastníctve iná osoba, napr. zamestnanec firmy.

Takže koncesionárske poplatky nebude musieť platiť (ak rádio nebude písané na firmu), ale ak je to v priestore firmy, tak musí platiť autorské honoráre.

Ešte dopĺňam:

Zákon o konc. poplatkoch ale nezakazuje používať súkromný prijímač aj mimo bytu - § 3 ods. 2

"(2) Ten, kto zaplatí poplatok za jeden prijímač, môže sám alebo s príslušníkmi svojej domácnosti používať viac prijímačov, a to v byte alebo mimo bytu."

Takže SOZA to príliš komplikuje. ASi sa boja, že by všetci podnikatelia vo verejných priestoroch prehlásili prijímače (TV a R) za vlastníctvo fyz. osoby a došli by o veľa peňazí z autorských práv.

Ešte pozriem, či to platí aj v tých firmách, kde nechodia zákazníci (napr. ak má niekto sám kanceláriu a má tam svoje vlastné rádio - či môže SOZA požadovať za takúto reprodukciu autorské hororáre)

Áno kontrola bola zo SOZA a zameraná na autorský honorár, ale chceli vedieť, či sú rozhlasové prijímače prihlásené a či sa platia za ne konces. poplatky. Neviem, či mali právo aj na takéto informácie, my sme im ich poskytli. No a potom sme dostali pokutu. Tak sme to pekne-krásne zakázali, lebo pri 40 prevádzkach sa nejaká tá kontrola "nachomejtla" každú chvíľu.

Pozeral som aj zákon, tam to upravené takto nie je. Na stránke SOZA sú však poplatky za verejné šírenie um. diel (http://www.soza.sk/index.php?page=142) a stojí to za to si to pozrieť. Sú tam aj poplatky za reprodukované hudbu v erotickom salóne . Vyzerá to tak, že autorský poplatok sa platí len tam, kde je verejný priestor. V bežnej kancelárskej firme to nehrozí.

Pre uctoeva by to bolo nasledovne (podľa plochy predajne):

2.3.2.14.1. Hudba reprodukovaná ľubovoľným reprodukčným zariadením v stálej predajni obchodu (vrátane obchodných domov) 1 - 50 m2 300/rok


2.3.2.14.2. - " - 51 - 200 m2 400/rok


2.3.2.14.3. - " - 201 - 500 m2 800/rok

2.3.2.14.4. - " - 501 - 1500 m2 2000/rok


2.3.2.14.5. - " - 1501 - 3000 m2 3500/rok


2.3.2.14.6. - " - 3001 - 4500 m2 5500/rok


2.3.2.14.7. - " - 4501 - 6000 m2 8000/rok


2.3.2.14.8. - " - 6001 - 8000 m2 14000/rok


2.3.2.14.9. - " - 8001 - 10000 m2 16000/rok

No ja keď som sa prela s tou protivnou babou zo SOZA, tak mi povedala, že verejný priestor je aj kancelária v tom prípade, ak tam chodia cudzí ľudia. Teda "cudzími ľuďmi" myslela, že nám nápríklad zákazníci chodia uhrádzať fa do pokladne. Vypočujú si z rádijka "Anetu Langerovú" a celí vytešení a ľahší o pár tisíc odchádzajú preč. V tom prípade mám platiť SOZA. Inak celú SOZ-u a podobné inštitúcie nemusím.

SOZA chcela vedieť či sa platia koncesionárske poplatky, resp. kto ich platí, aby rozhodli o výške pokuty. Občanovi-vlastníkovi rádia vyrúbia nižšiu pokutu ako podnikateľovi.

Sú to určite vydriduchovia, veď kancelársky priestor v tom sadzobníku uvedený ani nemajú, tak podľa čoho cchela vyberať poplatok???

Je zaujimave, ze ak si pustite CD napr. v obchde alebo v restauracii, musite platit poplatok interpretovi aj autorovi diela (cez SOZA) ale ak tam zavesite obraz (tiez autorske dielo) nemusite platit nikomu nic.

Pred casom prebehla taka afera vo svete ohladne zvoneni MT. Niekto prisiel na to, ze je to podla zakona hudobna produkcia na verejnosti a odvtedy su zvonenia bud specialne komponovane na ten ucel,alebo ak vyjadruju konkretnu skladbu, musia byt vysporiadane s autorom. Opat ale vytvarnici tahaju za kratsi koniec: kazde LOGO je tiez autorskym dielom a je pouzivane dennodenne na verejnosti...

Prikladám citáciu zo SME.


NA ministerstve kultúry finišuje príprava návrhu zákona, ktorý má nahradiť súčasný koncesionársky zákon. Podľa predbežného návrhu, ktorý má denník SME k dispozícii, výber poplatkov by už nemali na starosti STV a SRo, ale Úrad pre poplatky za služby verejnosti poskytované verejnoprávnymi médiami.
Úrad by podliehal priamo ministrovi, ten by vymenoval a odvolával jeho vedenie. Verejnoprávne médiá by žiaden priamy dosah na jeho chod nemali.
Návrh tiež mení spôsob výberu poplatkov: namiesto za prijímače by sa platilo za každý byt. Ak má niekto viacero bytov či chatu, platil by viackrát.
Návrh má už v súčasnosti veľa kritikov.

K tomu nie je čo dodať.

Prečítala som si vaše príspevky a rozhodla som sa že si do roboty budem nosiť diskman podlieha to koncesion. poplatkom ???

Aj na to pamätal zákon o autorskom práve:

"§ 37
Verejné vystavenie diela


(1) Súhlas autora na priame verejné vystavenie5) originálu diela alebo jeho rozmnoženiny sa nevyžaduje, ak

a) ide o verejné vystavenie originálu diela, ktoré bolo predané alebo ku ktorému vlastníctvo bolo prevedené iným spôsobom na fyzickú osobu alebo právnickú osobu, o ktorej autor vedel, že takáto činnosť je časťou jej obvyklých aktivít,
b) verejné vystavenie nie je v rozpore s riadnym využívaním originálu diela alebo jeho rozmnoženiny a nezasahuje iným spôsobom do práv autora.

(2) V prípadoch podľa odseku 1 nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu."