No a to si môžeš gratulovať, že si dostal pokutu 10000,- Sk.
Naša zamestnankyňa nenahodila do ERP zapaľovač za 5,- Sk /išlo práve o daňového kontrolóra/ a nebolo o čom, 10000,- Sk pokuta. Máš aj ERP, keď dávaš vstupenky?

Nebudem upravovať môj 1.príspevok takže:Poskytuješ služby a podľa mňa by si mal mať ERP /už ani na parkovisku nedávajú vstupenky, ale majú ERP na batérie/. Súdiť sa s DÚ = 100% znalosť príslušných zákonov a 100% argumenty a dôkazy.

Otázka nie každá služba, ktorú ľubovoľný subjekt poskytuje podlieha povinnosti používať ERP. Tie, ktoré to musia mať uvádza taxatívne Vyhláška... takže neplatí poskytuješ služby mal by si mať, ale platí podľa toho aké služby poskytuješ.....

http://www.porada.sk/showpost.php?p=149003&postcount=51

Pre J.s. Každá rada drahá. Zaradenie Tvojej činnosti DÚ sa mne osobne nepozdáva. Nechápem, ak požiačiavač lodky ako môže ísť o prenájom alebo leassig. To si ich požičiaval na dlhšiu dobu?? ak predávaš vstupenky tak asi sotva...Chce sa to poradiť s dobrým právnikom, resp. neviem, či s niekým na ŠÚ a podľa toho sa rozhodnúť...

Obávam sa, že v tom prípade má DÚ pravdu. Záväzne sa však k tomu môže vyjadriť len Štatistický úrad.

Najdôležitejšie je ako si formuloval odvolanie sa proti rozhodnutiu o uložení pokuty. Odvolací orgán sa zaoberá hlavne tými skutočnosťami, ktoré namietaš a k nim zaujíma stanovisko. Takže aj keby si poskytoval služby, pri ktorých nemusíš používať ERP a bola ti udelená pokuta, musíš namietať tie skutočnosti na základe, ktorých si presvedčený o tom, že pokuta nemala byť udelená. Namietal si v odvolaní, že poskytuješ služby na ktoré nemusíš používať ERP a pokuta za nepoužívanie ERP ti nemôže byť preto udelená? Poukázal si na konkrétne ustanovenia právnych predpisov, ktoré mal správca dane vydaním rozhodnutia porušiť? Ak nie je zbytočné to podávať na súd,lebo predmetom súdneho prieskumu môžu byť len tie námietky vznesené v žalobe, ktoré už boli uplatnené v odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu správcu dane a s ktorými by sa musel tebou žalovaný (teda odvolací orgán) vysporiadať v druhostupňovom rozhodnutí (to je to rozhodnutie, ktoré potvrdilo pokutu, keď si sa odvolal). Inak by preskúmavacie súdne konanie nahrádzalo inštitút odvolacieho konania ako nevyhnutného predpokladu pre podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia.
Aby som to zhrnul, v žalobe môžeš namietať iba to, čo si namietal v odvolaní. Keď si namietal zle, nemôžeš podať na súd žalobu s novými námietkami (ako už bolo uvedené súd by tým nahrádzal inštitút odvolacieho konania ako nevyhnutného predpokladu na podanie žaloby), ale len s tými, ktoré si uviedol v odvolaní sa proti rozhodnutiu prvostupňového orgánu. Ak si presvedčený, že si namietal správne a rozhodnutie odvolacieho orgánu je v rozpore zo zákonom podaj žalobu, ak nie radšej si ušetri poplatky za súdy.

Argumentoval som tým, že nemám živnostenské oprávnenie na činnosti prenájmu akéhokoľvek druhu, čiže prenájom nemôžem vykonávať. Písal to daňový poradca, ja som sa do toho radšej sám nepúšťal. Ďalej som argumentoval týmto: Nie som vlastníkom týchto lodiek a mám ich v prenájme na základe zmluvy o prenájme HV s majiteľom. Zmluva mi zakazuje dávať túto prenajatú vec do ďalšieho podnájmu. Taktiež som tam uviedol, že vyhláška MF SR vymenúva činnosti, pri ktorých musí podnikateľský subjekt používať ERP a nenašiel som medzi nimi činnosti, ktoré vykonávam, a že rčite nespadám pod ,,Prenájom a leasing tovaru osobnej potreby a potrieb pre domácnosť i.n", ale pod rekreačné a športové činnosti. Napísal som, že prevádzkujem vodné športy. Ešte ako študent som požičiaval tieto ľoďky 4 roky, bol som brigádnik na základe dohody a nikdy sa vstupenky nedávali a nebol s tým problém. Až tento rok, keď som si to zobral do prenájmu ja. Tak sa mi zdá, že daňové úrady si kryjú jeden druhému chrbát. Ďakujem všetkým

Skúsil si to už aj cez Daňové riaditeľstvo?....Nemaj pocit, že vždy držia DÚ chrbát a mal by si podľa mňa využiť aj tento stupienok na ceste k event. súdnemu sporu...

Nebudem písať o zaradení činnosti podľa OKEČ, len vlastná skúsenosť:
Odvolací orgán a daňové riaditeľstvo bude vždy kryť chrbát DÚ. Mal som prípad, kde bolo paragrafovo, vecne a čo ja viem ešte ako doložené odvolanie, pritom daňové riaditeľstvo doslovne opísalo rozhodnutie, ktoré udelil DÚ.

Ekopo na Porade je dôkaz, že tomu tak nie je vždy... Veľakrát ide aj o množstvo trpezlivosti, ktorú chceme vynaložiť za svojím cieľom. /pripájam Ti link, kde DÚ udelil pokutu 10 000 a na základe našich rád zadávateľka prooblému podala odvolanie na DR, a to pokutu DÚ zrušilo ako neoprávenú a mala som z toho fakt dobrý pocit....takže niekedy sa oplatí nehádzať flintu do žita...

http://www.porada.sk/t4816-p5-prjem-v-hotovosti.html

takýto argument nepostačí, ak si napr. z nevedomosti ten prenájom vykonával, tak daňový úrad berie do úvahy vždy skutočný obsah právneho úkonu - § 2 ods. 6 zákona o správe daní a poplatkov
dal som si tú námahu a vyhľadával som až som, bohužial, našiel toto:

71.40.14 Služby spojené s leasingom a prenájmom predmetova zariadení na rekreačné účely a zábavné účely
Prenájom alebo nájom predmetov a zariadení určených pre trávenie voľného času.
Z: Požičiavanie športových potrieb a potrieb na stanovanie (stany, kempingové zariadenia ...), športových lietajúcich strojov (balóny, vzducholode, vetrone, klzáky...); požičiavanie zariadení a predmetov pre vodné športy (výletné plavidlá, člny, vodné lyže, windsurfy, vodné skútre ...), pre zimné športy (lyže a lyžiarsky výstroj, korčule, snežné skútre...), požičiavanie tenisových alebo iných rakiet, bicyklov a pod.
TZ: Požičiavanie jazdeckých koní
P.S. nepýtajte sa ma, čo znamená Z a TZ,lebo to neviem
P.S.2 ak ja pravda, čo som našiel, a to asi bude, tak doporučujem sa nesúdiť s DÚ

Skaspa, áno je to tak, je to v jednotnej klasifikácii produkcie, aj keď pre mňa ten leassing a nájom znie čudne...
J.s. bohužiaľ máš smolu, ale skaspa Ti aspoň ušetril čas a peniaze za súdne poplatky
P.s. až teraz som si všimla, že si sa obrátil aj na DR. Skús aspoň žiadosť o zmiernenie pokuty ...

10000 je najnižšia možná, a to si myslím, že môže byť ešte celkom rád, že iba 10000 Sk, lebo ju nepoužíval vôbec, ani ju nemal
§ 35 ods. 8: Ak správca dane, ktorým je daňový úrad, zistí, že daňový subjekt nepoužil elektronickú registračnú pokladnicu, uloží mu pokutu od 10 000 Sk do 100 000 Sk. Pri opakovanom zistení podá správca dane, ktorým je daňový úrad, návrh na pozastavenie podnikateľskej činnosti.11b)
§35 ods. 13: Správca dane pri ukladaní pokuty podľa odsekov 5, 8 až 12 prihliada na závažnosť, trvanie a následky protiprávneho stavu.

Predpehol si ma, práve som hľadala a chcela pripojiť príspevok, že DÚ mu vlastne nemohol ani prideliť nižšiu pokutu.

P.s. Takže J.s. snažili sme sa, ale bohužiaľ ....

Súhlasím s Evinou a Skaspa, vid. môj príspevok č.1

P.S. nepýtajte sa ma, čo znamená Z a TZ,lebo to neviem

Z - zahŕňa
TZ- tiež zahŕňa

Odporúčam vypýtať si 10 000 Sk od daňového poradcu.

Ďakujem všetkým za pomoc