Asi si sa pomýlila - nie vklad spoločníka, tým by sa navýšilo základné imanie. Máš zrejme na mysli pôžičku spoločnosti (vklad podnikateľa - SZČO v JU, však?).
Teraz je otázne, či si bývalý spoločník nárokuje vrátenie tejto pôžičky.
Ďalšia vec je - o čom všetci vieme, ale sme povinní o tom mlčať, či išlo o skutočnú alebo fiktívnu pôžičku, napr. na vyrovnanie stavu pokladnice. Tieto skutočnosti treba zvážiť a DOHODN=UŤ sa s bývalým spoločníkom o vyrovnaní dlžnej čiastky.
Ak však bývalý spoločník nástojí na vyplatení tejto sumy, nič iné neostáva, iba postupovať v zmysle zmluvy. Ak zmluva neexistuje, riadiť sa príslušnými paragrafmi obchodného zákonníka.

Ešte raz som si prešla Tvoj príspevok. Predpokladám, že v zmluve o predaji podielu v spoločnosti nebola zmienka o záväzku voči nemu.
1. Zisti v účtovníctve, či existuje zmluva o pôžičke medzi ním a spoločnousťou, ak áno, akým spôsobom, na aký účel bola poskytnutá a kedy je splatná.
2. Môžete napadnúť neplatnosž zmluvy o predaji podielu spoločnosti, nakoľko ste neboli oboznámení so skutočným stavom pohľ. a záväzkov (pýtam sa - ako bola predložená mimoriadna účtovná závierka? - ak totiž v nej nefigurovala príslušná čiastka, ide o zrejmý podvod, kde mohla byť táto suma doúčtovaná neskôr, po podpise zmluvy, alebo bola táto suma náročky neuvedená ,aby ste po podpise zmluvy boli nútení túto sumu vyplatiť. Je to na oznámenie na trestný čin. Ale musela byť predložená uzávierka, bez toho je to ťažko dokázateľné)
3. Ak bola uzávierka odovzdaná, na 365 bola táto suma vyčíslená?
4. Ak ani jedna cesta pre vás nie je schodná, zostáva len dohoda medzi starým a novým spoločníkom. S tým, že bývalému predložíte všetky skutočnosti, a to že ste neboli informovaní správne o stave záväzkov, ale nechcete sa s ním naťahovať po súdoch, a tak žiadate, aby došlo k vyrovnaniu tejto sumy - dohodou...

Vdaka za radu, ale ak by si byvaly spolocnik nenarokoval na vyplatenie, ako vysporiadam 365 v podvojnom uctovnictve? Ja to vidim ako prijem sro, ktory by podliehal zdaneniu??