Myslím, že daň platiť nemusia, lebo sa na nich vzťahuje §9 ods. 1 písm. c) zákona o dani z príjmov:

"(1) Od dane je oslobodený príjem
..
c) z predaja nehnuteľnosti nadobudnutej dedením (postupným dedením) v priamom rade alebo niektorým z manželov okrem nehnuteľnosti, na ktorú sa vzťahuje oslobodenie od dane podľa písmena a), ak uplynie aspoň päť rokov odo dňa nadobudnutia tejto nehnuteľnosti preukázateľne do vlastníctva alebo spoluvlastníctva poručiteľa (poručiteľov) alebo vyradenia z obchodného majetku, ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku, okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku,"

Keď som si otázku lepšie prečítal a skontroloval som dátumy, tak musím moje tvrdenie poopraviť. Vysetlenie som napísal dole v príspevku č. 11.

Ale ani s vlastníctvom poručiteľa, nedáva doba vlastníctva 5 rokov.
Vlastníctvo nadobudli 31.1. 2003 , teda 5 rokov vlastníctva uplynie až 30.1. 2008. Takže myslím, že od platenia dane z príjmu nie sú oslobodení.

Od platenia dane sú oslobodený, nakoľko nadobudnutie dedením je iné, a aj inak sa posudzuje, z hladiska dane z príjmov, ak keď nehnuteľnosť kupoval predávajúci, a nedodrží 5 rokov od nadobudnutia.

Presne podľa §9 ods. 1 písm. c) zákona o dani z príjmov ako je písané v príspevku č.1. od Chobot.

Podmienka je 5 rokov vlastníctva, alebo 2 roky trvalý pobyt (adresa). Tá druhá podmienka je dodržaná.

Ale noví nadobúdatelia, teda vlastníci tam trvalý pobyt nemali. A vlastne ani poručitelia od doby nadobudnutia vlastníctva nespľňali 2 roky. O nájomnom ani inom vzťahu zákon nehovorí.

Súhlasím s Chobot a smith.

Áno, vzťahuje. Rodičia mali v byte trvalý pobyt viac ako dva roky.

Prečítaj si aj toto:
http://www.porada.sk/t43845-prevod-o...%FD+pobyt+roky

Nemáš pravdu, nakoľko:
Od dane je oslobodený príjem z predaja bytu ak v ňom mal predávajúci (zdôrazňujem len predávajúci, nie poručitelia) trvalý pobyt dva roky
alebo
od dane oslobodený príjem z predaja nehnuteľnosti po uplynutí piatich rokov od jej nadobudnutia (do vlastníctva nie prenájom alebo členstvo v družstve) , pričom ak je táto nehnuteľnosť nadobudnutá dedením v priamom rade (napr. deti) alebo manželom resp. manželkou do päťročnej lehoty vlastníctva sa zaratáva aj doba počas ktorej vlastnili nehnuteľnosť poručitelia.
Čiže u dedičov sa zohľadňuje len vlastníctvo nehnuteľnosti u poručiteľa, nie trvalý pobyt!

Dakujem veľmi pekne za odpovede ale som z nich viac ako dostatočne zmätená. Horšie ako položiť si takmer Hamletovskú otázku :platiť či neplatiť ?
Zatiaľ mi nikdo nedal jednoznačnú odpoveď. Dokonca aj na DÚ sú odpovede rôzne. A termín sa neúprosne blíži. Pomôže mi niekto presvedčivou radou alebo oddôvodnením. Ešte raz ďakujem.

Ja som svoj názor napísal, aj keď bola opozícia. Ale som presvedčený, že je to tak, aj ma podporila Anulka, ktorá to myslím dostatočne podložila.
Teda, že trvalý pobyt rodičov sa nemôže rátať , nakoľko zákon túto dobu stanoví pre predávajúcich. A ani doba vlastníctva predávajúcich a poručiteľov nespĺňa podmienku vlastníctva 5 rokov.

svojar, keď tak čítam ešte raz zadanie, tak si myslím, že asi máš pravdu. Mňa pomýlil ten zvýraznený rok. Nevšimol som si, že do vlastníctva to nadobudli až v roku 2003!

Potom to bude tak, ako si napísal. Nemali to vo vlastníctve 5 rokov a pre tieto prípady (dedenie) nie je podstatné, ako dlho mal poručiteľ trvalé bydlisko v nehnuteľniosti. V tom odstavci zákona trvalé bydlisko poručiteľa nie spomínané. Neviem, či to je zámerne alebo len nedopatrením tvorcu zákona, ale je to tak. Trvalý pobyt sa berie do úvahy len ak byt predáva majiteľ. Teda ak by napr. tí rodičia predávali byt hneď po nadobudnutí vlastníctva.



Takže aj keď nie som si celkom istý, ale opravujem môj prvý príspevok a prikláňam sa k názoru, že budú musieť zaplatiť daň.

Je mi to jasné, príjem nepatrí do skupiny oslobodených príjmov. Dakujem za reakcie.
Prosila by som však ešte o malú radu. Pri predaji bytu získaného dedením a pri následnom uplatnení výdavkov § 8 ods. 5 b) je v zákone odkaz na § 25 - nerozumiem mu. Pomôže mi niekto rozumným výkladom. Je možné ako výdavkok v daň. priznaní použiť cenu uvedenú v osvedčení o dedičstve ??

Príjem z predaja tohto bytu nie je oslobodený od dane z príjmu. Ak by v ňom mali predávajúci trvalý pobyt dva roky bezprostredne pred predajom bol by oslobodený - nemali, ak by zdedený byt bol vo vlastníctve viac ako 5 rokov /do doby sa započítava aj doba po ktorú byt vlastnil poručiteľ/ - nevlastnil.
Áno je možné ako výdavok použiť cenu uvedenú v osvedčení o dedičstve.

Ďakujem za skutočne rýchlu odpoveď. Ešte jedna podotázočka. Ak cena bytu v osvedčení o dedičstve je rovnaká ako cena za ktorú sa byt predal (kúpnopredajná zmluva ), je potrebné podávať daňové priznanie ?

Áno - DP treba podať.

Mám klientov, ktorí zdedili nehnuteľnosť v podiele každý jednú 1/2, v celkovej sume 900 tis. Taktiež za 900 tis. túto nehnuteľnosť obaja predali /každý svoj zdedený podiel/, sú to dedičia v III ded. sk. takže nie sú oslobodení. Môžem dať do výdajov v DP §8 sumu z osvedčenia o ded.?
Nevznikla by mu platiť žiadna daň. V príspevkoch tu som našla, že áno, ale on tvrdil, že ten druhý majiteľ ho uisťoval, že budú platiť. Ako je to? A v DP uviesť len jeho polovicu? Vďaka.

Odpoveď je posledná veta v príspevku Pepa č. 13. A každý si do DP dá ako príjem polovicu predajnej ceny a polovicu do nákladov z osvedčení o dedičstve.

No, príspevok od Pepy už viem naspämať , ale to jeho tvrdenie bolo také presvedčivé, že som začala rozmýšľať o tom, či náhodou nie je niečo o čom neviem.

Zdeni to čo je III.ded.sk?

Erika, to je III. dedičská skupina.

Zdeni - ďakujem za skutočne vyčerpávajúcu odpoveď
Kto to je? strýko, synovec, abo kto?