Vyradila by som ich likvidáciou: 082/022

Betka, ale ja ich mám stále v obstarávacej cene, ktorá je dosť vysoká. Môžem ich i tak vyradiť? Mám aj potvrdenie, že uvedené stroje nie je možné opraviť.

(3) Daňovými výdavkami sú aj
b) zostatková cena (§ 25 ods. 3) hmotného majetku a nehmotného majetku pri jeho vyradení predajom alebo likvidáciou alebo pomerná časť zostatkovej ceny vzťahujúca sa na predanú alebo likvidovanú časť majetku; zostatková cena likvidovaného stavebného objektu alebo jeho časti v súvislosti s výstavbou nového stavebného objektu alebo technickým zhodnotením stavby sa zahrnie do obstarávacej ceny, 1)

Máš potvrdenie, že stroje nie je možné opraviť, stačí ich zlikvidovať. Ak sú to také stroje, že ich len tak nemožno vyhodiť na smetisko, odporúčam do kovošrotu a budeš mať úradne potvrdenú likvidáciu.

V otázke mám niekoľko nejasností:

Kúpili ste použité stroje za vysokú cenu, ktorých oprava je nerentabilná?
Zaradili ste ich do používania ako neopravené? Na čo ste ich potom kupovali?

Alebo ste kúpili použité stroje, ktoré ste určitý čas využívali na dosahovanie príjmov, len ste ich neodpisovali (ako - daňovo alebo účtovne - podľa vysokej zostatkovej ceny, ktorá sa rovná obstarávacej - to tiež nie je kóšer)?

Bez zodpovedania týchto (prípadne ďalších otázok) by som nebol za uplatnenie daňového výdavku.

Inak súhlasím s Rozalkou.

Stroje v čase nákupu boli v dobrom stave, opotrebovali sa výrobným procesom /firma ich vlastní asi 8 rokov/.

Prečo sa neúčtovalo o odpisoch?

8 rokov ste ich používali a neodpisovali (predpokladám že nielen účtovne ale ani daňovo) - porušenie ZoÚ i PÚ....
Predsa nemožno uplatniť (daňovo) celú obstarávaciu cenu v jednom roku - v roku vyradenia... Likvidácia nedaňová...

vyraďte v 2008. Uplatnite odpis aspoň v 2007. (aspoň niečo)

ak boli v r. 2007 nefunkčné, tak daňový odpis nemožno uplatniť.
Ak doteraz neboli vyradené, tak už ich nestihnete vyradiť-zlikvidovať k 31.12.2007 (Silvester 2007 už bol).

Akademická otázka - prečo ?

§ 19 ods. 3) ZoDP
(3) Daňovými výdavkami sú aj
a) odpisy hmotného majetku a nehmotného majetku (§ 22 až 29),
b) zostatková cena (§ 25 ods. 3) hmotného majetku a nehmotného majetku pri jeho vyradení predajom alebo likvidáciou

§ 25 ods. 3 ZoDP
(3) Zostatkovou cenou na účely tohto zákona je rozdiel medzi vstupnou cenou hmotného majetku a nehmotného majetku a celkovou výškou odpisov z tohto majetku zahrnutých do daňových výdavkov [§ 19 ods. 3 písm. a)].

Nie som akademik ani teoretik, ale keď si zobierem ZoÚ, §3

(1) Účtovná jednotka účtuje a vykazuje účtovné prípady v období, s ktorým časovo a vecne súvisia (ďalej len "účtovné obdobie"). Ak túto zásadu nemožno dodržať, účtovná jednotka ich zaúčtuje a vykáže v období, keď sa tieto skutočnosti zistili.

(2) Účtovná jednotka postupuje v účtovnom období v účtovníctve podľa § 4 ods. 2. Náklady a výnosy účtuje účtovná jednotka v tom účtovnom období, v ktorom vznikli, bez ohľadu na deň ich úhrady, inkasa alebo na deň vyrovnania iným spôsobom. Výdavky a príjmy účtuje účtovná jednotka vždy v tom účtovnom období, v ktorom dôjde k ich úhrade alebo inkasu.

a ďalej §8

(1) Účtovná jednotka je povinná viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateľne, zrozumiteľne a spôsobom zaručujúcim trvalosť účtovných záznamov.

(2) Účtovníctvo účtovnej jednotky je správne, ak účtovná jednotka vedie účtovníctvo podľa tohto zákona a ostatných osobitných predpisov.

(3) Účtovníctvo účtovnej jednotky je úplné, ak účtovná jednotka zaúčtovala v účtovnom období v účtovných knihách všetky účtovné prípady podľa § 3 a za toto účtovné obdobie zostavila individuálnu účtovnú závierku, prípadne konsolidovanú účtovnú závierku, vyhotovila výročnú správu podľa § 20, prípadne konsolidovanú výročnú správu, zverejnila údaje podľa § 21 a má o týchto skutočnostiach všetky účtovné záznamy.

... teda mám za to, že porušovaním jedného zákona (a ďalších predpisov) by som nemal možnosť mať prospech z iného zákona (ZoDP). A nie je mi zrejmý ani žiadný iný predpis, ktorý by takúto formu korigovania výšky dane umožňoval.
Ak sa mýlim, doplňte ma...

Moja otázka nesmerovala k účtovným odpisom...
Aj podľa mňa jediný predpis, ktorý rieši uplatnenie zostatkovej ceny v daňových výdavkoch, je ZoDP (práve preto som sa aj pýtal, či nemáš nejaký iný zdroj, ktorý by Tvoj názor potvrdzoval). Ja by som to však vôbec nepokladal za formu korigovania dane, ale len na uplatnenie svojho práva, ktoré mi umožňujú citované § zákona. Ani v zákone, ani v dôvodovej správe ani v komentároch sa nič nevraví o podmienení uplatnenia daňovej zostatkovej ceny účtovným odpisovaním alebo dodržaním zákona o účtovníctve. Ak ho účtovní jednotka nedodrží, podľa mňa sa to rieši inak, nie neuznaním daňovej zostatkovej ceny.
A podotázka - ak účtovná jednotka celých 8 rokov neodpisovala daňovo preto, lebo využila možnosť prerušenia odpisovania, tiež nemá nárok na "korigovanie" výšky dane uplatnením daňovej zostatkovej ceny vo výške obstarávacej ceny ?

Áno, rozumiem Tvojim argumentom.

(9) Daňovník môže uplatňovanie odpisov hmotného majetku prerušiť, a to len na jedno celé zdaňovacie obdobie alebo viac celých zdaňovacích období; v ďalšom zdaňovacom období daňovník pokračuje v odpisovaní tak, ako by nebolo prerušené, pričom celková doba odpisovania sa predlžuje o dobu prerušenia odpisovania.

Máš pravdu, počet rokov prerušenia nie je daný. Oni odpisovať ani nezačali (ale čítal som niekde, že prerušiť možno aj bez začatia, čo mi však nesedí jazykovo)...

A tu sa mi javí ďalšie úskalie:
(3) Zostatkovou cenou na účely tohto zákona je rozdiel medzi vstupnou cenou hmotného majetku a nehmotného majetku a celkovou výškou odpisov z tohto majetku zahrnutých do daňových výdavkov [§ 19 ods. 3 písm. a)].

Aj tento § spomína ZC ako VC poníženú o odpisy... A v našom prípade máme len vstupnú cenu...

Nechcem tresnúť, ale mne sa zdá, že bolo možné po prvýkrat uplatniť možnosť prerušiť odpisovanie majetku za ZO v roku 2003, (v roku 2002 nebolo možné)...a teda by celá VC, zrejme nebola možná .....


366/1999
§ 26 ods. 9
Prerušenie odpisovania v súlade so zákonom č. 366/1999 Z.z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov

Zo znenia § 26 ods. 9 citovaného zákona vyplýva, že daňovník má právo prerušiť daňové odpisovanie na jedno i viac zdaňovacích období, pričom nestráca nárok na zahrnutie odpisov do daňových výdavkov, ale o dobu prerušenia odpisovania má právo celkovú dobu odpisovania predĺžiť. Odpisovanie je možné prerušiť už v prvom roku odpisovania, ak hmotný majetok bol riadne uvedený do užívania.

Takúto možnosť na prerušenie odpisovania hneď v 1. roku uvádza napr. Zdenka Kováčová z MF SR v článku "Odpisovanie dlhodobého hmotného a dlhodobého nehmotného majetku" (Poradca 11-12/2003):
"Rok 2000 – daňovník uplatnil už v 1. roku odpisovania prerušenie odpisovania, pri použití rovnomerného alebo zrýchleného spôsobu odpisovania; majetok však bol uvedený do užívania – bol zaúčtovaný účtovný odpis, ktorý pri prerušení odpisovania je v plnej výške pripočítateľnou položkou k základu dane.."
Áno, dá sa to chápať aj takto. Ale (podľa mňa) ak by zákon požadoval pre možnosť uplatnenia ZC ako podmienku nenulový odpis, potom by pri predaji DHM v roku zaradenia (daňový odpis sa neuplatní - k 31.12. nebol v majetku) tiež nemohol uplatniť zostatkovú cenu, ktorá je v tomto prípade rovná obstarávacej cene. Takéto predaje nie sú nič neobvyklé, a pokiaľ viem, nie je žiadny problém s uplatnením daňovej zostatkovej ceny, ktorá nie je znížená o žiadny odpis.
Asi je tu trošku mätúce, že v otázke šlo o likvidáciu, nie predaj. A možno rezonancia z minulosti, kedy sa daňovo uznávala ZC len do výšky príjmov z predaja DHM. Ale mne sa zatiaľ stále nezdá byť jednorazové uplatnenie ZC bez akýchkoľvek odpisov v rozpore so znením zákona. Aj keď by určite vyvolalo pozornosť správcu dane..

Možnosť prerušenia odpisovania nám zákonodarcovia venovali počnúc 1.1.2000 (zákon 366/1999 Z.z.)

Mne sa len tak zazdalo, že to bolo doplnené.

V tomto s Tebou úplne súhlasím.

Pri tejto podotázke by som sa trocha pozastavil.
Zadávateľ (skúsený poraďák) zadal dosť stroho otázku. Na doplňujúcu, prečo neodpisovali, neprišla odpoveď. Ja som si to vysvetlil tak, že buď zabudli, alebo nechceli, alebo .... o tom nebudem špekulovať. Teda dobrovoľne si neuplatnili účtovné a daňové odpisy. Teda odpovedal som tak, a zatiaľ nie som presvedčený, že by som mal korigovať svoju odpoveď.

Tvoju akademická otázka bola veľmi na mieste, aj si ma v prvom momente zneistil. Áno, keby zadávateľ otázky uviedol, že počas celej doby fyzickej životnosti majetku (v ich firme) uplatňovali prerušenie odpisov, možná moja odpoveď by bola iná. Ale toto v zadaní nebolo.

Nevadí, lebo to zároveň vo mne vyvolalo otázku: Môžem ja v 8.roku používania deklarovať, že som prerušil daňové odpisovanie od zaradenia? Podľa mňa nie. Aká je totiž formálna stránka deklarovania prerušenia odpisovania?

Zjednodušene by som to zhrnul do troch krokov:
a) rozhodnutie firmy o prerušení daňového odpisovania (obdobie, ktorého sa týka prerušenie, zoznam majetku, jeho ocenenie, výška odpisov v prerušení, dátum a podpis...)
b) následné zaznamenanie dopadu rozhodnutia na karty hmotného majetku s poznámkou prerušené odpisovanie v danom roku, a vyčíslenie rozdielu medzi daňovými a účtovnými odpismi.

Tieto prvé dva kroky formálne môže urobiť ÚJ v hociktorom roku, i v tom poslednom.... Ale veľmi podstatný je podľa mňa krok tretí:
c) deklarovanie prerušenia odpisovania voči daňovému úradu - a to na daňovom priznaní právnickej osoby - jednak vyčíslením rozdielu medzi účtovnými a daňovými, ale - a to najmä vyplnením pomocnej tabuľky B - odpisy hmotného majetku, ktorú je daňovník povinný vyplniť.

A tento bod sa podľa môjho názoru nedá urobiť spätne (podaním dodatočných DP??). Hoci by sa tu obdobne dalo namietať, že neuvedenie nemá za následok právo na uplatnenie celej výšky...

Pri tejto podotázke by som sa trocha pozastavil.
Zadávateľ (skúsený poraďák) zadal dosť stroho otázku. Na doplňujúcu, prečo neodpisovali, neprišla odpoveď. Ja som si to vysvetlil tak, že buď zabudli, alebo nechceli, alebo .... o tom nebudem špekulovať. Teda dobrovoľne si neuplatnili účtovné a daňové odpisy. Teda odpovedal som tak, a zatiaľ nie som presvedčený, že by som mal korigovať svoju odpoveď.

Ja som toto účtovníctvo prevzala až v roku 2007 a to takým spôsobom, že bývalá účtovníčka zomrela a nemala som sa ani koho opýtať na problematické veci. Konateľ firmy mi k týmto veciam nevie povedať vôbec nič.

Miška, dotknúť som sa Ťa vôbec nechcel ; lebo ako Tebe chýbajú odpovede na niektoré otázky, tak logicky aj mne chýbali...

Nedá sa mi ale konštatovať - čo to za konateľa, ktorý nevie povedať nič....