Zavrieť

Porady

Ubytovanie dozornej rady s. r. o. - daňový náklad ?

Poprosila by som skúsených poraďákov o radu. Je možné faktúru za ubytovanie členov dozornej rady s. r.o. v mieste sídla firmy považovať za daňový náklad?
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    Tweety je offline (nepripojený) Tweety

    Tweety
    GABAZ Pozri príspevok
    Poprosila by som skúsených poraďákov o radu. Je možné faktúru za ubytovanie členov dozornej rady s. r.o. v mieste sídla firmy považovať za daňový náklad?
    Áno.

    Milan Benka je offline (nepripojený) Milan Benka

    obyvateľ SR Milan Benka
    GABAZ Pozri príspevok
    Poprosila by som skúsených poraďákov o radu. Je možné faktúru za ubytovanie členov dozornej rady s. r.o. v mieste sídla firmy považovať za daňový náklad?
    Tweety Pozri príspevok
    Áno.

    Mám za to, že to nespľňa charakter daňového výdavku.

    GABAZ je offline (nepripojený) GABAZ

    GABAZ
    Som rada, že sa ešte niekto ozval. Pýtala som sa práve preto, že som mala pochybnosti. Mohla by som poprosiť, Benka - prečo nie ? Ja som to tiež považovala za nedaňový náklad, ale našla som toto usmernenie k cestovným náhradám, podľa ktorého by to mohlo byť daňovým nákladom. A ešte doplňujúca otázka, DPH by ste z takejto faktúry uplatnili?
    Ďakujem.

    Usmernenie DR SR vo veci zamestnávateľom poskytnutých cestovných náhrad
    konateľovi spoločnosti s ručením obmedzeným
    Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dani z príjmov“) sa daňovník s príjmami zo závislej činnosti, aj konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným považuje na daňové účely za zamestnanca a platiteľ tohto príjmu za zamestnávateľa. Podľa § 5 ods. 5 písm. a) tohto zákona nie je predmetom dane cestovná náhrada poskytovaná v súvislosti s výkonom závislej činnosti do výšky, na ktorú vznikne zamestnancovi nárok podľa osobitných predpisov [ktorým je aj zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cestovných náhradách“], vrátane vreckového poskytovaného pri zahraničnej pracovnej ceste do výšky 40 % nároku na stravné ustanovené týmito predpismi.
    Zákon o cestovných náhradách v § 1 ods. 2 písm. b) priznáva nárok na poskytovanie cestovných náhrad aj osobám, ktoré sú vymenované alebo zvolené do orgánov právnickej osoby a nie sú k právnickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu. Ide o členov štatutárnych orgánov (predstavenstva) a ďalších orgánov právnických osôb (napr. dozornej rady akciovej spoločnosti), konateľa (vymenovanú osobu, ktorá je jediným štatutárnym orgánom), členov rôznych správnych rád a kontrolných komisií, alebo iných orgánov obchodnej spoločnosti, družstva alebo štátneho podniku.
    Podľa § 2 ods. 1 zákona o cestovných náhradách pracovná cesta je čas od nástupu zamestnanca na cestu na výkon práce do iného miesta, ako je jeho pravidelné pracovisko, vrátane výkonu práce v tomto mieste do skončenia tejto cesty. Pracovná cesta podľa tohto zákona je aj cesta, ktorá trvá od nástupu osoby uvedenej v § 1 ods. 2 na cestu na plnenie činností pre ňu vyplývajúcich z osobitného postavenia vrátane výkonu činností do skončenia tejto cesty.
    Konateľ spoločnosti je zahrnutý v personálnej pôsobnosti zákona o cestovných náhradách. Zákon o cestovných náhradách sa na neho vzťahuje na základe ustanovenia § 1 ods. 2 písm. b) – ide o osobu zvolenú alebo vymenovanú do orgánu právnickej osoby, ak nie je k tejto právnickej osobe v pracovnoprávnom vzťahu. Za pracovnú cestu sa podľa ustanovenia § 2 ods. 1, druhá veta zákona o cestovných náhradách na účely poskytovania cestovných náhrad považuje každá cesta konateľa, v rámci ktorej plní funkciu, ktorá pre neho vyplýva z tohto osobitného postavenia, t.j. z postavenia konateľa spoločnosti. Podmienkou poskytovania cestovných náhrad je teda priama súvislosť medzi vykonanou cestou a činnosťou konateľa spoločnosti a nie miesto, kde sa táto činnosť vykonáva.
    Konateľ spoločnosti má nárok na cestovné náhrady za cesty, ktoré súvisia s výkonom funkcie konateľa spoločnosti, a to bez ohľadu na to, v akom mieste tieto činnosti vykonáva. V tomto prípade nie je potrebné na účely poskytovania cestovných náhrad dohodnúť pravidelné pracovisko.
    Podľa ustanovenia § 2 ods. 6 zákona o cestovných náhradách sa uvedené osoby, aj konateľ považujú za zamestnanca. Konateľ má nárok na cestovné náhrady za cesty, ktoré súvisia s funkciou konateľa, pričom mu patria v tom istom rozsahu, výške a podmienok ich poskytovania ako zamestnancovi v pracovnom pomere. Podľa § 5 ods. 5 písm. a) zákona o dani z príjmov cestovné náhrady poskytnuté v súvislosti s výkonom závislej činnosti nie sú predmetom dane.
    Príklad
    Konateľ cestuje z miesta bydliska vo Francúzsku do sídla spoločnosti v Slovenskej republike, kde vykonáva funkciu konateľa (nie zamestnanca v pracovnom pomere). Takémuto konateľovi patria cestovné náhrady v celom rozsahu a vo výške podľa zákona o cestovných náhradách, t.j. od nástupu tohto konateľa na cestu na plnenie činností pre ňu vyplývajúcich z osobitného postavenia z Francúzska, vrátane výkonu činnosti funkcie konateľa na území Slovenskej republiky, do skončenia tejto cesty – cesta späť do Francúzska.
    V prípade, ak zamestnávateľ zabezpečí konateľovi vyslanému na pracovnú cestu (ide o priamu súvislosť medzi vykonanou cestou a činnosťou konateľa spoločnosti) bezplatné ubytovanie (spoločnosť má prenajatý byt v Slovenskej republike, v mieste sídla spoločnosti), potom je to v súlade so zákonom o cestovných náhradách, konateľovi nevznikne preukázateľný výdavok na ubytovanie.
    Vypracované: december 2007
    Naposledy upravil GABAZ : 25.02.08 at 12:40

    Denda je offline (nepripojený) Denda

    Denda
    GABAZ Pozri príspevok
    Posuniem si.
    V prípade, že sa jednalo o ubytovanie spojené s pracovnou cestou dozornej rady tak nerozumiem v čom ste mali pochybnosti. V zadanej otázke predmetné chýba. Myslím, že aj odpoveď zo stránky drsr je zrozumiteľná.

    GABAZ je offline (nepripojený) GABAZ

    GABAZ
    Tak ešte raz upresním :
    S. r. o. má sídlo v Bratislave. Členovia dozornej rady s. r. o., občania Českej republike pricestovali na zasadnutie DR do Bratislavy. Za ubytovanie členov DR v Bratislave prišla faktúra z hotela. Možno sa pýtam hlúpo, ale stretla som sa s názorom, že ide o nedaňové náklady a aj na porade sú staršie príspevky s týmto názorom.

    Denda je offline (nepripojený) Denda

    Denda
    GABAZ Pozri príspevok
    Tak ešte raz upresním :
    S. r. o. má sídlo v Bratislave. Členovia dozornej rady s. r. o., občania Českej republike pricestovali na zasadnutie DR do Bratislavy. Za ubytovanie členov DR v Bratislave prišla faktúra z hotela. Možno sa pýtam hlúpo, ale stretla som sa s názorom, že ide o nedaňové náklady a aj na porade sú staršie príspevky s týmto názorom.
    V príklade zo stránky daňového riaditeľstva máte odpoveď presne na tento prípad okrem ubytovania, ktoré si členovia dozornej rady nehradili sami, ale ste ho zabezpečili vy. Pre Vás je to daňový výdavok.

    Tweety je offline (nepripojený) Tweety

    Tweety
    Denda Pozri príspevok
    V príklade zo stránky daňového riaditeľstva máte odpoveď presne na tento prípad okrem ubytovania, ktoré si členovia dozornej rady nehradili sami, ale ste ho zabezpečili vy. Pre Vás je to daňový výdavok.
    Je to v rozpore s prísp. 4, ku ktorému je súhlas: Mám za to, že to nespľňa charakter daňového výdavku.

    Denda je offline (nepripojený) Denda

    Denda
    Tweety Pozri príspevok
    Je to v rozpore s prísp. 4, ku ktorému je súhlas: Mám za to, že to nespľňa charakter daňového výdavku.
    Nemyslím. Odpovede sa vyvíjajú v kontexte doplnenia zadania.

    GABAZ je offline (nepripojený) GABAZ

    GABAZ
    Osobne som sa stretla naozaj viackrát s tým, že to nie je daňový náklad, ale nie je mi jasné o aký právny predpis sa to opieralo. Podľa uvedeného usmernenia by sa to dalo považovať za daňový náklad - ale usmernenie je na stránke až od 28.01.2008.

    Denda je offline (nepripojený) Denda

    Denda
    GABAZ Pozri príspevok
    Osobne som sa stretla naozaj viackrát s tým, že to nie je daňový náklad, ale nie je mi jasné o aký právny predpis sa to opieralo. Podľa uvedeného usmernenia by sa to dalo považovať za daňový náklad - ale usmernenie je na stránke až od 28.01.2008.
    Keby člen dozornej rady pochádzal z miesta sídla firmy tak by sa nejednalo o pracovnú cestu. Jediný predpis, ktorý nám hovorí o výdavkoch spojených s pracovnou cestou je Zákon o cestovných náhradách a o tento sa opiera aj predmetná odpoveď daňového riaditeľstva. Nemusíte sa báť dátumu zverejnenia na stránke.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.