Je lepšie to mať ošetrené písomne. Zodpovednosť za účto má vždy účtovná jednotka, a to aj v prípade, že vedením účt. poverí iný subjekt.
V prípade sankcií za účtovníctvo, si môžete vymáhať náhradu škody od účtovníčky. To je jej podnikateťské riziko. To za predpokladu, že Vám faktúruje vedenie účtovníctva.


PS: V profile si upravte svoje povolanie, zvádza to k domnienkam, že formuláciou svojej otázky si robíte "dobrý deň" z ľudí, čo sa tu snažia pomôcť.

Sú prípady , že daňoví kontrolóri nepotrebujú mať pri sebe ani účtovníčku ani SZČO . Jedine v prípade , ak potrebujú niečo doložiť , vysvetliť , preukázať a podobne . Nemajte strach .Nič to nie je .

A napr. prípadný výdavok , ktorý by sa DK nepozdával ,musíte objasniť v prvom rade Vy , či bol vynaložený za účelom podnikateľskej činnosti, k tomu nepotrebujete účtovníčku .

Vďaka za rýchle odpovede.Profil som si už dala do poriadku.
Verím,že to prežijem v zdraví.Je mi blbé po rokoch teraz žiadať účtovníčku o písomnú zmluvu.Niekoľko rokov po sebe mi vychádzala ztrata.Až za minulý rok som bola v pluse.Takže sa im to asi nepozdávalo,tak sa ohlásili.

Účtovníčka nesie zodpovednosť voči Vám, nie voči DÚ ako písal Benka. Zodpovednosť Vašej účtovníčky je však v intenciách Obchodného a Občianskeho zákonníka-t.j. dosť široká, nakoľko ste si písomne vo Zmluve nevymedzili vzájomné práva a povinnosti-takže preukazateľnosť zodpovednosti medzi Vami dvoma je ťažšia ako pri podpísanej Zmluve...

Daňováci samozrejme kontrolujú účtovníctvo /zodpovednosť účtovníka/, ale viac sa zameriavajú na daňovú uznateľnosť. To znamená, ak ste Vy dali zaúčtovať doklady, ktoré napríklad nepatria do daňových výdavkov a účtovníčka Vám ich zaúčtuje /najmä ak ju nazývate účtovníčkou a nie ekonómkou/ do účtovníctva správne, ale nesprávne zaradí z hľadiska uznateľnosti daňových výdavkov/nákladov/ a nemáte zmluvou ošetrené spracovanie podkladov pre daňové priznanie asi budete svoju zodpovednosť prenášať veľmi ťažko... Opäť raz staré známe - zákon nepožaduje úpravu Vášho vzťahu podpísanou Zmluvou - ale záujmom každého účastníka obchodného vzťahu je ju mať, napríklad i pre takéto prípady....

Po dohode s účtovníčkou môžete na ňu napísať i Plnú moc na zastupovanie v daňovom konaní, čo napríklad ja so svojimi klientmi robím, lebo určite viem viac vysvetliť v prípade potreby ako oni sami ...

Evina, aj zodpovednosť pri posúdení daňovej uznateľnosti nie je jednoduché preniesť na účtovníčku. A keď ešte k tomu chýba zmluva ............

No veď to som práve snažila napísať- že práve skoro nijako , najmä bez Zmluvy....

to prenesenie som myslela na účtovníčku...

Asi som otázku nezaradila celkom správne, ale dúfam že my pomôžete. V mesiaci marec som zamestnancovi na jeho požiadanie zaslala na účet 3000 Sk, začiatkom apríla som urobila výplaty, stala sa taká vec že z jeho výplaty som zabudla tú zálohu odčítať. Prišla som na to až keď som účtovala výplaty v účtovníctve, kde mi nesadli samozrejme tie 3 tisícky. Chcela som sa dohodnúť so zamestnancom, že mu to zrazím dodatočne, prípadne, keďže to bola vyslovene moja chyba, že to rozložím na tri mesiace, on však nesúhlasí s dodatočným zrazením zálohy. Prosím Vás , je to skutočne tak, že potrebujem jeho súhlas? Lebo je mi jasné že v takom prípade to pôjde na moje triko, chybu som ale fakt urobila ja.

príspevok je určite zle zaradený, § 131 ods. 2 zákonníka práce hovorí o tom:


2) Po vykonaní zrážok podľa odseku 1 môže zamestnávateľ zraziť zo mzdy len
a) preddavok na mzdu, ktorý je zamestnanec povinný vrátiť preto, že neboli splnené podmienky na priznanie tejto mzdy,
b) sumy postihnuté výkonom rozhodnutia nariadeným súdom alebo správnym orgánom,
c) peňažné tresty a pokuty, ako aj náhrady uložené zamestnancovi vykonateľným rozhodnutím príslušných orgánov,
d) neprávom prijaté sumy dávok sociálneho poistenia a dôchodkov starobného dôchodkového sporenia alebo ich preddavky, štátnych sociálnych dávok, dávok v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a peňažného príspevku za opatrovanie, ak je zamestnanec povinný ich vrátiť na základe vykonateľného rozhodnutia podľa osobitného predpisu,
e) nevyúčtované preddavky cestovných náhrad,
f) náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo jej časť, na ktorú zamestnanec stratil nárok alebo mu nárok nevznikol,
g) náhradu mzdy za dovolenku, na ktorú zamestnanec stratil nárok, prípadne na ktorú mu nárok nevznikol,
h) sumu odstupného alebo jeho časť, ktorú je zamestnanec povinný vrátiť podľa § 76 ods. 3.

Reakcia zamestnanca je nepochopiteľná. Ve´d je dôkaz, že na účet mu bolo uhradené viac. Daj mu podpísať výplatnú pásku, kde má celú mzdu a nezrazenú zálohu, čo potom dokazuje, že tých 3000 mu firma poslala naviac a je povinný ich vrátiť. A to pomlčím o morálke zam., že by ich použil pre seba, keď vie, že mu nepatria. A naznačia by som mu, že zálohu už v budúcnosti nedostane.
Zamestnanci /teda česť výnimkám/ sú čudní, ak dostanú viac, tak čušia a ak náhodou o korunu menej už reklamujú.
Držím palce, aby si sa dohodla a nemusela doplácať. Horecitovaný zákon je o niečom inom.

Ďakujem!

V prípade, že máte podklad, že sa jedná o preddavok na mzdu, nepotrebujete od neho žiadny iný súhlas na stiahnutie preddavku zo mzdy. Môžete tento preddavok strhnúť aj v ďalšom výplatnom termíne a v celej sume.

Čo to konkrétne znamená - doklad, že sa jedná o preddavok? Lebo ja to v rekapitulácii výplat mám zúčtované ako zálohu, mám bankový výpis, kde je jasné, že peniaze išli na jej účet. Stačí to?

stačí.

Úplne to stačí. Máte šťastie, že zamestnanec je naďalej v pracovnom pomere a môžte mu "zabudnutú zálohu" bez obáv zraziť zo mzdy v nasledujúcom mesiaci. Ako doklad máte bankový výpis, že peniaze išli skutočne na jeho účet. Môže sa vyhrážať aj súdom, aj tak by to nevyhral. V mojich mzdárskych začiatkoch ak som sa náhodou pomýlila pri výpočte PN ap. tak som si to potom strhla zo svojej mzdy a urobila poznámku pre kontrolu.....že chyba je opravená z mojej mzdy. Teraz to tak už nerobím, pretože som si uvedomila, že len ten urobí chybu, kto robí.......a ak sa mi stane nejaká chyba opravím ho u toho zamestnanca, ktorého sa to týka.

Bolo by vhodné doplniť ....... ako chápať požiadanie o zálohu na mzdu zo strany zamestnanca .
Ja osobne ,by som v danom prípade požadovala písomnú žiadosť o vyplatenie preddavku na mzdu s uvedením bankového spojenia , kde mu preddavok na mzdu zaslať , nakoľko to bol v jeho prípade jednorazový preddavok , ktorý sa týkal daného mesiaca .Teda predpokladám , že to bol ojedinelý prípad , ak to dobre chápem .

§ 130
Výplata mzdy

(3) Medzi výplatnými termínmi môže zamestnávateľ poskytovať preddavok na mzdu v dohodnutých termínoch. Na žiadosťzamestnanca môže zamestnávateľ poskytnúť preddavok na mzdu aj v inom termíne, na ktorom sa so zamestnancom dohodnú.
.................................................. ..................................................

Je dobré mať všetko písomne , ale to je môj názor .
Inak ,aj ja sa pripájam k tomu , aby ste mu jednorazovo zúčtovali v najbližšom možnom výplatnom termíne uvedený vyplatený preddavok na mzdu ,bez ohľadu na súhlas , či nesúhlas , nakoľko peniaze dostal na účet.

Dobry den prajem,
mame taký problém. Preberali sme firmu od známych šéfa a šéf sa stal konateľom a aj spoločníkom. Teraz sme sa zbavili posledného spoločníka a firma patrí len šefovi, ktorý chce presťahovať sídlo firmy. Tým pádom rátam s daňovou kontrolou. Firma existuje už od roku 2004 a ja som začala účtovať až rok 2006. Keďže starý spoločník nechcel účtovníčke zaplatiť za účtovníctvo roku 2005, podklady som dostala až v marci 2007, kde už nebol čas na kontrolu. Dodatočne som dostala dobropisy do roku 2005 od dodávateľov a tu mi vznikol problem. Ked som chcela otvoriť knihy v roku 2004 pre kontrolu tak som zistila, že nič nesedí. ani DPH, ani PHM, ani majetok a už vôbec nie sklad. Dobropis sa nedá zaúčtovať lebo nemám stavy na sklade. Teraz nevieme čo máme robiť. Zostávajú mi záväzky, ktoré su nezaplatené, nikdo peniaze ale nechce, rovnako s pohľadávkami atď. To znamená, že mám stále zlé začiatočné a konečné stavy.
Keď príde daňová kontola a zistí chybu, môžem si od starej účtovníčky vymáhať pokutu? Lenže medzičasom si zrušila živnosť a kdo vie kde je. A kontroluje daňová kontrola aj počiatočné stavy alebo len účtovníctvo v roku, ktorý ohlásia. kontrolu na DPH som už zažila ale na účtovníctvo ešte nie.
ďakujem za odpovede

Píšeš nejasne...napr. záväzky nezaplatené a nikto nechce peniaze...
za všetko zodpovedá majiteľ. Účtovníčka ako si napísala nedostala za prácu peniaze...a prečo..dôvod je dôležitý, možno, že majiteľ nepredkladal doklady a pod., tých možností je veľmi veľa. A čakala si na doklady až do marca a pod.
Ak firma mení sidlo, ešte neznamená, že musí mať daň. kontrolu.
Ešte raz opakujem: s DU jedná iba majiteľ, konateľ a nie účtovníčka.
Po daň. kontrole ak vznikol problém, môže majiteľ žiadať náhradu od účtovníčky a to závisí od zmluvy a pod.
Čaká Ťa veľa práce a myslím, že od r. 2006 kedy si začala účtovať a ako hlavný účtovník /podľa profilu/už si mala mať veľa vecí už vyriešených. To je môj skromný názor.

no dobre ale ked majitel a konateľ je rovnako zmeneny? Tuto firmu sme vzdy odkladali na koniec, to je pravda. Ak tak ci tak, ked nevieme, kde by sme sa obratili. Na margo len tej predchadzajucej uctovnicky: Dala by si si do nakladov PHM ak nevlastnis auto a nemas ho ani prenajate a este k tomu ti chyba blocek za platbu z banky a uznala by si k tomu este aj DPH?
Uzavrela by si sklad s tym, ze ked vedies sklad da Ti niekto fyzicku inventuru a uzavries sklad bez toho, aby si zadala rozdiel na náklady? atd. Zmluvu s uctovnickou som nikde v dokladoch nenasla. Moj problem je len co s tym. Nechat tak a triast sa ked pride danova kontrola alebo to opravit, ale neviem ako, lebo mi vychadza, ze sa predalo nieco, co nebolo kupene.

Je ťažko sa k tomuto vyjadriť. Ale tie doklady musel niekto podpísať. Celé je to nejaké čudné. Ak je aj majiteľ nový ako prevzal agendu po predchodcovi, niekde musí byť zápis.
Ak sa predalo niečo, čo nebolo kúpené...niekto dal príkaz na vystavenie fa a mal dať aj doklady o nákupe. Ja by som skôr bombardovala tých majiteľov, alebo konateľov aj terajších, aj minulých. Mám dojem, že je to ich nezodpovedná práca vo firme. A ako mám tomu rozumieť, že túto firmu sme odkladali na koniec? Ja by som tú daňovú kontrolu pozvala keby som bola ich bývalá účtovníčka. Ľahko sa je vyhovárať na účtovníčku /nechcem sa jej zastávať/, ale vo svojej dlhoročnej praxi som už zažila všeličo. Musíš byť dôsledná na vedenie a veľmi opatrná, musia Ti podávať všetky informácie a hlavne doklady-podpísané vedením!!!!!!

ja to trochu chápem z oboch strán. Naozaj neviem v akom vzťahu bola bývala účtovníčka, či bola nútená šéfom to takto robiť, alebo to robila z nevedomosti a nie je to momentálne ani podstatné. Podstatné je ako riešiť ďalej túto situáciu. V prvom rade, určite zodpovedá za predošlé účtovníctvo bývalý šéf / a nie bývalá účtovníčka - to je už je potom medzi bývalým šéfom a účtovníčkou ako sa oni vyrovnajú v prípade pokút/
No ja by som začiatočné stavy upravila od dátumu prevzatia firmy na skutočné, aké zodpovedajú vecnej inventúre. Veď vy ste predsa pri preberaní firmy museli poznať skutočný stav - ten vás ma predovšetkým zaujímať, a nie papierový. Aspoň ja by som to tak robila. Ak príde kontrola tak, terajší šéf /nie ty ako účtovníčka/ zodpovedá za firmu od dňa prevzatia firmy. A minulé roky nech si riešia s bývalým šéfom.
Resp. o tomto všetkom by mal rozhodovať terajší šéf - on nesie zodpovednosť a prípadné spornosti má rozhodnuť on a nie účtovník. No doteraz som to riešila len z pohľadu účtovníka a nie ekonóma. Takže veľa zdaru