Petra Nová Nie je to potrebné. Podľa § 30 ods.1 zák.č.162/1995 Zb. účastníkom konania o povolení vkladu je účastník právneho úkonu, ...
... Stačí ak návrh podá buď kupujúci alebo predávajúci...
Composite Zákony sú pekné realita iná. Ak niekomu prejde x-nehnuteľností rukami, tak rýchlo zistíte, ako diery sú v zákonoch a čo sa v nich píše, sa rýchlo a ľahko dá obísť, ani sa nenazdáte a nemáte ani peniaze ani byt,...
Asi najlepšia je vinkulaciu v banke, či u notára, ale ani to nieje 100%.
Igy Pri tak velkych investiciach ako je kupa bytu by som hral na istotu. Vinkulaciu prostriedkov az po podanie navrhu na vklad do katastra. Pred tym by peniaze predavajuci nevidel.
Keď som sa rozhodla napísať citovaný príspevok, urobila som to z dôvodu, že viac ráz som sa stretla s názorom, že kupujúci, či predávajúci boli presvedčení o tom, že návrh na vklad musí byť podaný spoločne. Keďže to tak nie je, považovala som za vhodné na to upozorniť tých, ktorí si myslia, že je to pre nich dôležité.
No, neviem či treba byť až taký skeptický ku zákonom. Fakt je , že nie vždy sú vydarené, často sú znásilňované a obchádzané. Ale sú asi jedinou autoritou, ktorá upravuje správanie ľudí. Áno, súhlasím s tým, že človek môže ľahko prísť napr. o byt, aj o peniaze. Ale asi nie pre zlé zákony, ale najčastejšie pre svoju ľahkovážnosť, naivitu, pohodlnosť alebo nedostatok predvídavosti. Proste pre zlú voľbu. A tieto chyby určite nenahradí žiadna vinkulácia peňazí, ani spoločné podanie návrhu na vklad. Ak si vopred riadne nepreverím čo kupujem, stokrát nepreverím toho, od koho kupujem (a na to si netreba zrovna najať detektíva), potom sa každému môže stať, že príde o jedno, aj o druhé. Je na každom jednom, aby sa zariadil tak, ako si myslí, že je preňho najlepšie.
Ku konštatovaniu, že by predávajúci nevidel peniaze pred vinkuláciou a vkladom, k tomu hádam len toľko, že ak by s tým súhlasil, tak prečo nie.