Auto prepísať z firmy na bežného občana, platiť cestnú daň,písať knihu jázd, pohonné hmoty uplatniť podľa TP, ale či sa dá aj amortizácia ešte uplatniť v tomto prípade, neviem... čo ostatní poradcovia?

Aho Paula, podľa mňa je to také na hrane, predsa auto som už odpísla a znova uplaťňovať 6,2 Sk?

Ustanovenie § 19 ods.2 písm.e ZDP umožňuje od 1.11.2004 aj daňovníkovi, ktorý
preradil vlastné osobné MV z obchodného majetku na osobné účely, uplatniť v
daňových výdavkoch aj výdavky do výšky náhrady za spotrebované PHM a
základnú náhradu za každý jeden km jazdy aj napriek tomu, že toto MV bolo
(už nie je) zahrnuté v obchodnom majetku

Nuž práve ide o vyššie spomínané "na hrane". Lebo vyradiť z majetku môžem auto , majúce "vek" mesiac alebo rok......ešte nemalo šancu byť odpísané . Akosi sa mi nezdá donekonečna uplatňovať výdavky na to isté zariadenie či stroj....

Paula a zober si, že by si mala auto kúpené v hotovosti, odpisovala by si ho 4 roky a potom preradila do osobného užívania a používala na podnikanie... vtedy by si uplatňovala náhradu 6,20?

Ja myslim, ze auto by sa malo z firmy predat sukromnej osobe, trzbu zauctovat do vynosov a potom sukromny majitel moze uctovat 6,20/km + PHM podla technickeho preukazu. Odpisovat sa, pochopitelne, nebude. Cena auta by mala byt urcena sudnym znalcom, pretoze ide o osobu blizku.

Ale veď to by bolo na hlavu(pardón za výraz) predávať sám sebe .

A ako sa potom ma auto dostat do sukromneho vlastnictva? Snad este ako dar, ale aj dary bude treba zdanit.

ahoj, uvedené motorovévozidlo môžeš preradiť do osobného užívania, no bohužiaľ náhradu 6,20 Sk použiť nemôžes

Ako sa má dostať auto do osobného vlastníctva pozrite http://www.porada.sk/showthread.php?...ghlight=prevod

všetky strany

ake účtovníctvo?

Som rada, že sa tu tento problém opäť vyskytol, práve z dôvodu, že to už tu bolo riešené. Predtým mala téma tuším názov - Preradenie MV v JÚ?
Vtedy som ja tvrdila taktiež, že MV by sa malo predať na základe znal.posudku, pretože ide o osobu blízku! Nedostalo sa mi pochopenia, dokonca niektoré Poraďáčky "rozhodne" boli proti môjmu tvrdeniu. Mám pocit, že táto odpoveď je taktiež už od problémov znalej ekonómky(nechcem tým povedať, že by sa mi mohla vekom vyrovnať).
Rozvinieme túto debatu opäť?

Som rada, ze ma niekto rovnaky nazor ako ja. Ja mam tento nazor podoprety konkretnou skusenostou - robila som takuto operaciu asi pred tromi rokmi, schvalil to auditor, uctovnictvo preslo danovou kontrolou bez pripomienok, takze si myslim, ze to bolo dobre.

Hore ten link-to je téma, kde bol rozoberaný ten prevod MV. Vlasti ja som tiež pôvodne zastávala názor a radila som tak aj v jednom príspevku ako si má FO ako občan spraviť nájomnú zmluvu s FO ako SZČO,ale Andrej aj na základe konzultácie s právnikom ma presvedčil, že je to právne nesprávne. V príspevku o prevode MV je aj link na tému pojednávajúcu o vzťadu FO ako občana a FO ako SZČO.íj

Evi, ja som vychádzala zo skúsenosti, ktoré som mala po kontrole. O tejto téme som sa rozprávala s auditorkou ( i keď auditori sú rôzni...), schválila mi moje počínanie, tak isto ako aj daňová kontrola. No ale nemala som už náladu sa škriepiť, keď je niekto presvedčený o svojej pravde, nechám ho v tom! Ono je dobré poznať viac názorov, i keď skúsenosti mám, občas ma niektoré názory vykoľaja, potom som neutrálna.
S pozdravom.

Vlasti, ale ja som ten svôj pôvodný myšlienkový pochod zmenila pod vplyvom toho, čo som Ti vravela, že sme si s andrejom písali. Vieš daňová kontrola to namietať nebude, lebo oni majú len peniažky navyše a s auditormi je to tak ako s nami, že na jednu vec môže byť viac názorov. Takto sa postupovalo dávnejšie a určite takéto kadejaké zmluvy medzi FO SZČO a FO občanom požadovali. Ja sama som to nazývala podnikateľova schyzofrénia, ale zákony sa menili a argumentácia právnika paragrafmi z OZ ma presvedčila.

Hovori sa - kto chce kam, pomozme mu tam.
Mozno aj danovi kontrolori su rozni a potom aj uctovnici mozu mat na jeden problem viacero nazorov, ktore si navzajom odporuju .Aj podla niektorych danovych uradnikov je to dobre tak aj onak. Ja si myslim, ze clovek by mal obhajovat svoju pravdu, ked ju ma podlozenu zakonmi a nazormi ludi, o ktorych si mysli, ze su dost mudri na to, aby clovek ich radu posluchol.

Vylúčenie možnosti uplatňovania paušálnej náhrady u auta, ktoré daňovník preradil z obchodného majetku do používania, zaviedol predchádzajúci zákon o dani z príjmov (286/1992 Zb.) s účinnosťou od 1.1.1999. Toto obmedzenie bolo uvedené priamo v texte zákona a táto skutočnosť zrejme vo väčšine z nás ešte stále rezonuje. V súčasnosti platný zákon o dani z príjmov však už takéto omedzenie neobsahuje, ako veľmi správne uviedla Radana o niekoľko príspevkov predo mnou. Takže podľa súčasného právneho stavu je možné u akéhokoľvek súkromného auta nezaradeného do obchodného majetku firmy uplatňovať okrem náhrady za spotrebované PHL aj základnú náhradu na 1 km, a to bez ohľadu na to, že toto vozidlo v minulosti v obchodnom majetku zahrnuté bolo a boli naň uplatňované riadne resp. leasingové odpisy. (Rovnaký názor na problém uvádza napr. aj komentár Poradca 5-6/2005 na str. 85 vľavo hore druhý odsek).

Súhlasím s názorom andreja. Skuročne je to tak.

ahoj andrej_rv, dakujem velmi si mi pomohol. diky este raz