Dvoch zásad sa treba minimálne držať:

1. Nepoužívať nelegálny softvér na podnikateľskú činnosť, pretože tým "podnikateľ" získa neoprávnený prospech.

2. Nerozširovať nelegálny softvér.


Inak v súčasnom trende vidno, že mnohé spoločnosti, s novým myslením, domácnostiam umožnia zadarmo používať softvér, ktorý je pre iných užívateľov platený. Získavajú tak mnoho potencionálnych budúcich zákazníkov, ktorí si obľúbia práve ich program. A pristúpili na to aj z toho dôvodu, že väčšina domácností aj tak legálny softvér nemá skoro žiadny.....problém zostáva však s hrami, hry sú určené výlučne pre domácnosti....každopádne, trestať treba v prvom radej rozširovateľov nelegálneho softvéru, ktorí robia najväčšiu škodu, aj keď si to ani neuvedomujú. Bez rozširovateľov by neexistovali firmy typu Rapidshare.com, ani torenty a softvérové pirátstvo by bez tohoto článku utrpelo veľkú porážku.

Rozširovači v podobe napaľovačov už v súčasnej dobe ani neexistujú, všetko sa to zvrhlo "modernejšou" cestou. Rozširovateľ na internet zverejní nelegálnu kópiu niečoho, pričom čím viac sťahovačov na to naláka, tým väčší prospech(viac bodov alebo aj peňazí) z tohoto procesu získa.

Preco si vyvojari ten soft proti nelegalnemu pouzivaniu neosetria ?? (v softwarovom priemysle to uz ostane stale tak).
preco je linux pod GPL GNU ?? Preco tam nikto od nikoho za nic nepyta peniaze ?? A preco dokanca su takmer vsetky programy open source ?? .......

Jedna vec je kliknut na tlacitko "I agree", druha vec je "dat suhlas" a uplne ina tretia vec je uzatvorit zmluvu platnu podla slovenskych zakonov. Ako som uz napisal, neviem o tom, ze by nase zakony umoznovali uzatvaranie zmluvy "kliknutim" a teda ze by nas pravny system uznal taku "odkliknutut dohodu" ako platnu.

velky omyl, praveze nie su len dve moznosti. Toto by si priali akurat taki, ktori sa snazia rychle zbohatnut bez roboty - aby ludia len kupovali ich software, najlepsie na kazde jedno pouzitie novu verziu, a aby sa bali pouzivat cokolvek ine. Moznosti je viacero, napriklad hoci aj ak by mu vadil nelegalne ziskany SW (pretoze nelegalny SW u nas asi neexistuje mozno okrem pripadov ked je jeho jedinou funkciou porusovat zakon; existuje len nelegalne ziskany/pouzivany SW), mozno akurat ten jeho SW nie je ziskany nelegalne. Ano, mozno je to pre niektorych ludi prekvapenie, ale existuje aj taky SW, za ktory netreba platit a mozno ho legalne pouzivat! On vsak ale nenapisal dostatocne info nato aby sme vedeli posudit ci jeho SW mozno skladovat aj bez platenia.

- poprve: naozaj oznacujes za "idiotov" vsetkych, ktorych politicke a ekonomicke nazory sa lisia od tvojich subjektivnych nazorov?
- podruhe: propaganda typu "Potom by vsetci programatori, hudobnici, cely Hollywood atd...." je nepodlozeny blud. Realna prax ukazuje, ze uspesne sa da zarabat aj v spravodlivom konkurencnom trhovom prostredi bez kopirajtov a patentov.
- potretie: neautorizovanie kopirovanie SW je porusenim autorskeho zakona, nie zakona v ktorom sa pojednava o "kradeziach" a autorovi SW kopirovanim naozaj nic "nezmizne" ani sa neudeje ziaden zasah do ich majetku, takze nic sa neda robit, aj ked sa to mnohym nepaci, piratenie nie je kradez a to ani v pripadoch, ked je nelegalne.

existuju aj taki rozsirovaci, ktori sa delia aj bez toho, aby z toho mali prospech

Pretoze 100% ochrana je nemozna. Kazdy program (ktory nevyuziva internetove sluzby) sa da cracknut.

Linux je pod GNU GPL, pretoze si to tak autor zelal. Ja to respektujem, ma na to pravo, pretoze je autorom. Rovnako respektujem aj tych autorov, ktori si zvolili inu licenciu.

Potom si nepochopil princip GNU GPL: slobodny otvoreny zdrojovy kod. Platit nemusis, ale mozes, podporujes tym dalsi vyvoj a skvalitnenie softwaru. Mnohe open source programy su dotovane spolocnostami, v ktorych zaujme su (napr. Google ->Mozilla Firefox, yahoo -> FreeBSD, ...).

Mnohe (a mnohe su aj kvalitne) programy su open source, ale "takmer vsetky" rozhodne nie.

Suhlas. EULA dokonca ani v USA nie je vzdy vynutitelna. Vid napr. http://en.wikipedia.org/wiki/EULA#Enforceability

Tak preco si ty nevyprogramoval nieco a nezbohatol bez roboty?? Kolko si toho vyprogramoval, ak sa smiem spytat? Ako by sa ti pacilo, keby si roky stravil programovanim nejakeho programu a potom by niekto prehlasil, ze nemas nan autorske pravo a hocikto ho moze pouzivat bez tvojho suhlasu?

Nechapem, o co ti ide. Samozrejme, ze si mozes vybrat SW, ktory budes pouzivat, ci uz open source, freeware alebo plateny. To snad kazdy vie, ze existuje aj freeware a open source SW?? Ja osobne pouzivam vela open source programov a dost freeware programov.



Nie. Iba tych, co chcu ludi okradnut o produkty prace - ci uz ide o dusevnu pracu a produktami su knihy, filmy, hudba, programy alebo o fyzicku pracu. Tych, co nerespektuju zakon o ochrane autorskych prav a verejne vyhlasuju ochranu autorskych prav za nieco zle. Mimochodom, nejde len o moje nazory, vzhladom na zakony vo vyspelych statoch to je nazor vacsiny (demokracia) moderneho sveta.

Bez softwarovych patentov urcite, lebo su postavene na hlavu - teoreticky by islo patentovat veci, ktore su v softwarovom prostredi bezne ako napr. kladivo/lyzica v skutocnom svete.
Co sa tyka copyright, tak to je urcite potrebne. Kto ti brani, aby si nevytvoril nieco a nedal nam to vsetkym zadarmo? Mnohi to robia a tych si vysoko cenim. Necenim si ludi, ktori by to chceli ukradnut a tvarit sa pritom ako osloboditelia.


Suhlas, podla nasich zakonov to nie je kradez. Ale casto sa to slovo pouziva ako prirovnanie - pouzivas protizakonne vysledky prace niekoho ineho.

Ano, a dovolim si tvrdit, ze ich je vacsina (vid popularitu torrentov, ktore funguju na ferovom zdielani dat - uplne bez zisku).

nechapem o co ti ide. Co je to "vyprogramoval"? Nemyslel si nahodou "vykopiroval"? Jedna vec je nieco naprogramovat a predat to a druha vec je zarabat na kopirovani toho programu, predaji kopii a zaroven zakazovat druhym robit to iste ako ja - kopirovat a predavat.

Zakon prideluje autorom iste takzvane "autorske pravo", ktore vsak nie je ziadnym realnym pravom, je to umely konstrukt statnej moci. Ked cokolvek naprogramujem, nemam ziadne prirodzene prava na myslienky a postupy vyjadrene v tom programe, ani ked zlozim pesnicku, nemam ziadne prava na melodiu, postupnost akordov, zvukove efekty atd. Ale teraz ako to suvisi s pouzivanim bez mojho suhlasu? Ked to niekomu dam alebo predam na nejakom fyzickom nosici tak sa ten druhy clovek stava majitelom toho nosica a ma prirodzene pravo si s nim robit co chce, aj ho kopirovat a predavat. Autorsky zakon mu vsak toto pravo nespravodlivo upiera.

Kazdy to nevie. Mozno ze to nevie ani zadavatel povodnej otazky, preto sa na to pytal. Ty si mu vsak dal velmi rychlu odpoved, ze ak mu vadi nelegalny sw tak to ma zmazat. Preco by to mal hned mazat, co ak je to nahodou napr. freeware? Ti, ktori chcu bezpracne zarabat, sa snazia ludi zastrasovanim presvedcit, ze vsetko je nelegalne okrem kupenia si ich SW.

Lenze tym, ze diela nazyvas produktami prace uz vyjadrujes nejaky subjektivny politicky/ekonomicky postoj/nazor a tych, ktori s nim nesuhlasia nazyvas idiotmi. Ja (a zopar ekonomov), s tym nesuhlasia ale zaroven nikoho nechcu "okradat" o produkty prace - lenze tym produktom prace je len prva kopia diela. Ked ju skopiruju a predaju druhu kopiu, tato je uz len produktom "prace kopirovania" ktory oni predali a teda uz nemaju ziadne pravo rozhodovat o jeho dalsom pouziti. Samozrejme s tou ich prvou kopiou ktoru nepredali si stale mozu robit co chcu a nikomu nedovolit sa na nu co len pozriet. Maju pravo rozhodovat o pouziti produktu svojej prace kym ho nepredaju niekomu inemu. Hovorim o prirodzenom prave a zdravom konkurencnom prostredi slobodneho trhu, nie o nasom nespravodlivom a chorom autorskom zakone.

Keby si chcel nazvat "produktom prace" vsetko co je nejak kauzalne naviazane na niekoho pracu a chranit to nejakym "autorskym zakonom", velmi rychlo by si sa zasekol, vlastne by sa zasekla cela spolocnost, cele ludstvo. Nebolo by mozne predavat a jest chlieb, spievat si, pozerat na cokolvek vytvorene ludmi atd. Ludstvo vymyslelo taku prospesnu vec, prospesnejsiu ako "autorske prava" - vymyslelo obchod. Ked niekto nieco vytvoril, mohol to predat a novy majitel si s tym mohol robit co chel. Az kym neprisli par desiatok rokov dozadu "kopirajty".

Cize ano, je to tak, ze tych, co maju iny politicky a ekonomicky nazor ako ty, nazyvas idiotmi. Robis to rovnako so vsetkymi zakonmi vo vsetkych krajinach?

Aj keby niekto uveril tvrdeniu, ze tzv. "vacsinou" (v skutocnosti sa volieb casto zucastnuje menej ako polovica obyvatelov) zvoleni zakonodarcovia schvaluju len take zakony, s ktorymi suhlasi vacsina v danej krajine, tak je velmi tazke uverit tvrdeniu, ze cokolvek, s cim suhlasi vacsina, je spravodlive. Naozaj pokladas za spravny kazdy kazducky zakon ktory vznikol v nejakej tzv. "demokracii"? Ja radsej ako slepo prikyvovat "vacsine" (respektive moci najbohatsich) budem premyslat nad tym, co je spravodlive a co skodi. Vidim to tak, ze spravodlivy je slobodny trh s konkurenciou a nespravodlive a skodlive su statom umelo vytvorene a vynucovane neprirodzene monopoly (cize napr. autorsky zakon a patenty). Ak niekto nesuhlasi, nenazvem ho idiotom, ale si pozorne vypocujem jeho argumenty (teda ak nejake ma) a ak je ochotny sa o tom rozpravat, vysvetlim mu, kde su v tych argumentoch chyby, alebo ak su spravne tak ich prijmem a zmenim nazor.

nie su, je to len prirodzeny dosledok myslenia, ktore si tu doteraz prezentoval. Preco by vynalezca dvojkliku, lyzicky, kladiva atd nemal mat "pravo na produkt svojej prace"? Verim ze ak je niekto schopny vidiet nezmyselnost "softwarovych patentov", musi byt schopny vidiet aj nezmyselnost v doteraz existujucich autorskych a "obycajnych" patentovych zakonoch.

Nie, zakaz konkurencie a statny monopol nie su potrebne, su skodlive. Kreativne ludstvo bez nich prezilo tisicrocia a v oblastiach kde kopirajty neplatia sa aj dnes da normalne zarabat tak ako sa zaraba v akomkolvek inom odvetvi v existujucom konkurencnom prostredi trhu. Preco by mal byt potrebny statny monopol regulujuci predaj knih ked nie je potrebny pri predaji jablk? Preco by mal byt potrebny ked sa takym predajom da zivit aj bez toho monopolu?

To je zle prirovnanie, pretoze zlodejstvo spociva v odcudzeni, nie v pouzivani niecoho. Cize ked susedovi dam z chleba, ktory som si kupil, sused sice nie je zlodej, aj ked pouziva vysledky prace niekoho ineho, ale ked si niekto kupi CDcko a spravi z neho kopiu a da ju susedovi, sused odrazu je zlodej (aj ked nic neukradol)? Alebo ked niekto uzakoni taky zakon ze chlieb smie sirit len urcita uzka skupina obchodnikov tak sused jediaci moj kupeny chlieb sa odrazu stane zlodejom aj ked nim predtym nebol a stale robi len to iste co doteraz? Vsak zlodeja nerobia statne zakony, ale moralny princip. Ked niekto pred par desiatkami rokov uzakonil nejaky zakon proti niecomu, co fungovalo bez problemov tisicrocia, tak ta cinnost sa odrazu nestane nemoralnou a zlodejskou. Keby sme updadli do komunizmu este hlbsie a sukromne vlastnictvo by bolo zakazane statnym zakonom, tiez by si za taky zakon horlil tak, ako teraz horlis za autorsky zakon? A keby uzakonili ze jablka smie predavat len JRD tak by si udal svojho suseda zahradkara ktory si potajomky pestuje jablon a predava z nej jablka? Vsak tym okrada JRD o usly zisk!!!!

Odsúdili internetových pirátov :

http://video.markiza.sk/archiv-tv-markiza/dnes/26862

//Cize ked susedovi dam z chleba, ktory som si kupil, sused sice nie je zlodej, aj ked pouziva vysledky prace niekoho ineho, ale ked si niekto kupi CDcko a spravi z neho kopiu a da ju susedovi, sused odrazu je zlodej (aj ked nic neukradol)?

Zaujímavá debata.

Ale prirovnania toho druhu na SW nesedia. Podľa toho mi vychádza, tvorca programu môže vlastne predať svoj výrobok len raz, lebo všetci ostatní si ho môžu bez problémov skopírovať. Nemyslím si, že jediným predajom sa mi vrátia náklady. O zisku ani nehovorím.

laicky povedane, tvorca s programom preda hlavne licenciu na jeho pouzivanie a plati sa za licenciu.
Inak povedane, ak by si si kupil auto nemal nan papiere a zastavili by ta policajti, tak sa mozes s autom rozlucit (ak ta nezastavia tak si mozes kludne jazdit dalej). Ak si zohnas program a nemas nan licenciu, tak ho mozes pouzivat do vtedy do kedy ta nechytia policajti, samozrejme ze cez NET sa da vystopovat vsetko, ale ide sa po velkych rybach, nikto sa nezabyva, takymi ako sme my na tomto fore.

No ja si myslím, že sa ide hlavne po tých, ktorých niekto udá - som presvedčení o tom, že väčšina zásahov proti sw pirátom ide takto.

( takže ak máte v práci problém s legálnym sw, len si to nerozhádžte s programátorom, správcom, zamestnancom )

Tým samozrejme nehovorím, že nelegálny sw schlaľujem. Na druhej strane, ked sú zákony také, že niekto si ochranil ako svoje aj také veci ako dvojklik tlačidlom myši .... tak mi je to tak trochu proti mysli...

dasa, myslim si, ze ak by sme sa navzajom udavali, tak nase domy sa mozu rovno premenovat na vaznice, ved ako som uz pisal (kto je bez hriechu, nech prvi hodi kamen). Ten ktory je aspon trocha znaly PC tak ma nieco bud cracknute, alebo pouziva vygenerovany key a pod...
Nepocitajme do toho obcanov, ktory vedia zapnut PC a kliknut na ikonku Internet Explorer

Preco by nesedeli? Sedia velmi dobre. Naopak tvoja uvaha je nespravna, pretoze z toho, co som napisal, nijako nevyplyva, ze autor moze dielo predat len raz, vsak aj v praxi vidime, ze ho moze predat aj viackrat a to aj v podmienkach, ked sa na dielo nevztahuju kopirajty. Taktiez sa veselo predavaju aj take diela, ktore su zaroven aj spristupnene na volne sirenie a predavajuci na tom dobre zarabaju. Realny zivot nam ukazuje ze autori sa predajom svojich diel dokazu uzivit aj bez "pomoci" kopirajtov - kopirajty teda nie su potrebne nato aby sa sikovny autor dokazal uzivit.

Súhlasím Charonme

Ja som svoj príspevok myslel nejako takto. Vyrobím sekeru a predám ju. Čo sa s ňou deje ma naozaj nezaujíma. Ak chce sekeru niekto iný tak si ju u mňa kúpi. So SW je to ináč. Prehnane: jeden si ho kúpi a ostatní len kopírujú. Ja už nič nepredám. V tomto prípade ma zaujíma čo sa s mojim SW deje.

Einstein vymyslel E=mc2, keby tam svacol to c v kruzku, tak sme sa o tom nemuseli ucit na skole.

Slovenskú teóriu relativity poznáte ????

Keď kopne Juraj do riti Deža , obaja majú nohu v riti .

Akurát Juraj je na tom relatívne lepšie ...!!!

Mas pravdu, ze je to prehnane, pretoze je to len "teoria" a prax ukazuje nieco ine, ba priam opacne. V realnom zivote obchodnici zarabaju aj na predaji takych veci, ktore su zaroven dane k dispozicii na volne sirenie a ani nie su "chranene" autorskym zakonom ani nicim podobnym.

Mimochodom dalsi logicky problem v tej nerealnej teorii typu "jeden kupi, ostatni skopiruju" je ten, ze ako ostatni skopiruju, ak im to ten jeden kupujuci neposkytne na skopirovanie?