Terminologicky sa vyjadruješ veľmi správne, len úvahy o riešení veci sa uberajú nesprávnym smerom. A to tak v osobách, ako aj v právnom dôvode sporu.
Podľa mňa, ak rozvedení manželia sa nedohodnú, či dom s pozemkom patrí do BSM, rozhodne o tom súd v spore o vysporiadaní BSM. Súd v tomto konaní si bude musieť vyriešiť ako predbežnú otázku, či kúpna zmluva platným právnym úkonom a či manžel na základe tohto právneho úkonu nadobudol majetok do výlučného vlastníctva (svojho) alebo do BSM.

P.S. To, že kúpna cena nebola vyplatená, nerobí kúpnu zmluvu neplatnou, ani nemusí znamenať, že išlo o simulovaný právny úkon. Rozhodujúce bude kto a čo v tomto spore preukáže.

pokiaľ sa nehnuteľnosť kúpila počas manželstva patrí do bsm a je jedno či to bolo od rodičov - iné by bolo ak by to bola darovacia zmluva

Presne toto je riziko tých fiktívnych kúpnych zmlúv. Teraz je dom majetkom oboch manželov a manželka môže žiadať vyplatiť z domu.

Keby mu boli ten dom darovali, tak je v pohode, lebo by patril len jemu.

No neviem, do takýchto špekulácií by som sa ja nepúšťal a myslím si, že by ti to ani nevyšlo ako si predstavuješ...To je moj názor...

Inak, našla som aj rozsudok okresného súdu, dokonca potvrdený krajským, kde sa riešil podobný prípad. Rodičia predali jednému synovi dom, a po smrti otca sa druhý syn domáhal zrušenia takejto kúpnej zmluvy "naoko", nakoľko bol tým pádom vydedený a súd kúpnu zmluvu skutočne zrušil.

Známy môže skúsiť. A či je to ozaj podobný prípad , uvidí pri konečnom rozhodnutí.

Nevzdávať to! Nájsť dobrého právnika a ísť do toho.

Dá sa žalovať, že právny úkon nebol urobený vážne (§ 37 obč.z.), lebo nechceli kúpu, išlo o simulovanú kúpu. Právny úkon je absolútne neplatný (§ 39).
Pozor, konverziu a zastretý právny úkon (§ 41a obč.z.). Prvý a druhý odsek sú podobné, ale jednou vetou sa dá všetko pokaziť. Preto si vyhlásenia treba s právnikom prebrať a nacvičiť.

Ak by účastníci povedali, že síce išlo o kúpu, ale chceli nehnuteľnosť darovať, vtedy by síce kúpa bola neplatná, ale tento vadný úkon by bol inak považovaný za neplatný ale voľou účastníkov nahradený za platný.
Zastretý právny úkon (konanie naoko je uzavretie simulovaného právneho úkonu (predstieranie kúpnej zmluvy) aby dosiahli disimulovali iný právny úkon (darovaciu zmluvu). Nedovolené a neplatné je to vtedy, ak sa to svojím účelom a obsahom prieči zákonu, obcháza zákon, alebo je to v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa mňa by bolo asi dobré, keby sa neplatnosti dovolal brat, pretože ho chceli obrať o podiel na majetku (rozpor s dobrými mravmi) - rodičia a ten známy by to mali priznať. Ešte lepšie by bolo, keby tam išlo o nejaké ušetrenie dane, to by určite bolo vyhlásené za neplatné.

Nedá sa takto na jedno sedenie prísť na všetko. Treba skutočne prípad študovať právnikom. Predpokladám, že zmluvu uzatvorili na jednej strane rodičia a na druhej obaja manželia - títo všetci budú účastníkmi konania. Exmanželka asi bude vypovedať inak.

Veľa zdaru!

Nechcela by som byť tá bývalá manželka.

Bývalá manželka by si mohla byť, ale asi by si nebola taká drzá a pýtala si po rozvode polovicu bytu, čo získal syn od rodičov, teda čo spolu nenadobudli. Nie je to proti dobrým mravom?

deti z manželstva nie sú?

musím stále do toho rýpať - môže byť aj manželstvo, kde jeden vkladá materiálne hodnoty a druhý ... neviem ako to pomenovať... udržiava rodinný krb a vkladá svoju starostlivosť, lenže na nemateriálno sa pri rozvode zabudne, každý sa snaží čo najviac pošpiniť toho druhého, tak tu zostávajú len statky a vzájomné osočovanie...
Tiež si myslím, že pôvodná dohoda bola taká, že to rodičia dávajú obom, ale teraz keď došlo k odcudzeniu a pretrvávajúcim hádkam, tak sa to snaží jedna strana zvrátiť, že takej hašterivej a odpornej žene, ktorá sa nedokáže postarať o ich syna a ten sa s ňou až musel rozviesť, predsa nenechajú polovicu domu. Keby si hrkútali, tak by sa žiadna zmluva nerušila... Stavila by som sa o milión, bohužiaľ, je to nedokázateľné.

p.s. jasné, že by som si pýtala polovicu, predsa za to, že som s ním musela toľké roky vydržať

Ja som zadávateľovi poradila. Ty sa sa tu len vykričala - tiež jednostranne a tiež bez podrobnej znalosti veci. Kto tu špinil? O čom je porada?

No, toto asi nebolo potrebné.

Na druhej strane je zaujímavé, že si radu nežiadal manžel, ktorý sa rozvádza a príde o polovicu domu, ale známa, zrejme nastupujúca po manželke.

K tomu - o čom je Porada? Myslím, že by mala byť predovšetkým o radení. Ale v mnohých témach je jasné, že nie je len o radení. Je aj o emóciach, tešení, ventilovaní, proste o všetkom možnom. V tej podobe, ako Poradu vykresľuje ETIKETA, by bola síce ideálna, ale absolútne nezáživná, suchopárna, t.j. studená ako psí čumák. A ja dávam predosť tej emotívnej Porade, pokiaľ neprekračuje hranice slušnosti, nenavádza na to, ako s druhým vybabrať, a pod.

Petra, v príspevku 7 si sa snažila poradiť tak isto ako ja - u teba to nebolo vybabranie?
Iriska mi adresovala 7 emotívnych riadkov, ty si jej ich odsúhlasila. Odpovedala som jej konštatovaním jedným riadkom a ty - tiež sa ťa to netýkalo - si upozornila na nepotrebný príspevok. Myslíš, že ten tvoj bol potrebný?
Zaujímavé, aké prirovnania viete vymyslieť jednostranne na zúčastnené ženy, či už starostlivé okradnuté chudery alebo nastupujúce manželky. Čo ak v tomto prípade si žena našla milenca, opustila deti a pod? Môžeme si tu vypisovať a odsúhlasovať, ja sa snažím predovšetkým len radiť.

Faktom však je, že dom KÚPILI počas TRVANIA MANŽELSTVA, preto je nehnuteľnosť v BSM a vlastníctve oboch manželov, preto si na základe tejto skutočnosti tá ex-manželka nárokuje na polovicu domu.

Či má morálny nárok na polovicu hodnoty domu, keď dom je od rodičov manžela nám neprináleží rozhodovať. Pokiaľ súd zruší kúpnu zmluvu, nebude mať nárok na polovicu domu. A či má šancu uspieť na súde - tiež nevieme povedať.

Rozumiem, Chobot, radíme predsa, ako sa postupovať. Niekto nás požiadal o radu, či sa čosi dá urobiť - podľa práva. Na to sme tu.Všetko ostatné je mimo nás.

Myslím, že si ma nepochopila. Čo sa týka tej mojej rady, mohla si si všimnúť, že bola najvešobecnejšia aká mohla byť, a bola vecne správna.

Áno dovolila som si vysloviť názor na Poradu, aj keď uznávam, že to mohlo byť v inej téme.

Mária, nechcem polemizovať a preto končím. Nehnevaj sa

Mária27 vieš, ja som len chcela ukázať pohľad z druhej strany... a napríklad, keď ma bude žiadať o radu muž, ktorý je vykorisťovaný zo strany svojej bývalej, ktorá od neho chce zvýšenie výživného na 500 EUR - veľmi dobre by som mu vedela poradiť, čo má urobiť, ale neurobím to - rovnako ako v prípade tejto témy
p.s. nechcela som vyvolávať emócie, len som chcela ponúknuť jeden z pohľadov na vec

p.s. 2 - na riešenie takýchto situácií je dobré zobrať si právnika a nečakať "psychickú" či inú podporu na nete od takých egoistov ako som ja

p.s. 3 -svoj príspevok som písala s veľkou dávkou subjektívnych pocitov rovnako ako zadávateľ

Ty neradíš, ale rýpeš. Bez tvoej "rady" by sa táto téma zaobišla. Môžeš rýpať ďalej, ale nie do mňa!
Každý týždeň sú tu výkriky takých, ktorí previedli majetok na svoje zlatičká, ale sa ukázalo, že nie je všetko zlato, čo sa bliští. My mu tu radíme, ako z toho von. Teda aspoň tí, čo radiť vedia. Tiež by sme mohli ukazovať druhé stránky a kresliť o ňom otrasné scenáre.
Čo keby bol zadávateľ taký a taký ... nemusela by byť porada.

Dobrý večer,


ja Vás prosím napíšte mi číslo rozsudku, znenie, ktorý je už na svete
a ktorý uznal, že kúpou bytu je druhý syn vydedený, ide o skrytú záveť.
Mám podobný problém, ja sa nerozvádzam, ale prišiel som o časť dedičstva, o to je to horšie, že takto nečestne nadobusdol dedičstvo brat, bezdetný slobodný, ktorému som zachránil život, poskytol umelé dýchanie, ktorý sa opetovne liečil na alkoholizmus a o ktorého sa v starobe nebude mať kto postarať ......, opetovne mu podávam ruku, ale on proti mne
používa agresívne, zákerné, neférové prostriedky. Polovička bytu bratovi ostane, ako dedičstvo, ja mu to na ROZDIEL OD NEHO NECHCEM ZOBRAŤ
CELÉ.

Prosím o radu


Mário