či súdiť alebo nie, to ti povedia znalci práva.
Ale v prvom rade si sa mal hneď ohradiť voči tvrdeniu vedúcej, že si to vyprosíš, a buď nech dokáže, čo tvrdí, alebo nech pred celým kolektívom odvolá svoje trvdenie, a nech sa ti ospravedlní...

Presne tak...prezumpcia neviny platí v slovenskom právnom systéme. Ak ti niekto nedokáže tvoju vinu, musíš byť považovaný za nevinného.

samozrejme je neetické priamo obviniť niekoho bez dôkazov - bolo iste na mieste si to priamo s dotyčnou na mieste vydiskutovať
http://www.civil.gov.sk/archiv/CASOP...6/8/0814kr.htm

Skús jej medzi štyrmi očami povedať o čo ide a nech sa ti za svoj výrok pred všetkými zamestnancami ospravedlní alebo ho vysvetlí. Prípadne zvolaj schôdzu ty a v rovnakom duchu vyjadri svoje podozrenie aj ty, voči nej.

Apropos priestor na reakciu v inkriminovanom mieste a čase si zrejme mal - využil si ho?

Podanie žaloby by si z právneho hľadiska vyžadovalo spraviť právnu analýzu daného prípadu, ktorej výsledkom by bolo, či sa ti podanie žaloby oplatí alebo nie. Navyše ona to povedala v 1. osobe množného čísla, čiže to podozrenie majú zrejme viacerí a použila výraz "myslíme" - takže ju vyzvi, že ak "myslia" či to oznámili aj orgánom činným v trestnom konaní - samozrejme konaj, lebo ak si to nespravil, tak aj takéto verejné a ničím nepodložené úvahy zasahujú do tvojej občianskej cti a dobrej povesti, ale každopádne sa pokús najskôr to riešiť mimosúdne - teda satisfakciou, ktorú som spomenul vyššie.

mna by zaujimalo na zaklade coho ta obvinila? Nemoze niekto z ust pustit "urobil si to ty" a pritom nic k tomu nepovedat to robia deticky v skolke? Mal si ju namieste konfrontovat... po prve co si to dovoluje a po druhe ked uz nieco take tvrdi na zaklade coho k tomu dospela?

Chápem Tvoje rozhorčenie. Mal si jej povedať okrem iného, že zlodej kričí, chyťte zlodeja... No tým by si asi veru nič nedosiahol. Určite žiadaj verejné ospravedlnenie.

na súd to nie je, to by muselo dôjsť k závažným následkom po tvrdení vedúcej voči tvojej osobe, prichádza v úvahu oznámenie na oopz za priestupok

No co sa mna tyka, zostal som z toho maximalne zaskoceny a vela som toho povedat nedokazal, proste nemal som slov.. jedine co zo mna vyslo bolo, ze ja som to urcite nebol v ziadnom pripade, zlodej nie som, s peniazmi problem nemam a tym to haslo. Na chybajucu trzbu sa potom skladali vsetci co boli za pokladnou, cize vratane mna.
Co sa tyka dovodu podozrenia, specifikovala ho tym sposobom, ze som bol pri vsetkych pripadoch, ked chybala trzba, ze ako to mozem vysvetlit. Moje vysvetlenie bolo, ze sa jedna o blbu nahodu, resp. zhodu okolnosti.
viktorviktor: da sa za vazny dosledok povazovat psychicka ujma a urazka na cti? Predpokladam ze nie...

Ja viem, ze je to , ale vam, co robite v maloobchode, a tiez vlastnikom maloobchodov vobec nezavidim. Toto je asi jediny dovod (ale dostatocny), pre ktory by som nikdy maloobchod neotvoril a asi by som mal problem sa aj ako predavac zamestnat.

Ked vidim, ze casto v jednej kase blokuju na striedacku viaceri predavaci, casto si pomyslim, ze kto v tom vecer spravi poriadok, ked je hoci len jediny nepoctivy (dokonca staci, ze je nesustredeny).

no dnes som mal aj telefonat s mojou znamou - studentkou prava, podla nej by to malo vyznam riesit aj sudnou cestou, vzhladom na to, ze bol poruseny §11 Obcianskeho zakonnika: "Fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy."Premyslal som nad riesenim, a to mimosudnou cestou, napr. zmierom, kde by bolo zahrnute ospravedlnenie pred kolektivom + nemajetkova ujma (urazka na cti), odskodne cca jednomesacna mzda. Sudnou cestou to iste, len vyssie odskodne + sudne trovy. Co vy na to?

Neviem síce , koľko činia súdne trovy , ak to náhodou nevyhráš ....pri výhre je to jasné ...

Ale inak , stojí Ti to za to ???
Veď predsa nie si ani predsa vlády a ani minister spravodlivosti , toľko ani za ten celý svet by si nevysúdil / viem , chceš len ten jednomesačný plat .../ ...

Chápem , že sa Ti jedná o morálne zadosťučinenie , ale na Tvojom mieste by som na všetko vyondial a radšej odišiel ta het z takéhoto kolektívu , ešte sa pri dnešných pomeroch a povahe ľudí môžeš dočkať , že vyfasuješ výpoveď s fasa dôvodom a ten sa povlečie s Tebou aj v iných zamestnaniach ....

Vyondi sa na vec a máš to ...

Ja na to, že áno, kam by sme prišli, aby kto chcel, kedy chcel a ako chcel nám na...l na hlavu. Ja by som podala oznámenie pre podozrenie z prečinu ohovárania na príslušnú prokuratúru. Prokurátor rozhodne. Nič Ťa to nestojí, iba chvíľu slušného štýlu a pravopisu. Zákon platí pre každého a Ty si svoju česť nezodvihol na pažiti. Tak sa bráň. Ale pred tým krokom upozorni milostivú pani, že má šancu ospravedlniť sa verejne, ak svoje tvrdenie nepodloží hodnoverným argumentom. Držím palce.

Môj názor má filipg dôkaz, že mu to vedúca smeny povedala?

Povie, že všetci kolegovia. Osobne si myslím, že tí to zaprú, lebo nebudú chcieť prísť o prácu. Aj ked škoda sami sebe.

Juraj, ale prečo by sa mal na to vykašľať? Prečo by mal odísť z tej firmy, keď to neurobil. Prečo by jedného dňa mal niekto naň ukazovať prstom - ,,aha, to je ten, čo odišiel z firmy XZ, lebo tam kradol"...
Predsa nemôžu bačovať pri pokladni piati pokladníci. Má tam byť jeden, ktorý od začiatku po koniec smeny zodpovedá za hotovosť v pokladni. Ak tam boli viacerí, tak nemôže vedúci smeny obviniť len jedného.

Poopravím :

MALtam byť len jeden , ale teraz sme už v prítomnosti a zadávateľ rieši , čo v budúcnosti ...

P.S.:
Poznáš moje názory , aj moje riešenia ...spomínaš , či nie ..???
Tie radšej nedávam ...

To filipg,
vraj sa to nemá, čerpať rozumy z profilu. Ale skús mi vysvetliť, prečo uvádzaš, že si daňový poradca? A nevieš vyplniť daňové priznanie. Neprišiel si si len tak zašantiť?

v zákonoch je to napísané pekne stručne, ale keď sa ide na vec je to celkom iné, napr ak by sa to stalo verejne známej osobe, tak by sa dalo zvážiť, ale keď k zneváženiu došlo v kolektíve, v ktorom si zostal pracovať ďalej, nikto na teba na ulici neukazuje prstom, všetci sa zložili do pokladne a pracujete v napätí ďalej, tak to na žalobu nebude. Psychická ujma - niekto znesie more, musel by si sa psychicky zrútiť, prinajmenej navštevovať psychoša a jedna návšteva by asi nepostačovala, v každom prípade je potrebné zvážiť čo získaš podaním na políciu, a v každom kolektíve sa najde sviniar. Prajem pevné nervy, zlodej sa chytí sám, nevydrží, niečo neschmatnúť.

Danila: danovy poradca teda nie som ucet som si vytvaral uz davno, pravdepodobne som vtedy pracoval vo firme, ktora sprostredkuvala financne produkty, IZP v prvom rade, ale to uz bolo daaavno.. takze tak k tomu.. danovy je tam si kvoli tomu ze som nenasiel financny.... co je uz tiez neaktualne...

ostatni: ja som ale vypoved dostal (vypoved v skusobnej dobe cize bez udania dovodu). Volal som hned manazerovi firmy do CR, jeho vysvetlenie bolo, ze som "šahal do kasy". No bohuzial to som musel, pretoze ako veduci som mohol robit vymeny tovaru (ina velkost napr.) iba ja a veduca druhej zmeny. A boli pripady, ked niekto nemenil iba velkost, ale si nakúpil v hodnote vrateneho tovaru nieco ine. Ale to riešiť nejdem, v takych pomeroch nemam zaujem pracovat..

edit: idem si profil updatnut

Práve zisťujem, že neviem alebo čítať, alebo mám pred sebou iné zákony ako Ty. V ktorom zákone je napísané pekne stručne, že verejne známa osoba má česť s vyššou pridanou hodnotou ako osoba neverejne známa? Takmer som uhádla Tvoje povolanie. Rozdiel medzi prvou a druhou skupinou, ako si sám naznačil, je pravdepodobne vo vymožiteľnosti práva.
Toto poznáš?
Komu česť, tomu česť, pastierovi trúba.

http://www.webpravnik.sk/?p=147

alebo trestný zákon

§ 373
Ohováranie

(1) Kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním značnú škodu,
b) z osobitného motívu,
c) verejne, alebo
d) v podnikaní závažnejším spôsobom konania.

(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
b) a spôsobí inému stratu zamestnania, úpadok podniku alebo rozvod manželstva.

alebo ako priestupok

§ 49
Priestupky proti občianskemu spolunažívaniu

(1) Priestupku sa dopustí ten, kto
a) inému ublíži na cti tým, že ho urazí alebo vydá na posmech,
b) inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví,
c) úmyselne uvedie nesprávny alebo neúplný údaj pred štátnym orgánom, pred orgánom obce alebo pred organizáciou za účelom získania neoprávnenej výhody,
d) úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním
e) od iného násilím sám alebo za pomoci ďalších osôb vymáha majetkové práva alebo práva z nich vyplývajúce, o ktorých sa domnieva, že mu patria bez vykonateľného rozhodnutia príslušného orgánu,
f) napomáha osobnou účasťou násilnému vymáhaniu majetkových práv alebo práv z nich vyplývajúcich, hoci na ich vymáhanie niet vykonateľného rozhodnutia príslušného orgánu.

(2) Za priestupok podľa odseku 1 písm. a) možno uložiť pokutu do 33 eur, za priestupok podľa odseku 1 písm. b) až d) a písm. f) pokutu do 99 eur a za priestupok podľa odseku 1 písm. e) pokutu do 331 eur.


V každom jednom prípade musíš mať svedkov. Ty si totižto stratil kvôli tomu zamestanie. Je jedno, že tam už nechceš pracovať, ale prišiel si o prácu. Pokiaľ máš peniaze a chuť sa do toho pustiť tak zažaluj vedúcu, ale zožeň si tých svedkov. Momentálne dokazuješ ty jej, že to povedala a následne, že ťa kvôli tomu vyhodili z prace. Bez ohľadu na to, že si bol v skúšobnej dobe a bolo to oficiálne bez udania dôvodu.