Ja by som na jeho mieste nic nepodpisala - vinu mu totiz musia dokazat. Kludne by som suhlasila s tym, ze zavolaju policiu, nech to presetri.
Takto sa nechal zastrasit a podpisal si sam sebe ortiel.
Otazne je, ci podpisal suhlas zo zrazkami zo mzdy.
Bez tohto suhlasu mu nemozu mzdu nevyplatit a len tak si svojvolne cosi zo mzdy strhnut.

Podpisat pod natlakom hodinovu vypoved znamena co? Dohodu o ukonceni pracovneho pomeru k 4.11.?
Na zaklade coho vie, ze prisiel o svoj oktobrovy plat?
Podpisal suhlas zo zrazkami?

Zrejme podpísal dohodu o ukončení PP (najskôr k 4.11., alebo aj k skoršiemu dátumu).
Výplatu, pokiaľ má uvedenú mzdu v pracovnej zmluve, musia mu vyplatiť. Môžu mu strhnúť isté prémie, ale aj to iba v prípade, ak má v zmluve určené podmienky na vyplatenie prémií.
Asi spätne s tým ukončením PP nič nesprávite (otázka je, či by sa chcel vôbec vrátiť), ale mzdu mu MUSIA vyplatiť. To mu asi robili iba bububu. Inak za vyplatenie mzdy si môže vymáhať na súde.
Ak by aj chceli strhnúť niečo za tú naftu, musel by mať hmotnú zodpovednosť, musel by mať podpísaný súhlas so zrážkou. A museli by mať dôvod, prečo práve jemu to dať k náhrade.

Hmotnú zodpovednosť za naftu mať môže a nemusí. Tvoj otec pred podpisom ukončenia pracovného pomeru bol pravdepodobne ku škodovej udalosti vypočutý. A mal možnosť vyjadriť sa. Je potrebné, aby si sa opýtala, akým spôsobom a kým bol celý prípad realizovaný.A s akým výsledkom. A či niečo okrem výpovede podpisoval. V opačnom prípade by to mohol byť on, kto bude zvedavý, či nebol porušený zákon. 3000l nafty už je čiastka za hranicou zákona.

Ano, pracovny pomer bol ukonceny dohodou. Telefonoval som mu a vravel ze ked podpisoval tu dohodu bolo v nej to ze sa vyrovnaju za skody vo vyske oktobroveho mesacneho platu...O tom vypocuti nic neviem, som momentalne odcestovany takze zajtra ked dojdem tak by som sa ho spytal, ze ci nieco take bolo a ci vobec mal moznost sa k tomu vyjadrit. Ale zase je to tak, proste sef mal svedka svojho a moj otec nemal nikoho. Ked niekoho chcel ako svedka, tak mu to sef nechcel dovolit. Nieco mi tu na tej celej veci smrdi...Zeby im za "vraj ukradnutych 3000L nafty" stacil na vyrovnanie mesacny plat strojnika? Asi tazko...

Priznám sa, že ma prekvapila Tvoja téma v "Domácnosti", pri hľadaní rád o práčkach.
Ale keď som už tu, skúsim aj ja poradiť.
Podľa mňa pracovný pomer sa už zachrániť nedá, predovšetkým preto, že otec podpísal dohodu o jeho skončení. Len veľmi ťažko preukáže taký dôvod, ktorý by túto dohodu robil neplatnou.
Podľa mňa však nie je márne bojovať za škodu, či už spochybnenie toho, že otec za ňu zodpovedá alebo aspoň za zmiernenie jej výšky.
Podľa toho, čo si uviedol, v dohode o skončení pracovného pomeru je akási dohoda, že otec zaplatí škodu v rozsahu jeho mzdy za október. Bolo by však treba poznať presné znenie dohody o skončení pracovného pomeru.
Teraz si dovolím len predpokladať. Ak otec v dohode uznal , že je zodpovedný za ukradnutých 3000l nafty tak, že ich sám odcudzil, je zle, a nielenže bude musieť škodu v celom rozsahu zaplatiť, ale hrozí mu aj trestné stíhanie pre trestný čin krádeže. Ak otec vo všeobecnosti priznal, že niekto , nie on, naftu odcudzil, potom je dôležité, či v tej dohode je obsiahnutá aj dohoda o zrážkach zo mzdy podľa § 131 ods.3 ZP. Aj keď by tam bolo dohodnuté, že otec zaplatí škodu zrážkou zo mzdy, zamestnávateľ by mu nemohol zraziť celú mzdu, ale len v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom. Ak by v dohode o skončení pracovného pomeru nebolo výslovne uvedené, že sa dohodli o zrážke zo mzdy, zamestnávateľ by otcovi nemohol nič zraziť.
Ak by mal otec podpísanú dohodu o hmotnej zodpovednosti, už tým, že sa na stroji striedali viacerí strojníci v priebehu obdobia, ktoré bol otec povinný vyúčtovať, a pritom nemali vytvorené podmienky, aby presne , pri každom preberaní mohli zmerať stav PHM v stroji, jeho zodpovednosť za škodu podľa § 182 a nasl. ZP na zverených hodnotách by sa rozplynula. Potom by zamestnávateľ musel preukazovať, na základe čoho, a v akom rozsahu otec zodpovedá za škodu, a to podľa všeobecnej zodpovednosti zamestnanca za škodu (§179 a nasl. ZP). A to pri viacerých zamestnancoch, ktorí sa striedali na stroji, nie je až také jednoduché. Keďže je to o veľa peniazoch , mal by sa otec ísť poradiť právnikovi ohľadne ďalšieho postupu.

No takze som bol doma, a pre upresnenie informacii ohladom otcovho problemu : Otec nebol vobec pisomne upozorneny dopredu, ze ma nejaky problem s naftou. Dozvedel sa to necelych 24 hodin pred podpisanim zmluvy z telefonatu od svojho nadriadeneho. Podpisal vypoved dohodou podla par. 60 a nasledne zrazku zo mzdy za mesiac oktober ku ktorej bola vystavena faktura nie na naftu ale na prenajom stroja na ktorom pracoval. Chcem vediet ci je nejaka sanca este s tym nieco spravit, alebo uz na to zabudnut. Dakujem

Nerozumiem tomu prenájmu. To mu ten stroj prenajali ako zamestnancovi alebo živnostníkovi? Alebo tá faktúra je akože za službu teda, že ten stroj mal pre otca niekde, napr. pri dome vykonať nejakú prácu?

Faktura je pre zamestnanca, otec nebol zivonostnik. Je to faktura na tu sumu, ktoru mu stiahli. Ta faktura je len "akoze", otec ten stroj nemal nikdy prenajaty.

Ďalší prípad slovenského akože kapitalizmu...

Tak určite sa s tým dá niečo robiť. Každý stroj, predpokladám, že ten stroj je pohyblivý, musel by zanechať stopy, tam kde mal pracovať. Aj s ním ktosi musel pracovať, aj musel mať spotrebu PHM. Tie PHM by museli byť odkiaľsi čerpané.
Je to riadna černota a vymysleli to dobre. Ja by som sa však proti tomu bránila tak, že by som žiadala mzdu vrátiť späť, pokiaľ by mi ju strhli zo mzdy a v rámci toho by som dokazovala, že žiadny stroj mi neprenajali, a teda im nemám za čo platiť.

Doplnenie:
Ešte sa opýtam. Otec podpisoval nejakú objednávku na vykonanie prác strojom a potvrdzoval vykonanie tých prác? Tie doklady by totiž mali byť priložené k faktúre.

Nie, ziaden papier o objednavke nema. Dodali mu na podpis len ziadost o prenajom stoja v zneni :
VEC: Ziadost o prenajom
Dolepodpisany XY tymto ziadam XXXX firmu o zapozicanie stroja (schvalne neuvazdam o aky ide ale je tam len vseobecne pomenovanie stroja, ziaden presny typ) od 19.10 do 29.10.09. Cena za cele obdobie prenajmu cini 610€. Uhrada za prenajom stroja bude realizovana po ukonceni prenajmu formou zrazky zo mzdy.

To je celý text tej žiadosti? Je na nej podpis niekoho od zamestnávateľa? Aký je tam uvedený dátum? Koľko majú takých strojov vo firme?
Skús ešte napísať celý text dohody o skončení pracovného pomeru s otcom, samozrejme vyxovaný. Hlavne ma zaujíma to znenie dohody o zrážke zo mzdy. Potom sa k tomu môžeme vrátiť.

Ano to bol cely text ziadost. Este podotknem ze predposledna veta ziadosti nebola : Cena za cele obdobie prenajmu cini 610€. ale bola Cena dohodou za celé obdobie prenájmu činí 610,-€ vrátane DPH. Na spominanej ziadosti sa nachadza iba otcov podpis (dole vpravo) a datum je tam uvedeny 16.10.2009 (ten datum je umiestneny hned za Vecou ziadosti, asi tak 5cm doprava, co si myslim je z formalneho hladiska nespravne).
Dalej som zistoval ze pocet strojov toho druhu v danej firme je 5.
A k spominanej dohode :
DOHODA O SKONCENI PRACOVNEHO POMERU
XXX firma zastupena Ing. XXX
a pan XXX datum narodenia XXX
trvale bydlisko XXX
uzatvaraju tuto dohodu o skonceni pracovneho pomeru :
Pracovny pomer zamestnanca uzatvoreny dna 5.5.08 konci dnom 4.11.09 dôvodu *) - bez udania dovodu.

Mesto, datum

.....podpis zamestnanca ..... podpis zamestnavatela
Tato dohoda bola vyhotovena v dvoch rovnopisoch, 1x pre zamestnavatela, 1x pre zamestnanca.
*) Uvedenie dovodu rozviazania pracovneho pomeru je nutne, ak to vyzaduje pracovnik

Takze to je cela dohoda.

Potom ma otec uz len DOHODU o ZRAZKACH ZO MZDY.

Nom skús ešte tú dohodu o zrážkach zo mzdy. Takže tá bola uzavretá sólo?
Stačí uviesť tú časť, kde sa uvádza dôvod zrážky zo mzdy a že otec sa zaväzuje uhradiť cenu za prenájom formou zrážky zo mdy. Ešte sa vrátim k tomu stroju. Pohybuje sa?

Ano kazda dohoda je zvlast. K stroju : samozrejme, pohybuje sa.
Dohoda o zrazkach zo mzdy :
1. Zamestnanec a zamestnavatel sa dohodli, ze na zaklade tejto dohody zamestnavatel vykona zrazku zo mzdy zamestnanca za mesiac oktober 2009 vo vyske 610,00€
2. Tato dohoda sa uzatvara pre ucely vyrovnania pohladavky (faktura) zamestnanca.

V XXX, 30.10.2009

Podpisy

Rad by som odpisal na SS, ale nemozem : Prepáčte, používanie súkromných správ je povolené len užívateľom s minimálnym počtom 5 príspevkov a minimálnou dobou členstva 5 dní. Cize to napisem tu - je to gréder, anglicky - grader, motor grader.

Áno, neskoro som si uvedomila, že nemôžeš posielať SS. Otec by mal predovšetkým zamestnávateľovi napísať list, že faktúrovanú sumu neuznáva ani čo do dôvodu a ani čo do výšky, pretože žiadnu platnú zmluvu s ním neuzavrel, stroj mu nebol odovzaný na užívanie , nikdy ho ani nemal dôvod užívať, a že s vykonaním zrážky zo mzdy nesúhlasí. Nech tam aj napíše, že všetky dokumenty,ktoré podpísal,podpísal pod nátlakom a boli antidatované, teda vyhotovené dodatočne a účelovo. Tým účelom mala byť náhrada za škodu, ktorú zamestnávateľovi nespôsobil. A nech ešte napíše, že ak mu zo mzdy vykonajú zrážku zo mzdy, bude jej vrátenie, resp. zaplatenie mzdy vymáhať cestou súdu. A uvidí čo sa bude diať. 610 € je dosť peňazí na to, aby to nechal len tak plávať. A nech sa nebojí, pretože prenajatie stroja, ako si ho ja predstavujem, nie je len také jednoduché. Potrebuje napr. tých 10 dní niekde parkovať, atď.

a ako pochodil ten druhý pracovník?

Petra, ak má zmluvu na prenájom stroja, on nemusí podpisovať vykonanie prác. Určite sa mi jeho podpisy na týchto dokumentoch nepozdávajú. Ale ak stroj nepoužíval, nie je miesto činu, a možno by sa našlo také miesto činu niekde u zamestnávateľa. Ak je tam aj druhý pracovník, ako obsluha stroja, tak musel mať na tie dni náhradnú prácu........alebo nemal, a fachčil na stroji...

Ja by som každopádne dala celú vec na súd a žiadala o vyplatenie mzdy.
Však podla ,mna pre súdom sa dajú veci dokázať.
Súd celú vec preskúma, a myslím si že právo je na strane zamestnanca.