A teraz k tým výnimkám, pretože sa ťahajú už pekných pár rokov a v novších zákonoch je vždy napísané, že "výnimka zo vzdelania zostáva zachovaná", aby sme tú výnimku pochopili, že čo to vlastne je tak sa musí vrátiť úplne na začiatok, prečo bola a komu bola výnimka daná. Skúsim to na príklade formou príbehu, dúfam že sa mi to podarí
Na "prapočiatku" bol učiteľ, ktorý nemal vysokoškolské vzdelanie, naši zákonodarcovia v roku 1996 prišli s novou vyhláškou, kde kvalifikačné predpoklady pre výkon činnosti učiteľa rozdelili do skupín. Učiteľ MŠ, učiteľ ZŠ a tď, u učiteľa MŠ určili len stredoškolské vzdelanie, ale u ostatných už požadovali vysokoškolské vzdelanie a odmeňovanie pedagogických zamestnancov podmienili aj získaným vzdelaním. Nie všetci učitelia základných škôl však tieto kvalifikačné predpoklady spĺňali, aby tí učitelia, ktorý nespĺňali požiadavku vysokoškolského vzdelania neboli ukrátení na mzde dostali výnimku zo vzdelania a mohli byť zaradení do tej istej platovej triedy ako ich kolegovia z vysokou školou. Rokmi sa zaraďovanie učiteľov do platových tried stále obmieňalo,pribúdali nároky na kvalifikovanosť učiteľov, ale výnimky stále platili, ale vždy v tom rozsahu, že aj keď dotyčný učiteľ si ešte stále nedoplnil vš vzdelanie vždy mohol byť zaradený, do platovej triedy ako jeho kolega z vš. Až raz v roku 2009 sa zrodil zákon 317/2009, kde rozdelenie platových tried pre učiteľa podmienili jeho získaným vzdelaním, a to nielen z hľadiska získania vš vzdelania ale aj v jeho ďalšom vzdelávaní a dopĺňaní si kvalifikácie. Tak nám vzniklo,( hovorme tomu šuflíky) 5 šuflíkov.
1. VŠ II. stupňa - nekvalifikovaný -9pt
2. VŠ II. stupňa - začínajúci- 9Pt
3. VŠ II. stupňa - samostatný-10Pt
4. VŠ II. stupňa - s I. atestáciou-11pt
5. VŠ II. stupňa - s II. atestáciou-12pt
A teraz sa vráťme k nášmu učiteľovi so stredoškolským vzdelaním a k jeho výnimke. Aj zákon 317/2009 § 61 ods. 2 hovorí, že výnimka zostáva zachovaná, teda na tohto nášho učiteľa sa pozeráme ako na učiteľa s vysokoškolským vzdelaním, zachováme mu tú prapôvodnú výnimku a zaradíme ho do platovej triedy ako keby mal vysokoškolské vzdelanie, pretože plat dostávať musí ale nemôže byť samozrejme zaradený do ktorej koľvek platovej triedy, preto je zaradený do toho najnižšieho šuflíka a to je nekvalifikovaný učiteľ. Teda § 61 ods. 2 pre neho platí pri zaradení do platovej triedy, ale teraz od 1.11.2009 sa na neho vzťahuje už aj § 61 ods.3, a to že si svoje kvalifikačné predpoklady musí doplniť do 31.12.2013, ak si ich doplní posunie sa do 3 šuflíka - kvalifikovaný samostatný učiteľ. Ak si kvalifikačné požiadavky do daného dátumu nedoplní bude sa považovať za osobu, ktorá nespĺňa kvalifikačné požiadavky na výkon činnosti pedagogického zamestnanca podľa zákona 317/2009. Ale to sú ešte 3 celé roky a všetko sa môže zmeniť.
Takže v skratke:
Pozriem sa vidím učiteľa so strednou školou a udelenou výnimkou, pozriem sa lepšie a čo nevídím, vidím nekvalifikovaného učiteľa s akože vysokoškolským vzdelaním stáť na štartovacej čiare a na cieľovej tabuľke je napísaný dátum 31.12.2013.
V tomto príbehu som porozprávala príbeh učiteľa, ktorý tú výnimku v roku 2002 dostal. Od roku 1.4.2009 by sa teda už nemal uzatvárať pracovný pomer s osobou, ktorá nespĺňala kvalifikačné požiadavky na výkon činnosti učiteľa podľa vyhlášky č. 41/1996 o odbornej spôsobilosti pedagogických zamestnancov.
A čo sa týka zaraďovania vychovávateľov do 9pt v minulosti a ich terajšieho zaradenia do 8 PT:
Keď nadobudol účinnosť zákon 553/2003 vychovávatelia boli zaradení do 9pt podľa § 5 ods.11, lenže zákon č. 317/2009 ten pôvodný § 5 ods. 11 doplnil .... toto neplatí pre pedagogického zam., odborného zam. a vedúceho ped.. zam. , ktorí sa do platovej triedy zaraďujú podľa dosiahnutého kariérového stupňa podľa osobitného predpisu a tým osobitným predpisom je práve zákon 317/2009.
Takže učiteľky MŠ, vychovávateľky ŠKD, ktoré boli zaradené v 9 PT v zmysle zákona 553/2003 § 5 ods. 11 sú zaradené aj naďalej v zmysle citovaného zákona, len ako sa ľudovo hovorí, počas hry sa zmenili pravidlá.
Dúfam, že som nikoho neurazila, ani nikoho nenudila, ale viem že suché znenia § nám nikdy nič nedajú a najlepšie sa to vysvetľuje na nejakom príbehu, teda aspoň ja mám, takú skúsenosť a mala som to šťastie, že som poznala človeka, ktorý mi vysvetlil, že pri čítaní zákonov mám vždy za tie § dosadiť nejakých konkrétnych ľudí s konkrétnym príbehom a ľahšie pochopím o čom to je.