Zdá sa, že právaznalí poraďáci a profesionáli sú na dovolenke.
Neviem, či počkáš, kým sa vrátia alebo sa uspokojíš s tým, že sa aspoň začne debata v téme. Ak áno, tak by som na začiatok chcela uviesť, že tých informácií je také množstvo, že strácam prehľad, čo je podstatné a nepodstatné, a o akú pohľadávku, či pohľadávky ide. Aj v tom, v akej pozícii pri jednotlivých pohľadávkach vystupuješ. Píšeš o pôžičke, vyplatení dediča, aj o pohľadávke z nájomného. Je toho veľa, hoci tieto pohľadávky môžu vzájomne súvisieť. Lenže skús tie informácie zostručniť. Asi by bolo treba začať po jednom.
Najskôr k pôžičke. Uveď, kedy bola splatná. Tu neuvádzaš rok. Ako bola splácaná? Či uvedenie zostatku v zápisnici u notára možno považovať za uznanie dlhu aspoň v určitej výške, aj keď celková výška dlhu z pôžičky zostala sporná? Ak k uznaniu dlhu došlo, tak kedy? Došlo k nejakému započítaniu pohľadávok, ktoré tu uvádzaš? Zatiaľ odpoveď na otázku, či je pohľadávka z pôžičky premlčaná ? - neviem, či je premlčaná.

V rámci osvedčenia o dedičstve nedošlo.

Žeby nikto nevedel poradiť? Alebo nechcel?

Pekna otazka Najprv k premlcaniu. Premlcacia doba je zo zakona tri roky. Ak bola teda pozicka poskytnuta do casu poskytnutia uveru a tento nebol poskytnuty v poslednych troch rokoch, tak dlh je premlcany.

Druha otazka je otazka riesenia tohto dlhu, resp. jeho zostatku v dedicskom konani. Kedze dlh nebol uznany, resp nie je mozne urcit jeho vysku, nebude mozne toto vyhlasenie povazovat za uznanie dlhu v zmysle § 558 OZ.

V kazdom pripade mozes dedicom napisat lsit v ktorom ich poziadas o splatenie zvysnej casti pozicky a poukazat na zapisnicu. Podla mojho nazoru vsak to nema pravnu relevanciu.

sumar sumarum, podla mojho nazoru je dlh premlcany, ale v pripade ak boli peniaze pozicane manzelom, moze dlh uznat aj druhy manzel. Uznanim dlhu sa premlcovacia doba opat predlzuje v trvani 10 rokov od jeho uznania.

Gabooz, ďakujem za reakciu.