Taže ako zamestnávateľ by som zrejme musel vedieť dokázať napr. denné tržby (z kuchyne, nie výčapu)?

Pardon, zrejme skutočné náklady na "tržby" :-))

Myslím si, že by si hlavne musel vedieť dokázať, že ti tržby klesli kvôli tomu, že nemáš kuchára, ktorý svojvoľne neprišiel do práce, a nie kvôli tomu, že je leto, ľudia sú na dovolenkách, menej sa stravujú po reštauráciách.

(Raz píšeš, že sa to týka tvojho známeho, raz, že si ten zamestnávateľ, tak ako to je? Či ten známy je tvoj ZC a ty si jeho ZĽ?)

Tak to ma teda pri čítaní prvého príspevku nenapadlo, ale zrejme je to tak ako píšeš ...

Jedná sa samozrejme o známeho, suseda. Zamestnávateľa nepoznám, uviedol som to ako príklad :-))

Ako toreticky je možné všetko, ale...

V praxi bežne zamestnanci zavesia zásteru na klinec a skončia v práci zo dňa na deň. Ak by ten sused takto skončil, myslím, že by sa mu nič nestalo. Zamestnávateľ by tú škodu musel naozaj dokázať a vymáhať súdnou cestou. Navyše škoda je limitovaná 3 oprava - 4 mesačnými platmi, takže od zamestnanca viac aj tak nedostane. Som na 99% presvedčený, že zamestnávateľ s tým nepôjde na súd, lebo nemá šancu vyhrať (mal by mať zabezpečené aj zastupovanie, veď čo keby mu jeden z kuchárov náhle ochorel... to je skoro to isté).

Pokiaľ nemá v zmluve dohodnutú tú pokutu vo výške jednomesačnej mzdy, tak prinajhoršom príde o zvyšok dovolenky, prípadne zamestnávateľ bude robiť prieky s vyplatením poslednej mzdy.

Takže ak má lepšiu prácu, nech tam ide. Nič vážneho sa mu nemôže stať.

Škoda je limitová 4-násobkom priemernej mzdy:

"Rozsah a spôsob náhrady škody § 186

(1) Zamestnanec, ktorý zodpovedá za škodu, je povinný nahradiť zamestnávateľovi skutočnú škodu, a to v peniazoch, ak škodu neodstráni uvedením do predchádzajúceho stavu a ak túto škodu zamestnávateľ od zamestnanca požaduje.

(2) Náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu. Toto obmedzenie neplatí, ak ide o osobitnú zodpovednosť zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití omamných látok alebo psychotropných látok.

(3) Ak bola škoda spôsobená úmyselne, môže zamestnávateľ okrem skutočnej škody požadovať aj náhradu ušlého zisku, ak by jej neuhradenie odporovalo dobrým mravom."

Zatiaľ ďakujem, samozrejme sú tam dvaja kuchári, striedajú sa krátky-dlhý týždeň. Takže ostane zatiaľ jeden.