Je to pozicka na byt ktora bola vyhodnejsia, lebo bola od rodiny.Minimalne navysenie, preto nebol hypo. Preco si nepomoct ak sa da? a teraz mi to sud nebude akceptovat?

Topi, prepáč nepoznám ťa - neviem zhodnodiť tvoju situáciu a hlavne nechcem nikoho súdiť - ale to výživné je pre tvoje deti ...

Je mi jasne ,ze fen a vysavac nie su nutne vydavky Dik za info.

Nie deti nie su moje su priatela. Ex ziada o zvysenie a ja chcem mat prehlad co mozem cakat a ako sa ma to dotkne.

asi som trúfalá a nemala by som sa k tomu vyjadrovať- ale aj ručíš tej súkromnej osobe tým bytom ? neviem či v dnešnej dobe len tak nejaká súkromná osoba poskytne peniaze a to určite nie malé inej osobe na kúpu bytu bez ručenia a nejakej záruky ...

Jasne ze je pre deti, ale o deti sa dokladne starame su u nas viac ako sud nariadil, dovolenky,drahe darčeky, kina, welness vsetko je na dennom poriadku, len exke sa stale mali...

Jedna sa o velmi blízkeho príslušníka a tak tam nie je ručenie a dokonca ani zmluva podpisana notarom. Nikdy som si nemyslela ze to budem potrebovat a ze niekedy si najdem rozvedenho s detmi Je to o dovere a ta tam je....a tak neviem ci toto obstoji, lebo to nemam osetrene na 100%....

ano ved to tak aj vyzera....

to by nebol problem je to uspešný podnikatel..)

Bubko ty si rozvedený?ked si taký zbehlý...) si niečo podobne riešil ohladom vyživneho?

súhlasím s tým, že rodič nemôže bývať pod mostom - to je pravda ...
ale poznám prípad ked si rodič povinný platiť výživné prenajíma 4- izbový byt za nie malé peniaze/ vlastniť ho samozrejme nemôže, aby nemal majetok ... / a v žiadnom prípade nesúhlasí so zvýšením výživného, nakolko uvádza , že on má neprimerané výdavky spojené so svojim bývaním...

na výživu svojich detí by mali prispievať obaja rodičia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov - dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov , čiže malo by sa myslieť v prvom rade na záujmy a potreby detí ...

v inej teme som ti vysvetlil, ze súd skuma a berie do uvahy len nutne a opravnene výdavky poviného ...
to znamena, ze mozes mat poziciek kolko chces, dolezity je učel, na ktory boli pouzite ... ak to nie je hypoteka, mas smolu, pozicku od sukromnej osoby s najvacsou pravdepodobnostou nebude brat súd do uvahy

pozicka od sukromnej osoby na kupu bytu ? ufffff, to ma ani nenapadlo, mal som na mysli neco mensie, ako si ludia beru napr. z nebankoviek na kupu elektrospotrebicov a pod. ...
tak úcel je ok, zrejme aj nutnost (pokial to nie je v poradi treti kupeny byt ), bude zalezat od sudcu ako sa k tomu postavi ...

sorry, na prvom mieste je rodic samotny ... nemoze predsa kvoli vyzivnemu na svoje dieta on sam byvat pod mostom

bud si ista ze protistrana bude pozicku aj platby rodine spochybnovat ako fiktivnu zmluvu s cielom zvysit si vydavky

jo, a este aj ten rodinny prislusnik, ktory poskytol pozicku, nech sa pripravi na to, ze aj on pojde pred sud a bude vysvetlovat odkial zobral peniaze ... v ramci dokazovania ze zmluva nie je fiktivna bude súd zaujímat, odkial a či skutocne mal taku sumu penazi, aku "pozical"