Zavrieť

Porady

Upraviť

Hlavné

Ďalšie rubriky

Vrátenie vodičského preukazu na polovicu

Zdravím Vás všetkých, potrebujem poradiť ohľadom vrátenia vodičského preukazu na polovicu,podal som si žiadosť,no policajtka,ktorá o tom rozhodovala sa zrejme zle vyspala, alebo som jej nebol sympatický, alebo si liečila nejaký komlex a jednoducho mi došla odpoveď, že mi v mojej žiadosti nevyhovuje s odvolaním sa na § 14 ods. 3 Zák.372/1990, ktorý hovorí:Od výkonu zvyšku zákazu činnosti možno po uplynutí
polovice času výkonu tejto sankcie upustiť, ak páchateľ
priestupku spôsobom svojho života preukázal, že
jej ďalší výkon nie je potrebný. O upustení sa môže rozhodnúť
aj na základe žiadosti páchateľa.

Zujímalo by ma, či je možné podať opätovnú žiadosť, prípadne podať voči takému oznámeniu (bolo doručené v liste ako oznámenie)podať odvolanie, alebo sťažnosť. Hnevá ma na tom to, že v zákone je jasne napísané za akých podmienok je možné vrátenie VP, ale ona si rozhodla podľa vlastného svedomia a (ne)vedomia. Môj spôsob života je úplne normálny, o čom ona nemá ani šajnu a nehovoriac o tom, že na na auto som sa počas doby zákazu ani nepozrel... Vopred ďakujem za rady.
Naposledy upravil Majlito : 21.10.11 at 09:04
Usporiadat
ivka70 ivka70

ivka70 je offline (nepripojený) ivka70

V zakone je napisane, ze je to mozne, ale nie, ze sa musi kazdej ziadosti vyhoviet.
0 0
Menej reklamy? Zaregistrujte sa! - Žiadne vyskakovacie reklamy!
Majlito Majlito

Majlito je offline (nepripojený) Majlito

Áno to viem, stálo by potom za zamyslenie, doplniť § 14 o ďalší odstavec so znením, že sa policajný orgán rozhodne aj podľa nálady..
0 0
marjankaj marjankaj

marjankaj je offline (nepripojený) marjankaj

I am a man
A bol by v tom potom nejaký rozdiel?
0 0
Majlito Majlito

Majlito je offline (nepripojený) Majlito

Podľa mňa bol, pretože aspoň by som bol spokojný, že človek, ktorý o tom rozhoduje má zlú náladu tak s tým už nič neurobím. Ale nie vzhľadom na spôsob života, ako je to uvedené v zákone..v mojom prípade určite nie...a mimochodom poznám množstvo ľudí, ktorým to schválili na polovicu bez problémov a ich spôsob života vôbec nenasvedčuje tomu, aby si z toho zobrali ponaučenie
0 0
marjankaj marjankaj

marjankaj je offline (nepripojený) marjankaj

I am a man
Majlito Pozri príspevok
Podľa mňa bol, pretože aspoň by som bol spokojný, že človek, ktorý o tom rozhoduje má zlú náladu tak s tým už nič neurobím. Ale nie vzhľadom na spôsob života, ako je to uvedené v zákone..v mojom prípade určite nie...a mimochodom poznám množstvo ľudí, ktorým to schválili na polovicu bez problémov a ich spôsob života vôbec nenasvedčuje tomu, aby si z toho zobrali ponaučenie
No ak by to mali každému odpustiť, to mohli rovno dať polovičný zákaz.
Takto je to pre tzv. rovnejších. Aby synáčik policajného prezidenta nemusel čakať ako všetci ostatní.
Ak tvoj strýko nie je v nejakej vyššej funkcii, tak máš smolu.
0 0
Ice dive Ice dive

Ice dive je offline (nepripojený) Ice dive

otázka je, čo majú tí dotyční a ty zapísané v karte vodiča... t.j. možno bol toto ich prvý priestupok a preto im odpustili polovicu trestu, a ty si tých priestupkov tam mal viac... v podstate policajti evidujú pokiaľ viem každú pokutu, ktorá je vodičovi udelená... t.j. možno aj podľa toho policajtka rozhodovala o tvojom spôsobe života ako si žil s vodičákom v ruke doteraz...
0 0
Majlito Majlito

Majlito je offline (nepripojený) Majlito

je mi to jasné, ja nie som z tých rovnejších
0 0
Majlito Majlito

Majlito je offline (nepripojený) Majlito

Ice dive Pozri príspevok
otázka je, čo majú tí dotyční a ty zapísané v karte vodiča... t.j. možno bol toto ich prvý priestupok a preto im odpustili polovicu trestu, a ty si tých priestupkov tam mal viac... v podstate policajti evidujú pokiaľ viem každú pokutu, ktorá je vodičovi udelená... t.j. možno aj podľa toho policajtka rozhodovala o tvojom spôsobe života ako si žil s vodičákom v ruke doteraz...

veď o tom je trest, aby mal účinok a aby sa človek poučil z toho čo bolo...potom to nemá logiku ak sa zákon odvoláva na to čo je, teda aký spôsob dotyčný vedie...mám vodičák 20 rokov cca, moja karta vodiča nie je čistá, neviem či ju aj niekto má po 20 rokoch denno denného jazdenia čistú...potom fakt polovica trestu je ako lotéria
0 0
majkii majkii

majkii je offline (nepripojený) majkii

Dôležité je, ako si žiadosť formuloval, aké skutočnosti si uviedol na preukázanie podmienky uvedenej v zákone. V zmysle cit. ustanovenia § 14 ods. 3 zák. 372/1990, Správny orgán od výkonu zvyšku zákazu činnosti môže upustiť po uplynutí
polovice času výkonu sankcie zákazu činnosti, ak prestupca preukáže svojim spôsobom života, že ďalší výkon trestu zákazu činnosti nie je potrebný.
Svojim spôsobom života sa rozumie napr. aj to, či nepáchaš nejakú trestnú alebo priestupkovú činnosť a podobne.
0 0
Majlito Majlito

Majlito je offline (nepripojený) Majlito

majkii Pozri príspevok
Dôležité je, ako si žiadosť formuloval, aké skutočnosti si uviedol na preukázanie podmienky uvedenej v zákone. V zmysle cit. ustanovenia § 14 ods. 3 zák. 372/1990, Správny orgán od výkonu zvyšku zákazu činnosti môže upustiť po uplynutí
polovice času výkonu sankcie zákazu činnosti, ak prestupca preukáže svojim spôsobom života, že ďalší výkon trestu zákazu činnosti nie je potrebný.
Svojim spôsobom života sa rozumie napr. aj to, či nepáchaš nejakú trestnú alebo priestupkovú činnosť a podobne.
samozrejme, že nie..ani jedno ani druhé, len ako to mám preukázať,resp.keby boli urobili previerky tak ako som počul pri zákaze činnosti rozhodnutím súdu tak beriem, ak by zistili dôvody na zamientnutie.Žijem úplne normálny život ani jeden priestupok nie to ešte tretný čin som nespáchal. Ide o to ja som už žiadosť podal a bola zamietnutá. Snažím sa zistiť či môžem o vrátenie požiadať ešte raz. a keby som vedel ako tak im aj preukážem, že môj spôsob života nie je v rozpore so žiadnymi pravidlami našej spoločnosti.
0 0
draik draik

draik je offline (nepripojený) draik

Podanie opätovného návrhu zákon vylučuje, proti rozhodnutiu o prvom návrhu sa nie je možné odvolať (§92 ods.2). Btw. pozrite si platné znenie §14 ods 3)...
Naposledy upravil draik : 21.10.11 at 16:36
0 0
Majlito Majlito

Majlito je offline (nepripojený) Majlito

draik Pozri príspevok
Podanie opätovného návrhu zákon vylučuje, proti rozhodnutiu o prvom návrhu sa nie je možné odvolať (§92 ods.2). Btw. pozrite si platné znenie §14 ods 3)...
vďaka pozrel som si to, to som chcel vedieť
0 0
buchač buchač

buchač je offline (nepripojený) buchač

Nedávaj otázky, na ktoré nechceš počuť odpoveď... ...viac
Majlito Pozri príspevok
Zdravím Vás všetkých, potrebujem poradiť ohľadom vrátenia vodičského preukazu na polovicu,podal som si žiadosť,no policajtka,ktorá o tom rozhodovala sa zrejme zle vyspala, alebo som jej nebol sympatický, alebo si liečila nejaký komlex a jednoducho mi došla odpoveď, že mi v mojej žiadosti nevyhovuje s odvolaním sa na § 14 ods. 3 Zák.372/1990, ktorý hovorí:Od výkonu zvyšku zákazu činnosti možno po uplynutí
polovice času výkonu tejto sankcie upustiť, ak páchateľ
priestupku spôsobom svojho života preukázal, že
jej ďalší výkon nie je potrebný. O upustení sa môže rozhodnúť
aj na základe žiadosti páchateľa.

Zujímalo by ma, či je možné podať opätovnú žiadosť, prípadne podať voči takému oznámeniu (bolo doručené v liste ako oznámenie)podať odvolanie, alebo sťažnosť. Hnevá ma na tom to, že v zákone je jasne napísané za akých podmienok je možné vrátenie VP, ale ona si rozhodla podľa vlastného svedomia a (ne)vedomia. Môj spôsob života je úplne normálny, o čom ona nemá ani šajnu a nehovoriac o tom, že na na auto som sa počas doby zákazu ani nepozrel... Vopred ďakujem za rady.
...že kvôli čomu bol odobratý VP ....a na ako dlho bol do čistiarne vzatý ..........lebo aj toto je dôležité!!!!!!!!

...a nie to , či sa niekto dobre cíti , či sa policajtka dobre alebo zle vyspala .....šak rovno si mal povedať , či mala - nemala sex ...

Ty si teraz liečiš komplex týmito žvástami ....??????

Zákon hovorí jednoznačne ...sám si citáciu dal ....." od sankcie MOŽNO ................................" ......čiže nárok nemáš .....a už vonkoncom nemiešaj do to vyvolených a rovnejších ....




....a ozaj ....Ty máš svoje svedomie čisté a si si toho asi úplne (ne)vedomý ......?????..........čistý anjel spásy ...
0 0
marjankaj marjankaj

marjankaj je offline (nepripojený) marjankaj

I am a man
A ja som zase podal LOTO.
Píšu, že mám možnosť vyhrať jackpot. Samozrejme čísla nevyšli.
Mám sa súdiť že mi neumožnili vyhrať? Že vyžrebovali iné čísla?
0 0
lubenko771 lubenko771

lubenko771 je offline (nepripojený) lubenko771

Zdravim dna 24.11.11 mi uplynula polovica trestu z 30-tich mesiascov a bol som sa spytat ci by som nemohol byt preskusany a povedali mi na to ze od 1.novembra su nove zakony a z trestu sa neodpusta tak sa chcem spytat ci by to nemali riesit podla starych zakonov?
0 0
viktorviktor viktorviktor

viktorviktor je offline (nepripojený) viktorviktor

lubenko771 Pozri príspevok
Keď neveríš, napíš žiadosť a máš to čierne na bielom
0 0
220870 220870

220870 je offline (nepripojený) 220870

Remeselník,stavbár.
Tie zákony sa v poslednej dobe menili niekoľkokrát.Ak sa nič nezmenilo tak sa postupuje podľa zákonov a trestov ktoré boli v čase spáchania "činu".Ak si to dobre pamätám tak vy s vašim 30 mesačným trestom už nemôžete byť len preskúšaný.Musíte odznova robiť VP kompletne prejsť celou autoškolou až po uplynutí trestu.Každý kto má vyšší trest ako rok, je to tak cca od 2009 roku.
0 0
draik draik

draik je offline (nepripojený) draik

Zavisi podla toho, aku historiu priestupkov ma vodic. Ak za poslednych 10 rokov mu bol ulozeny trest zakazu vedenia mot. vozidla napr. za alkohol, drogy alebo odmietnutie "fukania", od 1.11 nie je mozne od noveho trestu zakazu soferovania upustit na zaklade ziadosti pachatela.
0 0
somtojax somtojax

somtojax je offline (nepripojený) somtojax

Jedným z princípov právneho štátu je nepochybne zákaz retroaktivity právnych noriem, ktorý vyjadruje požiadavku právnej istoty vyjadrený v článku 50 odsek 6 ústavy, v zmysle ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Táto zásada je akceptovaná všetkými demokratickými štátmi. Základným účelom zákazu retroaktivity je chrániť dôveru občanov v právo. Retroaktivita je totiž v protiklade so zásadou oprávnenej dôvery v právo, podľa ktorej ten, kto koná podľa práva v danej doby účinného, sa môže spoľahnúť, že nebude spätne postihnutý sankciou za protiprávnosť svojho konania. Princíp zákazu retroaktivity v trestnom práve je teda naplnený, ak má každý možnosť vopred vedieť aké konanie môže byť predmetom jeho trestnej zodpovednosti, inými slovami, nie je prípustné trestať bez existencie primeranej právnej výstrahy
Zakon o priestupkoch 372/1990
Pôsobnosť zákona
§ 7

(1) Zodpovednosť za priestupok sa posudzuje podľa zákona účinného v čase spáchania priestupku; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje iba vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

(2) Páchateľovi možno uložiť len taký druh sankcie, ktorý dovoľuje uložiť zákon účinný v čase, keď sa o priestupku rozhoduje.
(3) O ochrannom opatrení sa rozhodne podľa zákona účinného v čase, keď sa o ochrannom opatrení rozhoduje.

(4) Od výkonu zvyšku zákazu činnosti nemožno upustiť podľa odseku 3, ak ide o zákaz činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý bol uložený páchateľovi priestupku, ktorému bol v predchádzajúcich desiatich rokoch uložený
a) trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, alebo
b) zákaz činnosti viesť motorové vozidlo za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. a), d), e) alebo písm. f).

Chcem sa opytat preco sa v tomto pripade nerespektuje zasada zakazu retroaktivity . Zakon je nadriadeny kazdemu internemu predpisu policie . Odsek 4 je novelizacia z novembra 2011 , policia podla neho postupuje aj v pripadoch , ktore boli prejednavane , spachane a rozhodnute este pred ucinnostou novelizacie . Je nas viac , a podavame podnet a staznost na Ustavny sud , pre porusenie zakazu retroaktivity , porusenie paragrafu 7 zakona o pristupkoch a porusenie ustavy konkr. Cl 50 ods 6 .
Znova opakujem , zakon je nadriadeny , kazdemu internemu predpisu policie a ustava je zakladnym zakonom kazdeho pravneho statu , takze sa nedajte.







0 0
buchač buchač

buchač je offline (nepripojený) buchač

Nedávaj otázky, na ktoré nechceš počuť odpoveď... ...viac
somtojax Pozri príspevok
Jedným z princípov právneho štátu je nepochybne zákaz retroaktivity právnych noriem, ktorý vyjadruje požiadavku právnej istoty vyjadrený v článku 50 odsek 6 ústavy, v zmysle ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Táto zásada je akceptovaná všetkými demokratickými štátmi. Základným účelom zákazu retroaktivity je chrániť dôveru občanov v právo. Retroaktivita je totiž v protiklade so zásadou oprávnenej dôvery v právo, podľa ktorej ten, kto koná podľa práva v danej doby účinného, sa môže spoľahnúť, že nebude spätne postihnutý sankciou za protiprávnosť svojho konania. Princíp zákazu retroaktivity v trestnom práve je teda naplnený, ak má každý možnosť vopred vedieť aké konanie môže byť predmetom jeho trestnej zodpovednosti, inými slovami, nie je prípustné trestať bez existencie primeranej právnej výstrahy
Zakon o priestupkoch 372/1990
Pôsobnosť zákona
§ 7





(1) Zodpovednosť za priestupok sa posudzuje podľa zákona účinného v čase spáchania priestupku; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje iba vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

(2) Páchateľovi možno uložiť len taký druh sankcie, ktorý dovoľuje uložiť zákon účinný v čase, keď sa o priestupku rozhoduje.
(3) O ochrannom opatrení sa rozhodne podľa zákona účinného v čase, keď sa o ochrannom opatrení rozhoduje.

(4) Od výkonu zvyšku zákazu činnosti nemožno upustiť podľa odseku 3, ak ide o zákaz činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý bol uložený páchateľovi priestupku, ktorému bol v predchádzajúcich desiatich rokoch uložený
a) trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky, alebo
b) zákaz činnosti viesť motorové vozidlo za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. a), d), e) alebo písm. f).

Chcem sa opytat preco sa v tomto pripade nerespektuje zasada zakazu retroaktivity . Zakon je nadriadeny kazdemu internemu predpisu policie . Odsek 4 je novelizacia z novembra 2011 , policia podla neho postupuje aj v pripadoch , ktore boli prejednavane , spachane a rozhodnute este pred ucinnostou novelizacie . Je nas viac , a podavame podnet a staznost na Ustavny sud , pre porusenie zakazu retroaktivity , porusenie paragrafu 7 zakona o pristupkoch a porusenie ustavy konkr. Cl 50 ods 6 .
Znova opakujem , zakon je nadriadeny , kazdemu internemu predpisu policie a ustava je zakladnym zakonom kazdeho pravneho statu , takze sa nedajte.

Zákon o priestupkoch - Zákon č. 372/1990 Zb. - úplné znenie
(aktualizované úplné znenie - stav k 4. 11. 2011)

Pôsobnosť zákona
§ 7

(1) Zodpovednosť za priestupok sa posudzuje podľa zákona účinného v čase spáchania priestupku; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje iba vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

(2) Páchateľovi možno uložiť len taký druh sankcie, ktorý dovoľuje uložiť zákon účinný v čase, keď sa o priestupku rozhoduje.

(3) O ochrannom opatrení sa rozhodne podľa zákona účinného v čase, keď sa o ochrannom opatrení rozhoduje.
Bod č. 4 sa tam nevyskytuje ...................

http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/...-priestupkoch/

...mám za to , že to spadá už ani nie tak pod Zákon o priestupkoch ale skôr pod Trestný zákon .... nakoľko

Trestnoprávna zodpovednosť

Podľa Trestného zákona, kto inému z nedbanlivosti spôsobí smrť, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky (ide o trestný čin usmrtenia). Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak v súvislosti so svojím zamestnaním, povolaním, postavením alebo funkciou alebo ako vodič dopravného prostriedku spôsobí v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú činnosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inému z nedbanlivosti smrť.

Návykovou látkou sa rozumie alkohol, omamné látky, psychotropné látky a ostatné látky spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládacie alebo rozpoznávacie schopnosti, alebo sociálne správanie.

Trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky sa dopustí ten, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,
hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo
spôsobil čo aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví alebo väčšiu škodu na cudzom majetku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, konanie, pri ktorom by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku pri výkone zamestnania alebo inej činnosti, pri ktorých je vplyv návykovej látky obzvlášť nebezpečný, najmä ak vedie prostriedok hromadnej prepravy.
0 0
Načítať ďalšie
Neregistrovaný

    Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Pridať pochvalu

    Ďakujem Dobre píšes Super rada
    Vtipné Si cool Milé
    Poznámočka