a môžu mať video, fotku, ohľadom tvojho priestupku?

Odmietol si uznať a zaplatiť blokovú pokutu na mieste a tak to policajt-hliadka postúpila na správne konanie.
Musíš mať veľmi dobré dôkazy , aby si to ustál. V správnom konaní sú aj vyššie pálky ako v blokovom.
"Dobrá" správa je , že aj keď budeš v správnom konaní pokutovaný resp. Ti bude uložená iná sankcia môžeš to dať preskúmať na súd.

Samozrejme všetky skutočnosti (dôkazy a pod) budú v rozhodnutí ktoré vzíde z tohto správneho konania.

Aby som bol presny, DI som uz absolvoval, neboli predlozene ziadne dokazne materialy. Teda, mozu sa nejake najst este potom dodatocne?

V spravnom konani mas pravo nahliadat do spisu a robit si z neho kopie a vypisky. Ak si teda mal k dispozicii spravny spis a neboli tam voci tebe ziadne dokazy, tak to asi skonci zastavenim spravneho konania.
Musis davat ale pozor na to, ze aj vysluch polivajta je povazovany za dokaz. Ale myslim ze ten sa da pri sebelepsej znalosti prava pomerne lahko zmiest zo stola.

Ja som tiez bol predvolany na DI a stale som tvrdil, ze skutok som nespachal. Samozrejme pani sa ma snazila dotlacit do kuta,a le ja som tvrdil svoje s tym, ze ak ma chcu z niecoho obvinit, resp. potrestat, tak ench mi predlozia dokaz, lebo takymto sposobom mozu obvinit aj kojenca, ze soferoval v podnapitom stave bez vodicskeho opravnenia. Skoncilo to tym, ze si sluzbukonajucich policajtov este predvola, pripadne ma este raz predvola. Ja som jej odkazal, ze uz sa tesim na najblizsiu navstevu s mrknutim jedneho oka som slusne pozdravil a odisiel.

Moze dopravny inspektorat, po predvolani a zdokumentovani na ustnom pojednavani, ukoncit spravne konanie bez toho, aby to dotycnej osobe oznamil?
Diky za kazdu erudovanu odpoved.

V prvom rade ty nemusíš dokazovať svoju nevinu, tebe musia dokazázať, že si priestupok zavinil v prípade, že ide o subjektívnu vinu. Pokiaľ bol vyhotovený dôkazový materiál technickými prostriedkami mal by byť súčasťou spisu a predložený v konaní, pretože by jednoznačne preukazoval tvoje zavinenie a nebolo by potrebné ďalšie dokazovanie. V konaní nie je vylúčené, aby pred vydaním rozhodnutia boli predložené ďalšie dôkazy, ktoré vyšli najavo dodatočne, avšak musíš byť o tom upovedomený a máš právo sa k ním vyjadriť. Zároveň ak boli navrhovateľom (vyštrovateľom) známe skutočnosti pri podaní návrhu t.j. mali dôkazy vyhotovené technickými prostriedkami, navrhovateľ musí uviesť všetky skutočnosti, ktoré sú mu známe, inak to môžeš vnímať ako účelové konanie. Pokiaľ ide o výsluch policajta, ty ako účastník konania máš právo klásť svedkom otázky, to je dôležitý moment v konaní. Veľmi dôležité je aj nazeranie do spisu. Daj si vyhotoviť kópiu celého spisu, nikdy to nie je na škodu veci. O ukončení konania správny orgán vždy vydá rozhodnutie, ktoré zašle obvinenému, ink by si nemal možnosť podania opravného prostriedku.

Diky za odpovede.

Aby som bol este presnejsi ... predvolanie na DI, dokaz ziadny, len tvrdenie policajtov, spisanie mojej vypovede (kde som to samozrejme poprel). A odvtedy (cca 6 mesiacov) nic.
Moze teda DI setrenie v tej danej veci ukoncit (napr. pre nedostatok dokazov) bez toho, aby som o tom vedel?

Je mi jasne, ze spravny organ vzdy vyda rozhodnutie, len nie som si isty, ci to aj vzdy pisomne oznamuje (napr. aj pri pozastaveni spravneho konania pre nedostatok dokazov).