Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Spoločna budova / garážový dom /
Dobrý deň,
žijeme v čudnom svete a často musíme hľadať pravdu až na súdoch. Škoda. Môj problém a súčasne otázka je nasledujúci.
V spoločnej budove / garážový dom / je 121 samostatných garáží, kedy každý je vlastník a má svoje LV, s.č. Súčasne sú však majitelia podielovými vlastníkmi na vnútorných cestách, streche, základoch, spoločného rozvodu elektriky a podobne. Majitelia - podielnici nie sú organizovaní v žiadnom spoločenstve, či združení. Nikdy nebolo stretnutie nadpolovičnej časti podielnikov za účelom zriadenia systému hospodárenia s podielovým majetkom. Raz za rok sa stretne max. jedna šestina podielnikov a títo si vytvorili ,,výbor,, ktorý ,,bačuje,,.
- za ,,prácu,, si ,, výbor,,vyberá takmer jednu pätinu z peňazí vyzbieraných od podielnikov určených na opravy a údržbu / cez 1000€ ročne/
- ,,práca,, na údržbe je nekvalitná, aj to málo , čo je potrebné uskutočniť napríklad čistotu, či odstránenie zahniezdených holubov v garážovom dome . ,,Výbor,, a odkazuje majiteľom- podielnikom , že si majú sami robiť poriadok v spoločných priestoroch a chopiť sa metly.
- na opravu strechy / nad 9000€/ nechceli doložiť účtovný doklad a keď ho nakoniec iba ukázali na nahliadnutie /príjmový doklad bez faktúry, či popisu a vyúčtovania/ - podľa mňa nespĺňa právny rámec. Preto bolo na nich,,výbor,, podané trestné oznámenie, čo však bolo odmietnuté
- uvedená asi šestina podielnikov ,,určuje,, koľko sa má ,,platiť,, do fondu opráv a údržby. ,,Určili,, dve výšky poplatkov a to na základe plochy garáže, nie teda podľa podielu na spoločnom podiele spoločných vecí.
- tých , ktorí odmietli ,,platiť,, do ,,fondu,, ohovárajú na nástenkách a tvrdia, že sú neplatiči. Polícia a prokuratúra odmietla trestné oznámenie za ohováranie.
Čo s tým?
Ďakujem za rozumný názor.
žijeme v čudnom svete a často musíme hľadať pravdu až na súdoch. Škoda. Môj problém a súčasne otázka je nasledujúci.
V spoločnej budove / garážový dom / je 121 samostatných garáží, kedy každý je vlastník a má svoje LV, s.č. Súčasne sú však majitelia podielovými vlastníkmi na vnútorných cestách, streche, základoch, spoločného rozvodu elektriky a podobne. Majitelia - podielnici nie sú organizovaní v žiadnom spoločenstve, či združení. Nikdy nebolo stretnutie nadpolovičnej časti podielnikov za účelom zriadenia systému hospodárenia s podielovým majetkom. Raz za rok sa stretne max. jedna šestina podielnikov a títo si vytvorili ,,výbor,, ktorý ,,bačuje,,.
- za ,,prácu,, si ,, výbor,,vyberá takmer jednu pätinu z peňazí vyzbieraných od podielnikov určených na opravy a údržbu / cez 1000€ ročne/
- ,,práca,, na údržbe je nekvalitná, aj to málo , čo je potrebné uskutočniť napríklad čistotu, či odstránenie zahniezdených holubov v garážovom dome . ,,Výbor,, a odkazuje majiteľom- podielnikom , že si majú sami robiť poriadok v spoločných priestoroch a chopiť sa metly.
- na opravu strechy / nad 9000€/ nechceli doložiť účtovný doklad a keď ho nakoniec iba ukázali na nahliadnutie /príjmový doklad bez faktúry, či popisu a vyúčtovania/ - podľa mňa nespĺňa právny rámec. Preto bolo na nich,,výbor,, podané trestné oznámenie, čo však bolo odmietnuté
- uvedená asi šestina podielnikov ,,určuje,, koľko sa má ,,platiť,, do fondu opráv a údržby. ,,Určili,, dve výšky poplatkov a to na základe plochy garáže, nie teda podľa podielu na spoločnom podiele spoločných vecí.
- tých , ktorí odmietli ,,platiť,, do ,,fondu,, ohovárajú na nástenkách a tvrdia, že sú neplatiči. Polícia a prokuratúra odmietla trestné oznámenie za ohováranie.
Čo s tým?
Ďakujem za rozumný názor.
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času
2 
Faktom je, že nie ste bytový dom, preto správa vašej nehnuteľnosti sa neriadi ustanoveniami zákona 182 - o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Keďže ide o podielové vlastníctvo nehnuteľnosti, tak správa takejto nehnuteľnosti sa riadi občianskym zákonníkom č. 40/1964 § 139. Teda o nakladaní s majetkom rozhoduje väčšina.
Keďže je vás 121 vlastníkov (resp. asi 121 nebytových priestorov, vlastníkov bude asi viac), a väčšina sa nevie rozhýbať, tak rozhoduje aspoň čiastočná väčšina, ktorí majú záujem o to, aby vaša nehnuteľnosť neschátrala.
Neviem, ako vznikla tá "elita", ktorá spravuje nehnuteľnosť, ale vo vašom prípade by som ako najschodnejšie riešenie videl zriadiť občianske združenie, ktoré by si stanovy vypracovala podľa vzoru zákona 182 pre spoločenstvo vlastníkov nebytových priestorov. Tým by sa neriadili podľa zákona 182, ale vlastnými stanovami (ktoré by v podstate kopírovali činnosť nejakého SVB).
Stanovili by ste si nejaké schôdze, nejaké platby do spoločného fondu (niečo ako fond opráv), určili by ste si plán činnosti a pod.
K tej odmene - zo 121 vlastníkov 101 nemá asi žiadny záujem niečo spravovať, udržiavať. Spoliehajú sa na to, že "SA" to spraví. Iba 20 z vás má záujem na tom, aby objekt neschátral. A čudujete sa, že za to chcú nejakú odmenu? 100 € mesačne?
Keby vás spravoval nejaký správca, tak za každý nebytový priestor (garáž) si vypýta minimálne 2-3 € za správu mesačne. Ak je vás 121, tak by ste mesačne platili za správu minimálne 240 € a to by asi ani nerobil, lebo 2 € berú vtedy, ak sú garáže súčasťou bytového domu. Takto samostatne by ste možno zaplatili spolu za správu 300 - 400 €. Títo dobrovoľníci vám to robia za 100 € mesačne. A potom by ste ďalej platili za upratovanie, energie a pod.
Nepíšeš, koľko platíte mesačne na spoločné náklady, ale asi niečo áno. Píšeš: "Určili,, dve výšky poplatkov a to na základe plochy garáže, nie teda podľa podielu na spoločnom podiele spoločných vecí." Ale veď podiel na spoločných priestoroch sa predsa stanovuje podľa plochy garáže (v bytovom dome podľa plochy bytu) !!! Kto má väčšiu plochu garáže, tak má asi aj väčší podiel na nehnuteľnosti a preto by mal platiť väčší preddavok.
Ak sa ti nepáči, ako hospodária s nehnuteľnosťou, tak treba presvedčiť ostatných, aby prišli na schôdzu, iniciovať vznik obč. združenia a stanoviť si nejaké pravidlá. Ale to je ťažké, ak väčšine je to jedno. Tu vás problém nevyriešime. Vy sa musíte zjednotiť a prehlasovať tých, čo teraz spravujú objekt. Len jed otázne, či sa niekomu z tých 101 vlastníkov bude chcieť niečo urobiť navyše, za nejakú smiešnu mesačnú odmenu, či im to v konečnom dôsledku nevyhovuje, že to niekto za nich vybavuje.
Aj ty, ako spoluvlastník máš právo pridať sa k tým, čo sa starajú o objekt a zaujímať sa, ako vlastne fungujete. Ponúkla si sa niekedy, že v niečom pomôžeš? Zúčastňuješ sa schôdzí?
Keďže je vás 121 vlastníkov (resp. asi 121 nebytových priestorov, vlastníkov bude asi viac), a väčšina sa nevie rozhýbať, tak rozhoduje aspoň čiastočná väčšina, ktorí majú záujem o to, aby vaša nehnuteľnosť neschátrala.
Neviem, ako vznikla tá "elita", ktorá spravuje nehnuteľnosť, ale vo vašom prípade by som ako najschodnejšie riešenie videl zriadiť občianske združenie, ktoré by si stanovy vypracovala podľa vzoru zákona 182 pre spoločenstvo vlastníkov nebytových priestorov. Tým by sa neriadili podľa zákona 182, ale vlastnými stanovami (ktoré by v podstate kopírovali činnosť nejakého SVB).
Stanovili by ste si nejaké schôdze, nejaké platby do spoločného fondu (niečo ako fond opráv), určili by ste si plán činnosti a pod.
K tej odmene - zo 121 vlastníkov 101 nemá asi žiadny záujem niečo spravovať, udržiavať. Spoliehajú sa na to, že "SA" to spraví. Iba 20 z vás má záujem na tom, aby objekt neschátral. A čudujete sa, že za to chcú nejakú odmenu? 100 € mesačne?
Keby vás spravoval nejaký správca, tak za každý nebytový priestor (garáž) si vypýta minimálne 2-3 € za správu mesačne. Ak je vás 121, tak by ste mesačne platili za správu minimálne 240 € a to by asi ani nerobil, lebo 2 € berú vtedy, ak sú garáže súčasťou bytového domu. Takto samostatne by ste možno zaplatili spolu za správu 300 - 400 €. Títo dobrovoľníci vám to robia za 100 € mesačne. A potom by ste ďalej platili za upratovanie, energie a pod.
Nepíšeš, koľko platíte mesačne na spoločné náklady, ale asi niečo áno. Píšeš: "Určili,, dve výšky poplatkov a to na základe plochy garáže, nie teda podľa podielu na spoločnom podiele spoločných vecí." Ale veď podiel na spoločných priestoroch sa predsa stanovuje podľa plochy garáže (v bytovom dome podľa plochy bytu) !!! Kto má väčšiu plochu garáže, tak má asi aj väčší podiel na nehnuteľnosti a preto by mal platiť väčší preddavok.
Ak sa ti nepáči, ako hospodária s nehnuteľnosťou, tak treba presvedčiť ostatných, aby prišli na schôdzu, iniciovať vznik obč. združenia a stanoviť si nejaké pravidlá. Ale to je ťažké, ak väčšine je to jedno. Tu vás problém nevyriešime. Vy sa musíte zjednotiť a prehlasovať tých, čo teraz spravujú objekt. Len jed otázne, či sa niekomu z tých 101 vlastníkov bude chcieť niečo urobiť navyše, za nejakú smiešnu mesačnú odmenu, či im to v konečnom dôsledku nevyhovuje, že to niekto za nich vybavuje.
Aj ty, ako spoluvlastník máš právo pridať sa k tým, čo sa starajú o objekt a zaujímať sa, ako vlastne fungujete. Ponúkla si sa niekedy, že v niečom pomôžeš? Zúčastňuješ sa schôdzí?
Naposledy upravil Chobot : 12.03.24 at 23:33
Hlasovalo 2 pouzivatelov
| Užitočné (2) | Mária27, terezamaria |
ivča13 Vďaka za názor. Je plný racionálnych myšlienok a tiež je vidieť, že máš / hádam sa neurazíš, že tykám/ v tomto skúsenosti. Možno iba na ozrejmenie, či ďalšiu polemiku:
1. Spravovanie takejto časti / nášho / majetku ostatných spolupodielnikov je veľmi jednoduché a nie treba za tým hľadať nič komplikovaného. Osobne som riadil a organizoval iné problematickejšie veci.
2. Cena do fondu opráv podielnikov ,,určená,, údajnými jedinými podielnikmi, ktorí majú akože záujem o starostlivosť.
Tu nesúhlasím, nakoľko zákon / správne píšeš Občiansky zákonník § 139, (2) O hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.
Podľa mňa / a tu sa to mýli s bytmi/ poplatok do fondu opráv a údržby sa rovná počtu a veľkosti p o d i e l u / nie veľkosti garáže/.
3. Odmena za ,,samospravovanie,, údržby spoločných častí budovy. Nech robím, čo robím, jedna pätina peňazí určených na údržbu a opravy je teda naozaj veľa. /nehovorím o výške poplatku/. Snažil som sa ekonomicky nazerať na toto, ale nikde som podobný príklad nenašiel. O to významnejšie je, že som sa snažil ukázať cestu ostatným podielnikom, kedy som navrhol aby každá sekcia garáží / je ich 9/ si určila zodpovedného zástupcu a tento by spoločne s ostatnými uskutočňoval najdôležitejšie veci.
4. Občianske združenie - nie je potrebné. Opäť vychádzam z občianskeho zákonníka a rôznych právnych a odborných názorov. Podľa mňa je iba potrebné:
a/ zrealizovať / iba raz / nadpolovičnú väčšinu podielnikov / a to buď osobne na nejakej schôdzi a asi aj možno písomne / , kde sa natrvalo určia všetky rámce hospodárenia so spoločnou časťou garážového domu /vnútorné cesty, steny, strecha , elektroinštalácia, brány/. Potom a o tom opäť pojednáva občiansky zákonník by sa všetko už raz dohodnuté realizovalo napríklad cez tých zástupcov jednotlivých sekcií.
5.Určite a obzvlášť ja sa o svoj majetok starám a určite som sa staral o dianie v tomto garážovom dome. Pokiaľ som však nezistil to, čo som napísal na začiatku. ,,Výbor,, si robí čo chce, atd.Napríklad som sa snažil a aj som riešil tých, ktorí neplatili do fondu opráv a údržby / tu hovorím o stave, ktorý tu je aj dnes - teda neprávnom /. Iba za právnu službu podielnici uhradili zo spoločného cez 800€. Keď bolo potrebné informácie preniesť do právnej roviny /súd/ , tak ,,výbor,, sa oboril na mňa, že súd sa pre pár drobných nebude vecou zaoberať!
No a keď som zistil čo sa deje s peniazmi podielnikov , tak som podal trestné oznámenie za spreneveru / cez 9500€/. Samozrejme tento inštitút sa právne nenaplnil, ale tiež nevyjasnil podozrenia.
Poplatky určené na opravy a údržbu /neprávne / malá garáž - 37€ a väčšia 46€ - ročne.
5. Otázka chcenia, či nechcenia hospodárenia.
Mnohí z podielnikov ,,toto vybavia,, tak, že zaplatia to, čo napíše ,,výbor,, na nástenku, prečítajú si po roku čo im tam ,,výbor,, napíše a sú spokojní. Možno na ozrejmenie. Ak som chcel vidieť
- výpisy z účtov, kde sú odvádzané peniaze podielnikov na opravy a údržbu / osobný účet ,,predsedkyne /,, tak po rokoch /dovtedy ich nik nevidel/ na ,,schôdzi,, mi ich / sú dva / podhodili na 10 sekúnd s tým, že ostatní prítomní vykrikovali, načo sa na to pozerám!
- keď som chcel vidieť účtovné doklady za opravu strechy prišli spolu s ,,predsedkyňou,, 5 ti kamaráti /podielnici/ a na 5 sekúnd mi ukázali Príjmový doklad. No nebudem tu o tomto viac popisovať - určite neplačem, len sa snažím veci ukázať ako to tu funguje.
6. Ak by ,,výbor,, pracoval ako má, teda staral sa v potrebnej /minimálnej / miere o takú jednoduchú vec ako hospodárenie v tomto garážovom dome, všetko by bolo v poriadku. Ale.
7. Správca - určite by som bol za toto, sú pripravení aj potencionálni profesionálni správcovia. Za 3 € mesačne iba poplatok za spravovanie/ vôbec nie je žiaden problém. Nakoniec, ak sa spolupodielnici nevedia dohodnúť , tak o tom rozhodne súd, píše zákon. Ľudskú hlúposť nezmení nič - okrem sankcií.
1. Spravovanie takejto časti / nášho / majetku ostatných spolupodielnikov je veľmi jednoduché a nie treba za tým hľadať nič komplikovaného. Osobne som riadil a organizoval iné problematickejšie veci.
2. Cena do fondu opráv podielnikov ,,určená,, údajnými jedinými podielnikmi, ktorí majú akože záujem o starostlivosť.
Tu nesúhlasím, nakoľko zákon / správne píšeš Občiansky zákonník § 139, (2) O hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.
Podľa mňa / a tu sa to mýli s bytmi/ poplatok do fondu opráv a údržby sa rovná počtu a veľkosti p o d i e l u / nie veľkosti garáže/.
3. Odmena za ,,samospravovanie,, údržby spoločných častí budovy. Nech robím, čo robím, jedna pätina peňazí určených na údržbu a opravy je teda naozaj veľa. /nehovorím o výške poplatku/. Snažil som sa ekonomicky nazerať na toto, ale nikde som podobný príklad nenašiel. O to významnejšie je, že som sa snažil ukázať cestu ostatným podielnikom, kedy som navrhol aby každá sekcia garáží / je ich 9/ si určila zodpovedného zástupcu a tento by spoločne s ostatnými uskutočňoval najdôležitejšie veci.
4. Občianske združenie - nie je potrebné. Opäť vychádzam z občianskeho zákonníka a rôznych právnych a odborných názorov. Podľa mňa je iba potrebné:
a/ zrealizovať / iba raz / nadpolovičnú väčšinu podielnikov / a to buď osobne na nejakej schôdzi a asi aj možno písomne / , kde sa natrvalo určia všetky rámce hospodárenia so spoločnou časťou garážového domu /vnútorné cesty, steny, strecha , elektroinštalácia, brány/. Potom a o tom opäť pojednáva občiansky zákonník by sa všetko už raz dohodnuté realizovalo napríklad cez tých zástupcov jednotlivých sekcií.
5.Určite a obzvlášť ja sa o svoj majetok starám a určite som sa staral o dianie v tomto garážovom dome. Pokiaľ som však nezistil to, čo som napísal na začiatku. ,,Výbor,, si robí čo chce, atd.Napríklad som sa snažil a aj som riešil tých, ktorí neplatili do fondu opráv a údržby / tu hovorím o stave, ktorý tu je aj dnes - teda neprávnom /. Iba za právnu službu podielnici uhradili zo spoločného cez 800€. Keď bolo potrebné informácie preniesť do právnej roviny /súd/ , tak ,,výbor,, sa oboril na mňa, že súd sa pre pár drobných nebude vecou zaoberať!
No a keď som zistil čo sa deje s peniazmi podielnikov , tak som podal trestné oznámenie za spreneveru / cez 9500€/. Samozrejme tento inštitút sa právne nenaplnil, ale tiež nevyjasnil podozrenia.
Poplatky určené na opravy a údržbu /neprávne / malá garáž - 37€ a väčšia 46€ - ročne.
5. Otázka chcenia, či nechcenia hospodárenia.
Mnohí z podielnikov ,,toto vybavia,, tak, že zaplatia to, čo napíše ,,výbor,, na nástenku, prečítajú si po roku čo im tam ,,výbor,, napíše a sú spokojní. Možno na ozrejmenie. Ak som chcel vidieť
- výpisy z účtov, kde sú odvádzané peniaze podielnikov na opravy a údržbu / osobný účet ,,predsedkyne /,, tak po rokoch /dovtedy ich nik nevidel/ na ,,schôdzi,, mi ich / sú dva / podhodili na 10 sekúnd s tým, že ostatní prítomní vykrikovali, načo sa na to pozerám!
- keď som chcel vidieť účtovné doklady za opravu strechy prišli spolu s ,,predsedkyňou,, 5 ti kamaráti /podielnici/ a na 5 sekúnd mi ukázali Príjmový doklad. No nebudem tu o tomto viac popisovať - určite neplačem, len sa snažím veci ukázať ako to tu funguje.
6. Ak by ,,výbor,, pracoval ako má, teda staral sa v potrebnej /minimálnej / miere o takú jednoduchú vec ako hospodárenie v tomto garážovom dome, všetko by bolo v poriadku. Ale.
7. Správca - určite by som bol za toto, sú pripravení aj potencionálni profesionálni správcovia. Za 3 € mesačne iba poplatok za spravovanie/ vôbec nie je žiaden problém. Nakoniec, ak sa spolupodielnici nevedia dohodnúť , tak o tom rozhodne súd, píše zákon. Ľudskú hlúposť nezmení nič - okrem sankcií.
Tak sa staňte členom tej šestiny aj vy.
6 komentáre - rozbaľ zbaliť
ivča13 Vďaka za reakciu. Ostatné som popísal v textoch. Ľudsky povedané, so zlou väčšinou sa nedá spolu plávať. Sú aj iné riešenia. Je to iba filozofia života. Musel by som sa hanbiť sám pred sebou a považovať sa za ekonomického idiota.
ivča13 Dobrý deň, podal som včera žalobu, poinformujem potom čo a ako. Robím to iba preto, aby do budúcnosti mohli ostatní načerpať informácie z podobných problémov.
"Spoločna budova / garážový dom /
Vieš, kto pozná odpoveď?
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
https://www.epi.sk/zz/1993-182
Vyzera to tak ,ze mate zalozene Spolocenstvo vlastnikov nebytovych priestorov - musi byt v registri a bolo schvalene vlastnikmi.
Ci to postupuje podla zakona .. to uz musite posudit. Musi viest aj uctovnictvo. Nastudujte si jeho stanovy, v nich aj to, kto a ako ho kontroluje.
Otazku, preco sa na jeho fungovani podiela len 1/6 vlastnikov nikto zvonku nezodpovie....ostatni nemaju zaujem, informacie .... ci?
Aka je ta druha vyska platby?
Zverejnenie neplaticov nie je ohovaranie ...umoznuje ho aj zakon
https://www.peniaze.sk/byvanie/10337...-vlastnik-bytu
- podielnici - majitelia garáží a súčasne podieloví vlastníci na spoločnom majetku nespadajú pod uvedenú právnu normu / Zákon o bytoch a nebytových priestorov/
- ohováranie sa musí a tiež aj reguluje na základe zákona, teda , ak takáto činnosť, čo som popísal v príspevku je protizákonná / protizákonnosť je v tom, že nikto takýto výbor právne nespravil - nadpolovičná časť podielnikov - , tak ani ,,výbor,, nemôže nikoho z podielnikov označovať za ,,neplatiča,,
Teda na základe čoho vyberajú?! A kde v kostole do zvončeka?