...nuž neviem či by si to obhájil, nakoľko ide o súdny poplatok, za to že on nesplnil svoj záväzok, nač ho následne dali k súdu...
No to neviem ani ja, či by som si to obhájil
...
Súdny poplatok nie je sankcia za to, že on nesplnil svoj záväzok (teda nejaká forma penále alebo pokuty), je to poplatok za úkon súdu. Žalovaný je ho povinný platiť preto, že mu to v prípade súdnych konaní prikazuje osobitný predpis - zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
Trošku podobné sú exekučné poplatky povinného. Tiež sú vyrubené za neplnenie povinností povinného, ale napriek tomu sú uznané za daňové výdavky ako u oprávneného, tak i u povinného.
... neverím, že by mu tieto poplatky uznali ako daňovo uznateľný náklad. Spôsobil si ho svojou nedbanlivosťou, že faktúru neuhradil ... podľa mňa tieto veci treba brať v súvislostiach..
Tú nedbanlivosť treba naozaj posudzovať v širších súvislostiach. Často sa vyskytujú prípady neuhradených faktúr aj z iných dôvodov, napr. druhotnej platobnej neschopnosti. Ale ak by sme "nedbanlivosť" chceli použiť ako argument daňovej neuznateľnosti výdavku, čo potom s úrokom z omeškania ? Ten je spôsobený tiež "nedbanlivosťou", a predsa je daňovým výdavkom v čase zaplatenia. A už spomenuté exekučné poplatky tak isto... Skôr by som bral ako dôvod to, že súdne poplatky sa platia do štátneho rozpočtu.
... ja si stojím za svojím názorom.
Veď ja Ťa ani nepresviedčam, aby si ho menila. Len som sem pripol svoj, ktorý je iný
.