HPÚ súkromnej osoby, aby sa dostal do nákladov sro-čky, by sa zrejme musel stať úverom sro.

Nepoznám obsah zmluvy o HPÚ, ktorú si s bankou uzavrela, ale predpokladám, že ten je účelovo, aj svojimi podmienkami viazaný na fyzickú osobu. To je prvý problém. Z hľadiska banky, ktorá pri zmluvných podmienkach rozlišuje medzi fyzickými osobami -nepodnikateľmi a osobami podnikateľmi, by tento úver musel prejsť obsahovou transformáciou, tak aby podmienky zodpovedali všeobecným úverovým podmienkam banky pre úvery poskytované podnikateľom.

Viem si predstaviť, ako by to mohlo prebehnúť v teoretickej rovine, nie však v praktickej. Podľa § 531 ods. 1 Obč. zák. ten, kto sa dohodne s dlžníkom, že preberá jeho dlh, nastúpi ako dlžník na jeho miesto, ak k tomu dá veriteľ súhlas. Táto zmluva o prevzatí dlhu musí byť písomná(ods.3).

Na základe tohto vznikajú viaceré varianty riešenia, popíšem jedno z nich. Keby som bola bankárom a mala nadmieru pochopenia pre klienta a vôľu komplikovať si život, urobila by som to takto:
1. Uzavrela by som s pôvodným dlžníkom dodatok k pôvodnej zmluve o HPÚ, v ktorom by som doplnila zmluvu o ustanovenie, ktoré by pripustilo prevzatie dlhu z úveru fyzickým aj právnickým osobám a zároveň by som doplnila podmienky, za ktorých súhlas banky je možné dať.
2. Potom by som požiadala pôvodného a nového veriteľa, aby uzavreli písomnú zmluvu o prevzatí dlhu.
3.Vymienila by som si, aby fyzická osoba-nepodnikateľ vložil nehnuteľnosť, ktorá bola financovaná z HPÚ, do majetku nového dlžníka,najjednoduchšie ako vklad spoločníka do ZI.
4. Jeden z dlžníkov by musel obstarať písomný súhlas od záložných veriteľov, že súhlasia s prevzatím dlhu novým dlžníkom(§ 532 Obč.zák.), ako aj ich súhlas s vložením nehnuteľnosti do ZI sro.
5. Na základe predchádzajúcich dokladov by som uzavrela ďalší dodatok k zmluve o HPÚ, ktorého účastníkmi by boli pôvodný, aj nový dlžník.
6. V ňom by som ako banka dala súhlas na prevzatie dlhu z úveru novému dlžníkovi , upravila by som obsah zmluvy tak, aby zodpovedal všeobecným podmienkam banky pre poskytovanie úverov podnikateľom, (fakticky by som urobila nováciu záväzku) zároveň by som tam uviedla, že dňom účinnosti tohto dodatku k úverovej zmluve sa stáva nový dlžník, dlžníkom namiesto pôvodného. Možno by som tam zakotvila aj iné ustanovenia, ale tie už by neboli také podstatné.

Hádam som na nič nezabudla. Určite by sa to dalo urobiť aj iným spôsobom, ale určite nie jednoduchšie.

Vieš si predstaviť, že toto všetko by bola banka ochotná a schopná urobiť ? Ja nie. Preto som uviedla, že je to možnosť teoretická, nie však reálna.

Dakujem Vam za obsiahlu odpoved, ale problem je v tom, ze banka neda HPU s.r.o, ktora iba vznika, resp, ak by aj bola zalozena, nevykazuje zatial ziadne prijmy, teda banka to zamietne.
Takze ak to tak citam, je to absolutne komplikovane, ale napriek tomu si myslim, ze by nejake vychodisko aj mohlo existovat, asi som otimista "o) ale kedze som to kupila za ucelom podnikania, myslite si , ze by bolo mozne tie peniaze za uver, rsp. aspon uroky, ktore idu do nakladov dostat zo s.r.o. inym, oficialnym sposobom? Zrejme to totizto budem dalej prenajimat, ale uz ako s.r.o. V tomto pripade by islo o prijmy, ale ja mam s tym predsa aj vydavky a logicky mi vychadza, ze to nejako musi byt schodne.. Kedze ste velmi ochotna, mozno budete vediet poradit aj dalej, dopredu dakujem.

Viem si predstaviť, akú "španielsku dedinu" si mala z mojej odpovede. Rozpisovala som to zámerne tak podrobne, lebo otázka pretvorenia bankového úveru pre súkromnú osobu na podnikateľský úver ( čo do techniky riešenia) bol pre mňa zaujímavý problém. Predpokladala som, že by mohol zaujať aj ďalších, ale asi som sa zmýlila.

Inak veľmi dobre rozumiem dôvodom, pre ktoré banka nedá úver začínajúcej sro-čke. Ale obávam sa , že ani istinu a ani úroky z úveru by sro-čka nemohla splácať, pretože by išlo o platenie cudzieho záväzku. Bolo by to plnenie bez právneho dôvodu , čo nie je v súlade s platným právom. Účtovníctvo nie je moja parketa a preto sa neviem vyjadriť, čo by to urobilo v účtovníctve, ale pochybujem, žeby sa cudzí úver(fyzickej osoby) dal legálne financovať z peňazí sro-čky.

Určite by sa dalo riešiť napr. tak, že súkromná osoba prenajme sro-čke nehnuteľnosť za nájomné, ktoré by súkromnej osobe umožnilo pravidelne splácať jej HPÚ. To by bolo úplne legálne a v súlade so zákonom. Mohla by to byť jedna z ciest. Aspoň na začiatok , kým sa nerozbehne podnikanie v sro-čke.

Určite by sa našli aj iné riešenia, ale obávam sa, že to už presahuje možnosti tejto Porady. Takže sa budeš musieť obrátiť na odborníka v oblasti financovania. A možno ma niekto z Porady doplní , napr. o pohľad finančníka, resp. účtovníka.

Ak by som ten priestor prenajala mojej s.r.o. na zaklade zmluvy, potom si dalej neviem predstavit, ako by bolo mozne to este raz prenajat niekomu dalsiemu, ktory by platil najom..zacinam byt pesimista.."o( Ale aj tak dakujem za snahu, budem sa musiet asi obratit na danoveho poradcu, kedze zrejme tato tema nikoho nezaujala alebo s tym nema nikto skusenosti.Prajem pekny den.

Celkom jednoducho. V nájomnej zmluve uzatvorenej medzi súkromnou osobou a sro, pripustíš možnosť, že sro-čka môže nehnuteľnosť ďalej prenajímať. Potom sro-čke nič nebráni, aby neuzavrela podnájomnú zmluvu s ďalšími osobami. Pozri si ustanovenia § 631 a nasl. Obč. zák., predovšetkým § 666 ods.1..
Lucy, rady na Porade , aj keď Ti ich môže poskytnúť osoba vo veci znalá, musíš ich brať ako určitý návod, ktorý dostávaš na základe veľmi stručných informácií. Konkrétne riešenie však treba zveriť do rúk odborníkovi. Tomu sa asi nevyhneš.

Vdaka za rady, su cenne pre mna, aj ked ako pisete, ze su to len navody, ale aj tak mi to urobilo urcitu predstavu.

Myslim, ze najvhodnejsie je prenajat nehnutelnost svojej firme, ktora bude platit najomne.
- nehnutelnost mas moznost odpisovat ak ju zahrnies do OM, doba odpisovania 20 rokov, tu si treba zvazit, ze ci nehnutelnost nebudes chciet predat este pred skoncenim odpisovania, nakolko bude treba zaplatit dan z prijmu.
- do vydavkov si bude mozne samozrej zahrnut vsetky naklady spojene s prenajmom.
- dalej su to uroky z hypoteky.
- mozno by stalo za zvazenie pouvazovat o DPH.
- v najomnej zmluve treba vyspecifikovat, ktore naklady znasa prenajimatel a ktore najomca
- ak sa jedna o nehnutelnost na byvanie, tak ju treba este vynat z bytoveho fondu, t.j. zmena uzivania stavby a na zaklade toho je potrebne platit vyssiu dan z nehnutelnosti

Dakujem za radu, myslim, ze sa do toho pustim, nejedna sa o nehnutelnost na byvanie, takze je to o to jednoduchsie.