ruci to beriem a je mi jasne, ze vypoved poistnej zmluvy je dostatocne zavazny akt, aby sa vyzadoval overeny podpis
ale ide mi o to, ze ak v zmluve, ani vo vseobecnych podmienkach, ani v OZ, nie stanovena povinnost, vypovedat poistnu zmluvu s uradne overenym podpisom, tak moja vypoved v lehote aj bez tohto overenia je platna
domnievam sa, ze interne predpisy, ktore nie su sucastou vseobecnych podmienok mojej poistnej zmluvy, mna ako zmluvnu stranu nezavazuju, alebo sa mylim?
Poisťovňa si môže určiť, aké dokumenty bude akceptovať. Ak raz vyžadujú overenú výpoveď, tak im ju daj overenú.
Mohol by si sa sťažovať, alebo súdiť s nimi, možno by si aj vyhral, alebo by ustúpili. Ťažko povedať. Ak budeš veľmi trvať na akceptácii, môžu urobiť výnimku a spätne zrušia poistku. Nie je to ale isté, záleží od postoja poisťovne. Neexistuje absolútna pravda. Obe strany majú svoju pravdu. Aj poisťovňa, aj ty. Na tvojom mieste by som najprv napísal slušnú žiadosť, kde by som zdôvodnil, prečo žiadaš spätne zrušiť na základe neovereného listu (napr. zlá fin. situácia, ...). Na hrubú sťažnosť ti napíšu štandardný list, že to bolo v súlade s int. predpismi.
V niektorých prípadoch poisťovňa neustúpi (resp. nemôže ustúpiť), napr. pri výplate poistného - tam musí byť overená totožnosť prijímateľa platby, vyplýva to zo zákona o praní špin. peňazí. Ale neoverenú výpoveď ti môžu uznať, ak chcú.