môžem napisat len svoj nazor... je jedno koho meno je uvedene v kolaudačnom rozhodnuti a koho meno je na liste vlastnictva..myslim ze je tam dôlezite či ste to nadobudli počas manželstva..alebo to nadobudol počas neho.. a kedze s udajov vyplyva zepocas neho..tak myslim ze by si mala aj ty narok na tú novostavbu.. no ale to je len môj nazor... nemam s tym žiadne skúsenosti.. aniesom ani pravnik...

prosim kto ma v tomto smere prax tak nech mi napise, dakto pravnik, dakujem.

ale musím napísať že zaujmavý prípad.. som sám zvedavý aké názory budú mať na to ostatní

Rozsudok NS SR sp. zn. 3 Cdo 201/96

Keď neboli v čase, keď došlo k uzatvoreniu manželstva, ešte vybudované na stavbe - rodinnom dome - prvky dlhodobej životnosti (hlavne zvislé a vodorovné konštrukčné prvky, konštrukcia strechy a schodište) a prípadne väčšina ostatných prvkov, ktoré stavbu charakterizujú ako vec v právnom slova zmysle, možno z toho spravidla vyvodiť, že do uzavretia manželstva nemohla vzniknúť vec, ktorá nepatrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak bola potom dokončená za trvania manželstva. Z tohto hľadiska nie je rozhodujúce, na koho bolo vydané stavebné a kolaudačné rozhodnutie.
Vydanie čiastočného rozsudku v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov neprichádza do úvahy.

Vazeny doktor Riccado,
tak nemam sancu ze?
prosim napiste mi, dakujem.

Kittike23, ja ten priložený súbor chápem tak, že šancu máš, veď nadstavba bola zrealizovaná za trvania vášho manželstva počas BSM. Poriadne si prečítaj ešte raz, čo Ti Riccado priložil.

V takychto pripadoch ide casto jednak o zakon a jednak o charakter , kde sa na ten chrakter casto zabuda, alebo schvalne nevidi. Podla mojho nazoru, ak partner ktory je do domu pristahovany a ide don investovat si zabezpeci ze investuje do "svojho" a vec sa osetri pravne vopred. Ak sa vsak pristahuje a urobi sa nadstvaba napr. i hlavne z financi povodneho obyvatela, ale pri rozvode si narokuje na podiel z hladiska zakona i ked bezchrakterne nema podla mna ani narok na slusnu odpoved.

Ja by som sa ešte opýtal - kto financoval nadstavbu?

Ak si prispela finančne aj ty nejakou sumou, tak na tvojom mieste by som to smeroval k žiadosti o náhradu poskytnutých finančných prostriedkov investovaných do nadstavby.

Ak som dobre pochopil priložená vec bola iba rozsudok nie právna norma že? Ale precedensy na Slovensku nemajú hodnotu prameňa práva

financovali sme to spolocne, no mi ako moji rodicia nemame o tom doklady, a inac vsetko je po 3 rokoch. vsetky lehoty som minula kvôli zlej advokatke./ps ziadali sme na sude ale vsetko je na h..o napisane. takze smola./
a este som by chcela toto podat na sud. ci sud posudil ze ta nadstavba teda byt c 2 patri do bsm ale aby som isla na isto. ci ta nadstavba patri do bsm?

|druh stavby:

bytovy dom.

rozdeleny na byt c. 1 a byt c. 2

vlastnik bytu c 1 su svokrovci - manzelia v podiele 1/1

a byt c 2
byvaly manzel v podiele 1/1
a to zmluva o nadstavbe rodinneho domu a zriadenie vecneho bremena / tato zmluva je napisana byvaly manzel a jeho rodicia /teda svokrovcami a byvaleho manzela./

Vecné bremeno -vstup na pozemok v záujme plnohodnotného užívania bytu a jeho príslušenstva v
prospech byvaleho manzela - pozemok je napisany na ktorom stoji dom na svokrovcove meno.

ale maju vacsiu vahu, ako si myslis...