posúvam....dosť na tom záleží, mohol by sa niekto vyjadriť - najlepšie pôvodca tvrdenia....
som vytrvalá.

posúvam...........

Kejka, skus ho oslovit aj sukromnou spravou, aby sa vyjadril. Mozno si tuto temu a tvoje naliehania nevsimol.

ss-šli už dva razy, tak ho nechcem otravovať. Okrem toho by sa mal vyjadriť verejne, aby sa odpoveď uviedla na správnu mieru.
Takto je môj názor proti jeho názoru.
Okrem toho - ss-kou sme komunikovali, ale nevyjadril sa k môjmu základnému argumentu, ktorý sa týka nadradenia MZ pred národnou úpravou.
Uvítam názory aj iných poraďákov, nielen jediného konkrétneho.

posúvam

pridám sa k Kejkynej žiadosti o vysvetlenie (žiaľ nie je to prvý prípad jednoznačného prezentovania postoja bez adekvátnej odvolávky).

Tiež som sa doteraz nestretol so zabezpečením dane v súvislosti s dovozom tovaru - veď z tohoto titulu akáže daňová povinnosť vzniká americkému dodávateľovi tovaru voči SR ?

Mám tiež za to, že predmetom zabezpečenia dane sú príjmy povahy vymedzené v §16 ZoDP....

posúvam.................

posúvam.................

ďakujem, nakoľko sa nemenovaná poraďačka nedočkala vyjadrenia oponenta môjho názoru, poslala dotaz na DRSR. Čakáme na stanovisko, potom zverejníme. Jej problém sa týka služieb, nie tovaru, ale podľa mňa postup riešenia je v princípe rovnaký. Najskôr skúmame MZ, potom ideme do národného ZDP......

ešte stále čakáme na vyjadrenie.

takže stanovisko DRSR prišlo, kompletné znenie asi zverejnené nebude, ja ho k dispozícii nemám, ale zverejňujem aspoň obsah mailu, ktorý som dostala:
Zabezpecenie dane
>
> Dobry den,
> prave som docitala list so stanoviskom DR SR - a MATE PRAVDU!!!
> Ma to takmer 2 strany, ale v zasade sa tocia okolo §2 pism g/ a h/, §16,
> ktory suvisi s §43 a 44, ale v zmysle §1 ods2 (to, co ste spominali) sa
> ide podla Zmluvy 74/1994 a tam sa to uz toci okolo stalej prevadzkarne
> (cl. 5 ods 3 pism b); a kedze jeho sluzba nepresiahla 9 mesiacov v 12-mes.
> obdobi (podmienka zriadenia stalej prevadzkarne podla tejto zmluvy), tak
> podla cl.7 zmluvy - zisky zahr. podniku podliehaju zdaneniu v SR len v
> pripade existencie stalej prevadzkarne zahr. podniku na nasom uzemi...
> Ak prevadzkaren nevznikla - prijem za sluzby nepodlieha na uzemi SR zdaneniu.
> Hura!!!
===============================================
> > ano, presne tak, najskor sa rieši MZ, a potom až ZDP.
> > Na stanovisko drsr som tiež zvedavá.
================================================
> >> Dobry den,
> >> takze uz to len zhrniem: podla §16, ods 1, pism c/ by tento prijem
> >> spadal pod institut zabezpecenia dane, ale vzhladom na §2 ZDP ma MZ prednost, takze sa z tohoto prijmu nezraza na nasom uzemi ziadna dan?
Profesional ma tymi pokutami celkom vystrasil, predsa len nejde o malu
sumu a tak som minuly tyzden zadala dopyt aj na DR SR. Som zvedava, ake
stanovisko zaujmu oni. Ked sa vyjadria, dam Vam vediet, ako si dany § v
tomto pripade vysvetluju oni.
> >> Dakujem za pomoc.
> >> MM
==============================================

Je škoda, že autorka dotazu odpoveď nezverejní v sekcii otázky a odpovede z DRSR...

Janka, z príspevkom usudzujem, že je to Lydkyn klient (ktorý nechodí na Poradu, resp. nemá potrebu to zverejniť), a je to výcuc z ich koverzácie.