Takze podla uvedenych skutocnosti to znamena, ze ak ma spolocnost (PO) uzavretu sprostredkovatelsku zmluvu s FO podla Obcianskeho zakonnika, moze si po vyplateni provizie dat tento naklad do danovych vydavkov (vid spominany ods. 4)?
Rozumiem tomu spravne?

Podľa mňa (a podľa výkladov v odbornej tlači, ktoré som čítal) áno.

Ja som sa kedysi naučila toto a doteraz sa toho držím. Ak Obchodný zákonník a Občiansky zákonník upravujú rovnaký druh zmluvy, postupujeme buď podľa jedného, alebo druhého podľa toho, čím sú zmluvné strany.
1. Ak sú obe zmluvné strany podnikateľmi, tak sa riadia Obchodným zákonníkom.
2. Ak jedna zmluvná strana je podnikateľ a druhá nie, tak za riadia Občianskym zákonníkom
3. Ak obe zmluvné strany nie sú podnikateľmi, tak sa riadia Občianskym zákonníkom.
Dúfam, že to stále takto platí a z toho by vyplývalo že nemôžeme uzatvárať zmluvy ako nás napadne. Teda v tvojom prípade to malo byť podľa Občianskeho zákonníka.
Čo sa týka § 19 ods. 4 v podstate sa s kolegami nehádam a pripúšťam ich výklad. Len ma zarazila a zmiatla tá formulácia.

Dakujem vam za vysvetlenie. Nie som zbehly v tychto veciach, takze si naozaj vazim vasu pomoc.
Iba co sa tyka tych pravidiel, ktore si uviedla vyssie, ci obchodny alebo obciansky zakonnik. Pravnik mi spominal, ze pre obcana existuje nieco take ako pravo slobodnej volby, takze obcan si moze vybrat podla toho co mu vyhovuje lepsie, ci vstupi do obchodneho vztahu podla obch. alebo obcianskeho zakonniku. No je to obsirna tema, ktora ma siroke navaznosti.

Ja právnik nie som. Ak v tom nie je žiadny systém a dokonca môže byť jeden zákon, ktorý rieši to isté výhodnejší ako druhý, tak ja tomu vravím právna džungla a chaos. Potom bude asi najlepšie, keď nám právnici zabezpečia, čo najviac zákonníkov o tom istom. Nech je z čoho slobodne vyberať.

K tomu §19 -
4) Nájomné, odplaty (provízie) za sprostredkovanie, a to aj ak ide o sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv alebo podobných zmlúv,91) uhrádzané fyzickej osobe sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené....."

Sú tu tri veci
1. § hovorí o tom, kedy sa majú určité odplaty zahrnnúť do výdavkov
2. "... a to aj..." rozširuje štandardné vymedzenie odplaty za sprostredkovanie a znamená že okrem iných odplát za sprostredkovanie aj odplaty za sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv atď. - sa v určitom čase zahrnú do výdavkov
3. odvolávka v zákone má len informatívny charakter - právnici majú na to nejaké slovo, ktoré si neviem spomenúť, ale znamená to, že odvolávka nie je podstatná. Kedysi sme už platili pokutu preto, že sme si mysleli, že odvolávka je dôleźitá.

Dakujem. Znie to rozumne a dava to zmysel. Len skoda, ze tie zakony su tak zlozito popisane. Je dost tazke sa v tom vyznat.
Takze nas caka prepracovanie povodnych zmluv podla obchodneho zakonnika (poplietla nas tam ta odvolavka 91) na tie podla obcianskeho.
Inak ja pracujem v "ceskoslovenskej" spolocnosti a v CR mame sprostredkovatelske zmluvy s FO podla obchodneho zakonnika a nikomu to neprekaza.
Este raz velmi dakujem za pomoc.

Uznávam, že Vaše vysvetlenia (somij a andrej_rv) majú logiku a beriem Váš výklad.
Teraz však trochu odbočím. Zaujalo ma, že odvolávka v zákone má informatívny charakter a je nepodstatná. Každá odvolávka?
Priznám sa, že za nepodstatné-informatívne odvolávky som doteraz pokladala tie, kde bolo napísané napr. Ak boli v odvolávke uvedené konkrétne paragrafy, konkrétneho zákona, tak som to vnímala tak, že hlavný text sa vzťahuje presne k uvedeným paragrafom a takáto odvolávka sa mi veru nepodstatná nezdala.

medzi FO sa považujú aj živnostníci, či nie??????

Ešte raz sa opýtam:
ak FO bez živnostenského listu vykonáva činnosť sprostredkovanie - hľadanie nových klientov na základe Zmluvy o sprostredkovaní pre právnickú osobu, úhrady provízií takejto fyzickej osobe, ktorá nemá živnostenský list, sú pre túto právnickú osobu nedaňovým náklad??????????????????

Lila pre právnickú osobu to môžu byť daňové náklady podľa § 19 odsek 4 zákna o DzP .Pozri si príspevok 17, 21 a 27, tam je to veľmi pekne vysvetlené, že kedy a prečo.

Nemusíš prepracovávať tieto zmluvy podľa občianskeho zákonníka, podľa obchodného zákonníka majú rovnakú právnu relevanciu - uplatňuje sa tu voľba práva. Samozrejme, že je možné zahrnúť ich do daňových nákladov až po zaplatení, ale to tu už napísali ostatní Poraďáci.

No v podstate mi ide aj o druhú stranu (nasich sprostredkovatelov). Viem, ze my ako pravnicka osoba si mozme vyplatene provizie zahrnut do danovych vydavkov. Ale spat k tym sprostredkovatelom (nezivnostnikom), domnieval som sa, ze ak s nami podpisu zmluvy podla obcianskeho zakonnika, tak sa nebudu musiet nahlasit na danovy urad, kvoli prideleniu IC, pretoze sa jedna o nahodilu, prilezitostnu cinnost, ktora nie je podnikanim. Nasledne som volal na danovy urad a tam mi ozanmili, ze nazalezi na tom, ci pracuju na zmluvu podla obch. alebo obcian. zakonnika, prihlasit sa musia vzdy. Aj vtedy ak by sprostredkovanie vykonali napr. iba 2x za zdanovacie obdobie. A ak to nestihnu do 30 dni od podpisu zmluvy, tak im hrozi pokuta 2 000 Sk. Takze ziadne vychodisko nevidim, kedze u nas sprostredkovatelia pracuju na tieto zmluvy uz dlhsiu dobu a nikdo sa na DU neprihlasil. Myslite, ze sa tejto pokute da nejako vyhnut?

Nedá, napr. toho roku daňové úrady, de facto štát vyryžoval na takýchto pokutách u neprihlásených sprostredkovateľov SDS celkom slušnú sumu, a nepomohlo, ani keď si meškal s prihlásením na DÚ iba o pár dní .
Ako sa vyhnúť ??? Urobiť s nimi nové zmluvy o sprostredkovaní, napr. s termínom od 1.12.2005 a potom sa prihlásia. Niečo musia riskovať obaja obchodní partneri.

Dakujem za radu. Ved prave aj my vidime iba toto riesenie. Ale este jedna otazka. Ak uz ma sprostredkovatel zmluvu uzatvorenu napr. od juna a my s nim podpiseme novu od decembra (kvoli nahlaseniu sprostredk. na DU), mozme si vyplatene provizie od juna do decembra dat do danovych vydavkov? Ak by prisla dan. kontrola, nebude im to vadit, pretoze ako to tu uz niekto popisoval danovaci po tom dost idu a ku kazdej vyplatenej provizii chcu sprostredkovatelsku zmluvu? Tam by bol nesulad, pretoze provizia by bola vyplatena v obdobi pred podpisom sprostredkovatelskej zmluvy. Alebo by sme mali prikladat povodne zmluvy so skorsim datumom?

Navrhujem prikladať pôvodné zmluvy so skorším dátumom k províziám vyplateným pred účinnosťou zmlúv, ktoré budú napr. od 1.12.2005. Od 1.12.2005 budú mať vaši sprostredkovatelia nové zmluvy a na ich základe sa pôjdu prihlásiť na daňový úrad. Alebo úplne najlepšie je to urobiť od 1.1.2006 - inak platí moja druhá veta z predchádzajúceho príspevku o znášaní istej miery rizika.

Prosím, vás môže uzatvoriť FO ktorá nepodniká a SZČO zmluvu o sprostredkovaní? Ak SZČO má autobazár a zoberie auto na predaj ako komis tak mal by mať podpísanú sprostredkovateľskú zmluvu alebo aký typ zmluvy? Ďakujem za odpoveď.

prosím má niekto takú skúsenosť