AK považujeme fotku za osobný údaj, tak zverejniť osobný údaj môže zamestnávateľ len sú súhlasom dotknutej osoby. TAkže tí vzoroví asi nebudú namietať, ale tí zlí asi budú proti zverejneniu ich fotky.

Pokiaľ sú to len priestory firmy a nie verejné priestory, tak tam asi ani súhlas netreba, veď toho kolegu poznajú všetci.

Tu nejde o to, či považujeme fotku za osobný údaj, ale či to je osobný údaj, podľa Zákona č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. Nikde som nezistil či fotka je osobný údaj, ale že to môže byť. http://wiki.oou.sk/Osobn%C3%A9_%C3%BAdaje

skor by som povedal ze fotka nie je udaj

osobny udaj je udaj na zaklade ktoreho moze byt osoba jednoznacne identifikovana

Podľa toho zákona sú to: "údaje týkajúce sa určenej alebo určiteľnej fyzickej osoby, pričom takou osobou je osoba, ktorú možno určiť priamo alebo nepriamo, najmä na základe všeobecne použiteľného identifikátora alebo na základe jednej či viacerých charakteristík alebo znakov, ktoré tvoria jej fyzickú, fyziologickú, psychickú, mentálnu, ekonomickú, kultúrnu alebo sociálnu identitu."

Citácia zo zákona o ochrane os. údajov:

Osobnými údajmi sú údaje týkajúce sa určenej alebo určiteľnej fyzickej osoby, pričom takou osobou je osoba, ktorú možno určiť priamo alebo nepriamo, najmä na základe všeobecne použiteľného identifikátora alebo na základe jednej či viacerých charakteristík alebo znakov, ktoré tvoria jej fyzickú, fyziologickú, psychickú, mentálnu, ekonomickú, kultúrnu alebo sociálnu identitu.

Fotka sa môže považovať za všeobecný identifikátor, na základe ktorej dokážeš určiť danú fyzickú osobu. Niekto to môže považovať za os. údaj, iný nie. Pravda je vo hviezdach....

Ale tu by som sa skôr oprel nie o zákon o och. OU, ale o občiansky zákonník, konkrétne § 11 - 13:


Ochrana osobnosti
§ 11


Fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

§ 12


(1) Písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením.

(2) Privolenie nie je potrebné, ak sa použijú písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky alebo obrazové a zvukové záznamy na úradné účely na základe zákona.

(3) Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.

§ 13


(1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.

(2) Pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jej vážnosť v spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.

(3) Výšku náhrady podľa odseku 2 určí súd s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo.


Najmä s odvolaním sa na § 12 ods. 1 má zamestnanec právo nesúhlasiť s vycapením svojej fotky či už vo verejných priestoroch firmy (napr. v hypermarkete), alebo v priestoroch firmy.

Myslím, že aj ty si osobne dnes zažil v praxi, keď dotyčná osoba nesúhlasila so zverejnením svojej podobizne...

Ale trošillilnku by som sa oprel o § 12, odsek 3. Ale ja som tam nechcel používať §-y, to nie je vhodné, a vtedy som ten zákon o ochrane osobných údajov nepozeral a tiež som tu povedal že podľa toho zákona fotka môže byť aj mačka aj pes. Aj môže byť osobný údaj ale aj nemusí.

Tam, išlo o spor o dohode