Dobrý deň,
Tento príspevok som chcel umiestniť do témy t66128-dobrovolny-platca-dodatocne-riesenie, autor Strelec z 28.11.2009, ale tam nemám prístupové právo, preto reagujem tu, a doporučujem prečítať diskusiu k nej.
Myslím si, že táto otázka je stále aktuálna a je dosť závažná. Predpokladám, že takéto prípady nezákonného postupu (vypísanie a podpísanie prihlášky zamestnancom poisťovne) sa vyskytli častejšie, aj mne sa to stalo. Napr. už aj tu spomenutý prejav dotyčného zamestnanca (že na to mal právo) našepkáva, že ide o akési „vnútorné nariadenie“. Vo všetkých prípadoch, keď som čo len spomenul túto tému zamestnancom poisťovne, reagovali rozpačito, v jednom prípade sa ma pracovníčka horlivo snažila presvedčiť, že som dobrovoľne poistenou osobou – aj keď môj prípad nemá pridelený. S aroganciou som sa nestretol – hovoril som s radovými zamestnancami – neviem totiž, kto sa za mňa podpísal.
Môj prípad v krátkosti: v r.1992 založená živnosť, platby v minimálnej výmere (z dôvodu nízkych príjmov z podnikania) z trvalého príkazu pravidelne, postupom času strata záujmu o sledovanie zmien zákona pre abnormálne časté zmeny zákonov týkajúcich sa podnikania (tu si priznávam svoju vinu, aj keď si na strane druhej si neviem predstaviť, ako by mohla mať SZČO so skromnými príjmami dokonalý prehľad ).Neskoršie prišla zmena, par.21, a tu mi podľa mňa vznikla povinnosť odhlásiť sa z povinného a možnosť rozhodnúť sa o prihlásení sa do dobrovoľného poistenia. Nereagoval som nijak, platby pokračovali. Poisťovňa asi nechcela prísť o peniaze (zo zákona mi zanikla povinnosť platiť) a predpokladám, že sa tu rozhodla preradiť ma medzi dobrovoľných. Toto som sa dozvedel až neskôr, neoficiálne, keď som sa telefonicky informoval, ako som na tom s plnením povinností voči poisťovni ako SZČO. Tu som bol upozornený, že som dobrovoľne poistený. Keď som sa ohradil, že dobrovoľnosť si predstavujem ináč, došla rozpačitá reakcia v duchu „tak sa to urobilo“. Ja som si neuvedomil, že to môže mať nejaké dôsledky, skôr som si myslel, že aspoň ako dobrovoľník budem mať voľnejší režim, vydýchnem si od zákonov. Nesledoval som ani výšku minimálnej mzdy, a dlhú dobu som zasielal nemennú sumu, a nazbierali sa mi nedoplatky, ktoré teraz poisťovňa pýta. Za celú (dlhú) dobu poisťovňa žiadny kontakt so mnou v tejto veci nenadviazala.
Keď po mne chceli zaplatenie týchto nedoplatkov, dlho som nereagoval, ale som sa prinútil pozrieť si zákon o soc. poistení. Teraz som toho názoru, že mám nárok na vrátenie mojich platieb od obdobia, kedy mi zanikla povinnosť na základe par.21 – viď par.145 a 23.
Reagoval som až na výzvu pred exekúciou, stroho som oznámil poisťovni, že nikdy som nebol dobrovoľne poistenou osobou. Keď som list adresovaný na Lazaretskú podal na odoslanie na vysunutom pracovisku, pracovníčka, ktorá prevzala list, ma začala presviedčať o tom, že som dobrovoľne poistenou osobou. Povedal som jej, že som nepodával prihlášku. Na to sa obrátila na kolegyňu s otázkou, či možno tento list zaslať (?!?!?!). Musel som jej pripomenúť, že mám právo konať vo svojej veci tak, ako to uznám za vhodné, a teda aj poslať tento list.
Na list reagovali za pár dní telefonicky. Pracovníčka spomenula, že tam mám prihlášku, ja zase to, že je falšovaná, a predpokladám viac prípadov, že som sa s tým stretol na internete. Dohodli sme si stretnutie začiatkom januára.
Vopred ďakujem všetkým, ktorí zareagujú poznámkou, radou, či pomocou. Som tu nový a potešil som sa, keď som natrafil na túto poradňu. Dúfam, že môj príspevok niekomu aj pomôže, kto je v podobnej situácii.
Veľmi by ma potešilo, keby sme sa dali dokopy, spojili svoje sily, ak je nás viacej. Našim argumentom môžu byť: nezákonný postup poisťovne (falšovanie), povinnosť vrátiť peniaze získané na účet bez právneho dôvodu do 10 rokov, svedectvá o nečinnosti poisťovne, že sa „zobudila“ až v poslednom období, prípad Kaník,...čakám ďalšie návrhy. Spoločne by sme ľahšie znášali aj výdavky na právnika v prípade potreby. Mohli by sa nájsť aj prípady vhodné k medializácii (napr. už samotné falšovanie).
Mám otázku aj k prípadu, ktorým sa táto téma otvorila. Nerozumiem, prečo pracovník vystavoval (falšoval) prihlášku na dobrovoľné poistenie, ak práve dobrovoľným poistením vznikol poistný vzťah (čiže prihláška na dobrovoľné poistenie existovala už od počiatku). Nejde náhodou o podobný prípad ako môj ? – nízky príjem z podnikania?
Ako to vidím ja, v oboch prípadoch by bolo možné dokázať, že poistný vzťah nie je právne podložený, preto sú platby bez právneho základu, a možno ich teda žiadať späť. Nesúhlasím s názorom, že ak niekto platí, tak aj súhlasí a nemôže sa brániť. Potom by par.145 bol vlastne zbytočný. Môže niekto platiť, a až neskôr zistiť, že jeho platby boli bez právneho základu.
Tak toľko môj prvý príspevok, myslel som si, že bude kratší. Ospravedlňujem sa, ak som tým porušil zvyklosti, zásady tohto spoločenstva.
Gabriel